№ Копия 

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> 08 мая 2019 г. 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.17.7 КРФобАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей. 

Согласно постановления мирового судьи, вина ИП ФИО1 состоит в не выполнении законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Считая постановление мирового судьи незаконным, защитник ИП ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой, просит отменить постановление мирового судьи от 06.03.2019г., производство по делу прекратить. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что отсутствует событие административного правонарушения, с ДД.ММ.ГГГГ деятельность бара паровых коктейлей ИП ФИО1 по 

<

адрес> не ведется, с ДД.ММ.ГГГГ прекращен договор аренды нежилого помещения, о чем извещено должностное лицо Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Полагает, что ИП ФИО1 не был должным образом извещен о дате судебного заседания: повестки направлялись судом по адресу: г.

<

адрес>-по месту прекращения деятельности, а не по адресу регистрации: 

<

адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно ч.2 ст.30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу. 

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела не явился. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФобАП жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Представитель Территориального отдела в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> главный специалист-эксперт территориального отдела в 

<

адрес> и 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу жалобу защитника ИП ФИО1 – ФИО2 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса РФобАП - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

На основании части 1 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности бара паровых коктейлей по адресу: 

<

адрес> сроком на 30 суток.

Для проверки обстоятельств, послуживших основанием для административного наказания в виде административного приостановления деятельности ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 вручено требование об обеспечении доступа в помещение бара паровых коктейлей. ИП ФИО1 на осмотр не явился, законного представителя не направил, доступ в бар не обеспечил.

В рамках производства по данному делу, во исполнение требований ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>, по адресу регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1: 

<

адрес> было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении №-ФФ от ДД.ММ.ГГГГ Почтовый конверт, направленный ИП ФИО1 с вложением уведомления о составлении протокола об административном правонарушении получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, не выполнено требование об обеспечении доступа должностного лица в помещение бара паровых коктейлей «Выдыхай» для проведения осмотра для проведения проверки обстоятельств, послуживших административному приостановлению деятельности. 

В соответствии со ст. 26.10 КРФобАП судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Поскольку ИП ФИО1 не выполнил в установленный трехдневный срок законное требование должностного лица административного органа, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КРФобАП (л.д. 3-6).

Факт административного правонарушения и вина ИП ФИО1 подтверждаются исследованными судом собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, опровергаются материалами дела, поскольку требуемая должностным лицом информация не была направлена, не выполнено требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о не извещении должным образом ИП ФИО1 о дате судебного заседания не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Поскольку Кодекс РФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае.

Как следует из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, ФИО1 был извещен судебной повесткой, направленной ему заказным почтовым отправлением по имеющимся в материалах дела адресам: адресу его места жительства (регистрации): 

<

адрес>, а также по месту осуществления деятельности: 

<

адрес>. 

Данные извещения ему не были вручены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку за его получением в отделение почтовой связи ФИО1 не являлся (л.д. 30, 31). Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры для извещения ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его права на защиту, а указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не пожелал воспользоваться своим правом на участие в рассмотрении дела. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФобАП.

Процессуальные документы административного дела составлены надлежащим должностным лицом, в рамках должностных полномочий; отраженные в них сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совершаемым действиям участников, предмету доказывания и отвечают требованиям ст.26.2 КРФобАП.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КРФобАП. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении сведений (информации) не представлено, мировым судьей верно определен состав и обстоятельства, значимые для объективного рассмотрения дела.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении административного дела мировым судьей, как не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для изменения постановления в части назначенного наказания.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КРФобАП от 06.03.2019г., оставить без изменения, жалобу защитника ИП ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке надзора решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд с соблюдением требований статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Ю. С. Сташкова