Дело №2а-2469/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Ермолиной К.Е.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области – ФИО2 (по доверенности от 01.06.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю по розыску ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по розыску должника, возложении обязанности принять меры по розыску должника,

УСТАНОВИЛ:

09.06.2020 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец ФИО1, ссылаясь на бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО5 в рамках исполнительного производства № по розыску должника и его имущества, с учетом уточнения от 14.07.2020 в части должностного лица, чьи действия (бездействие) оспариваются и неподдрежания требования о «неразъяснении взыскателю о возможности использования при осуществлении розыска информации, которая может быть получена взыскателем от частного детектива в соответствии с Федеральным законом от 11.03.1192 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по розыску ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 в период с 11.12.2019 по 04.06.2020, выразившееся в неосуществлении розыска должника ФИО6, неосуществлении оперативно-розыскных действий, а именно: запроса из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации; обработки необходимых для производства розыска персональных данных, в том числе сведений о лицах и об их имуществе; неосуществление отождествления личности; опросов граждан; наведения справок; неосуществление изучения документов; осмотра имущества; обследования помещения, здания, сооружения, участков местности, занимаемых разыскиваемыми лицами или принадлежащих им, а также транспортных средств принадлежащих указанным лицам;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по розыску ОСП по г. Белгороду ФИО3 в период с 11.12.2019 по 04.06.2020, выразившееся в нераспространении биометрических данных разыскиваемого лица в структурных подразделениях территориального органа ФССП России, в зданиях судов, иных местах массового скопления людей, в средствах массовой информации, а также не размещении сведений о разыскиваемом лице на Интернет-сайте территориального органа ФССП России;

3) обязать судебного пристава-исполнителя по розыску ОСП по г. Белгороду ФИО3 осуществить в отношении должника ФИО6 оперативно-розыскные действия, а именно: истребовать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации; обработку необходимых для производства розыска персональных данных, в том числе сведений о лицах и об их имуществе; отождествление личности; опрос граждан; наведение справок; изучение документов; осмотр имущества; обследование помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемых разыскиваемым лицом или принадлежащих ему, а также транспортных средств, принадлежащих указанному лицу;

4) обязать судебного пристава-исполнителя по розыску ОСП по г. Белгороду ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда: распространить биометрические данные разыскиваемого лица в структурных подразделениях территориального органа ФССП России, в зданиях судов, иных местах массового скопления людей, в средствах массовой информации, а также не размещении сведений о разыскиваемом лице на интернет-сайте территориального органа ФССП России.

5) обязать судебного пристава-исполнителя по розыску ОСП по г. Белгороду ФИО3 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда в письменном виде сообщить взыскателю об осуществлении оперативно-розыскных действиях в отношении должника, направив заказной корреспонденцией по адресу: 308009, 

<

...> (т. 1 л.д. 111, 112).

02.09.2020 в ходе судебного заседания период бездействия административным истцом уточнен: с «11.12.2019 по 04.06.2020» на «25.01.2019 по 04.06.2020».

Суд принимает уточнение административного иска, поскольку оно не противоречит разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 2 ст. 135 КАС РФ. Административный истец фактически заменил административного ответчика, действия которого оспариваются, исходя из представленных материалов исполнительного производства, предмета спора, и уменьшил требования административного иска.

Суд принимает во внимание также уточнение оспариваемого периода бездействия административного ответчика, а именно с 25.01.2019 по 04.06.2020, поскольку административный истец смог ознакомиться с материалами исполнительного производства и разыскного дела с учетом соблюдения грифа «ДСП» лишь в ходе судебного разбирательства.

Административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административных соответчиков ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области – ФИО2 полагала необходимым отказать в удовлетворении административного иска, мотивировав позицию совершением необходимых мероприятий по розыску должника и его имущества.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель по розыску ОСП по г. Белгороду ФИО3, представители заинтересованных лиц ИФНС России по г. Белгороду, МИФНС России №2 по Белгородской области, ООО «Автосеть», заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили (т. 2 л.д. 125-129; т. 3 л.д. 179, 180, 181, 185-196, 196а, 196б).

Заинтересованным лицом ФИО11, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия (т. 3 л.д. 11, 179, 180, 181, 199).

В силу ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя административных соответчиков ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области – ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в ходе судебного заседания, в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО5 находится на принудительном исполнении исполнительное производство № должником по которому является ФИО6, взыскателем - ФИО20, предмет исполнения: задолженность в размере 126500 руб. (т. 1 л.д. 29-77).

Согласно Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Правосудие» решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя и начальника ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области при рассмотрении заявлений от 03.11.2017, 08.10.2018 в рамках исполнительного производства № удовлетворено частично. Судом постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду в период с 27.11.2017 по 11.12.2018, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 03.11.2017 о замене стороны в исполнительном производстве, непринятии соответствующего процессуального решения в установленный законом срок; обязать судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду принять и оформить процессуальное решение о признании ФИО1 взыскателем в рамках исполнительного производства № в части требований, в соответствии с определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.08.2017 о процессуальном правопреемстве, направить копию принятого решения в суд и административному истцу ФИО1; признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в период с 11.10.2018 по 11.12.2018, выразившееся в нерассмотрении жалобы заявителя ФИО1 от 08.10.2018, ненаправлении заявителю процессуального решения по обращению; в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 30.05.2019 № решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.01.2019 в части удовлетворенных требований, дополнительное решение от20.03.2019 отменено; постановлено: вынести в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в период с 27.11.2017 по 11.12.2018, выразившегося в нерассмотрении заявления ФИО1 от 13.11.2017 о замене стороны в исполнительном производстве, непринятии соответствующего процессуального решения в установленный законом срок; признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в период с 11.10.2018 по 11.12.2018, выразившегося в нерассмотрении жалобы заявителя ФИО1 от 08.10.2018, ненаправлении заявителю процессуального решения по обращению, взыскании судебных расходов; в остальной части решение оставлено без изменения. 

Упомянутым решением суда установлено, что ФИО1 03.11.2017 обратился к начальнику ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области с заявлением о замене стороны исполнительного производства № в обоснование которого представлено определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.08.2017, которым произведена замена взыскателя С.В.М. на правопреемника ФИО1 в части права требования о взыскании штрафа 40500 руб. и неустойки в размере 30000 руб.

Согласно материалам исполнительного производства, представленного в рамках настоящего административного дела, лишь 13.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО5 произведена замена взыскателя на правопреемника – ФИО1 (т. 1 л.д. 12-14; т. 2 л.д. 143).

09.10.2018 указанное исполнительное производство объединено в сводное № взыскателями по которому являются ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ИФНС России по г. Белгороду, МИФНС России №2 по Белгородской области, ООО «Автосеть», должником - ФИО6 (т. 3 л.д. 33, 34).

Как то предусмотрено ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Поскольку совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника и (или) его имущества, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО5 вынесла постановление от 24.01.2019 об исполнительном розыске и о приостановлении исполнительного производства, направила поручение судебному приставу-исполнителю по розыску ОСП по г. Белгороду ФИО3 о проведении разыскных действий (т. 1 л.д. 55-58; т. 2 л.д. 173-176, т. 3 л.д. 29-31).

24.01.2019 судебным приставом-исполнителем по розыску ОСП по г. Белгороду ФИО3 вынесено постановление о заведении разыскного дела №1410014672 в отношении ФИО6 (т. 3 л.д. 32).

При проведении разыскных действий судебным приставом-исполнителем по розыску ОСП по г. Белгороду ФИО3 совершены следующие действия с 25.01.2019 по 04.06.2020: направлены запросы операторам сотовой связи, в ЗАГС Белгородской области, ЗАГСы по Краснодарскому краю, в ГИБДД, в ОАСР УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и получены ответы (т. 3 л.д. 39-141).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду по розыску ФИО3 установлено, что ФИО6 зарегистрирован в браке с С.В.С. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80; т. 3 л.д. 45). 

В результате принятых мер судебным приставом-исполнителем по розыску получены сведения о номерах телефонов должника, о проживании жены должника в Краснодарском крае, направлено поручение для выхода по месту ее проживания, где у нее отобрано объяснение (т. 3 л.д. 47-50, 141-144).

Как следует из материалов разыскного дела, письменных объяснений жены ФИО6 - С.В.С. местонахождение должника не установлено.

21.07.2020 направлены запросы в Росреестр, в ПФР, ФКУ ГИАЦ МВД России и разыскное задание в УФССП России по Краснодарскому краю (т. 3 л.д. 152-165).

Материалы разыскного дела содержат ответ от 21.07.2020, представленный ФКУ «ГИАЦ МВД России», об отсутствии сведений о ФИО6 (т. 3 л.д. 163-166).

В ходе судебного разбирательства судом истребована информация о должнике из Управления Росреестра по Белгородской области, ПФР, ИФНС России по г. Белгороду.

Так, по сведениям Управления Росреестра по Белгородской области в ЕГРН отсутствуют сведения о недвижимости, зарегистрированной за ФИО6 по состоянию на август 2020 года (т. 3 л.д. 200-202, 212, 220, 221).

12.08.2020 УПФР в г. Белгороде и Центром ПФР в Белгородской области представлена информация о наличии данных об отчислениях должника лишь за 2017 год (т. 3 л.д. 203, 208, 209).

06.08.2020 ИФНС России по г. Белгороду сообщено о текущих счетах, зарегистрированных за ФИО6: 

- в АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (текущий), № от ДД.ММ.ГГГГ (текущий), № от ДД.ММ.ГГГГ (счет по депозиту);

- в ПАО Сбербанк счета по вкладу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

- в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» № от ДД.ММ.ГГГГ (текущий) (т. 3 л.д. 205, 206).

27.08.2020 ОСП по г. Белгороду направлен запрос в ГУП БТИ, получен ответ об отсутствии сведений об объектах недвижимости, принадлежащих ФИО6 (т. 3 л.д. 232, 234).

На запрос ОСП по г. Белгороду от 27.08.2020 МОТОТРЭР УМВД России по Белгородской области получен ответ о транспортном средстве, принадлежащем жене ФИО6 – С.В.С. с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 235, 236). 

Исходя из того же ответа МОТОТРЭР УМВД России по Белгородской области автомобиль, зарегистрированный на имя С.В.С. перерегистрирован на нового собственника 24.01.2020.

При этом, судя по реестру исполнительных действий, ГИБДД представлялась информация об отсутствии зарегистрированных автомототранспортных средствах за ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36 оборот; т. 2 л.д. 68, 73 оборот, 90, 102 оборот, 104, 114, 125, 126 оборот, 128, 129, 138 оборот).

31.08.2020 ОСП по г. Белгороду произведена идентификация личности должника, истребована копия заявления (форма 1-П) о выдаче паспорта ФИО6 из отделения №2 УФМС России по Белгородской области в г. Белгороде (т. 3 л.д. 243, 244). 

По состоянию на 02.09.2020 биометрические данные (фотография) ФИО6 размещены на официальном Интернет-сайте УФССП России по Белгородской области, внесен в подсистему «Должник-Контроль» интегрированного банка данных регионального уровня УМВД России по Белгородской области (т. 3 л.д. 241, 242).

Согласно записи акта о рождении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ полученного судебным приставом-исполнителем по розыску ФИО21, у ФИО6 есть отец – Л.А.И. ДД.ММ.ГГГГ мать – Л.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 44).

Несмотря на регистрацию ФИО6 с 13.06.2007 в 

<

адрес> объяснения у родителей, соседей должника не отбирались (т. 1 л.д. 89).

Между тем, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять меры по установлению наличия у должника имущества, принадлежащего на праве общей совместной собственности с иными лицами, включая нажитое в браке (статьи 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Вопреки приведенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебным приставом-исполнителем по розыску не проводился розыск имущества (движимого, недвижимого) совместной собственности должника и его жены, родителей. Например, автомобиля, зарегистрированного в период брака на имя С.В.С. не проверены документы на него.

Данных об открытии наследственных дел на официальном сайте Нотариальной палаты Белгородской области не имеется.

Для установления местонахождения должника справки в аэропорту, железнодорожном вокзале г. Белгорода и (или) г. Краснодаре административным ответчиком не наводились на предмет приобретения билетов на имя должника.

Кроме того, информация о должнике может быть получена на Интернет-страницах социальных сетей, объединяющих пользователей - работников организаций в группы (например, odnoklassniki.ru, vkontakte.ru, facebook.com, linkedin.com и др.) в силу Методических рекомендаций по использованию сети Интернет в целях поиска информации о должниках и их имуществе, утвержденных ФССП России 30.11.2010. №02-7, однако данным правом административный ответчик не воспользовался.

Согласно Методическим рекомендациям по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации и Федеральной службой судебных приставов 18.04.2014 №0014/10, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, совершает следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивает из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывает необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверяет документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществляет отождествление личности, опрашивает граждан, наводит справки, изучает документы, осматривает имущество, обследует помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам (п. 3.4); истребует из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обработка необходимых для производства розыска персональных данных, в том числе сведений о лицах и об их имуществе - исполнительно-разыскное действие, направленное на получение информации о разыскиваемых должнике, его имуществе, ребенке в электронном виде из информационных ресурсов, функционирующих на базе органов внутренних дел, путем прямого доступа и/или иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации (п. 3.4.1); проверяет документы, удостоверяющие личность гражданина, - исполнительно-разыскное действие, применяемое в отношении гражданина, если имеются основания полагать, что он, его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске и включающее в себя проверку документов, содержащих фотографию, фамилию, имя, отчество, дату их рождения, сведения о гражданстве (паспорт гражданина Российской Федерации, заграничный паспорт, удостоверение личности военнослужащего, военный билет, временное удостоверение личности гражданина, выданное до оформления нового паспорта гражданину Российской Федерации, паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина) (п. 3.4.2); отождествляет личность - исполнительно-разыскное действие, заключающееся в идентификации проверяемого лица с личностью разыскиваемых должника, ребенка по признакам внешности (п. 3.4.3); производит опрос граждан - исполнительно-разыскное действие, заключающееся в устной беседе с гражданами, предположительно обладающими информацией о разыскиваемых должнике, его имуществе, ребенке с целью установления их местонахождения (п. 3.4.4.); наводит справки - исполнительно-разыскное действие, направленное на получение устной информации в государственных органах и иных организациях, предположительно обладающих сведениями о разыскиваемых должнике, его имуществе, ребенке, с целью установления их местонахождения (п. 3.4.5.); изучает документы - исполнительно-разыскное действие, предусматривающее сопоставление фактических данных с данными, указанными в документах, находящихся у судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, а также получение дополнительной информации о разыскиваемых должнике, его имуществе, ребенке с целью установления их местонахождения (п. 3.4.6); производит осмотр имущества - исполнительно-разыскное действие, предусматривающее визуальный внешний осмотр имущества с целью выявления имущества, находящегося в розыске, а также идентификации выявленного имущества с имуществом, находящимся в розыске (п. 3.4.7.); обследует помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащих им, а также транспортных средств, принадлежащих указанным лицам - осуществляемое с согласия собственника исполнительно-разыскное действие, предусматривающее визуальный внутренний осмотр помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств с целью проверки нахождения в них разыскиваемых должника, его имущества, ребенка (п. 3.4.8.).

Исполнительно-разыскные действия, предусмотренные пунктами 3.4.2 - 3.4.6, не требуют процессуального закрепления (п. 3.4.9 Методических рекомендаций от 18.04.2014 №

При проведении исполнительно-разыскных действий судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, обязан обеспечить соблюдение прав человека и гражданина, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Не допускается проведение исполнительно-разыскных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, разглашение сведений, составляющих личную и семейную тайну (п. 3.5 Методических рекомендаций от 18.04.2014 №0014/10).

Исходя из указанных Методических рекомендаций от 18.04.2014 №0014/10, материалов разыскного дела, за период с 25.01.2019 по 04.06.2020 судебным приставом-исполнителем по розыску ОСП по г. Белгороду ФИО3 не допущено абсолютного бездействия, но и не принято исчерпывающих мер по розыску должника, а именно не истребована о должнике информация из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации; не проведена обработка необходимых для производства розыска персональных данных, в том числе сведений о лицах и об их имуществе (в частности жены должника, его родителей); неосуществлено отождествление личности должника; не произведены опросы граждан (родителей, соседей должника); не наведены справки; не изучены документы; неосуществлен осмотр имущества, расположенного по месту регистрации должника; не обследованы помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемых разыскиваемым лицом или транспортных средств принадлежащих должнику, его жене, родителями, документы на них; не распространены биометрические данные разыскиваемого лица в зданиях судов, иных местах массового скопления людей, в средствах массовой информации.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии такой совокупности условий и факта бездействия административного ответчика. Судебный пристав-исполнитель по розыску имеет достаточно широкий спектр полномочий в целях розыска должника и (или) его имущества, однако доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым некоторые исполнительные действия по розыску не были совершены, должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, в суд представлено не было, часть мер принята после обращения административного истца в суд.

Судебный пристав-исполнитель по розыску ОСП по г. Белгороду ФИО3 имел возможность привлечь к соответствующей ответственности должностных лиц, не представивших своевременно ответ на его запрос, но данным правом административный ответчик не воспользовался.

Допущенное бездействие не соответствует смыслу правовых норм Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, заключающиеся в возвращении должником присужденной суммы. При этом утверждать на стадии розыска должника и (или) его имущества об отсутствии имущества для исполнения требований исполнительных документов преждевременно, должник не признан безвестно отсутствующим.

Разрешая заявленные требований, суд не находит оснований к возложению на судебного пристава-исполнителя по розыску обязанности совершить конкретные действия, которые указаны административным истцом в уточненном административном иске, так как положениями Методических рекомендаций от 18.04.2014 №0014/0 в совокупности с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий по розыску, которые обязан совершить судебный пристав-исполнитель по розыску. Выбор конкретных исполнительных действий в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель по розыску исходя из предмета исполнения и приведенных выше положений нормативных правовых и методических актов.

Что касается требования административного истца о возложении обязанности в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда распространить биометрические данные разыскиваемого лица в структурных подразделениях территориального органа ФССП России, в зданиях судов, иных местах массового скопления людей, в средствах массовой информации, а также неразмещении сведений о разыскиваемом лице на Интернет-сайте территориального органа ФССП России, то оно не мотивированно и не обоснованно, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения закона и установленные по административному делу обстоятельства, количество взыскателей по сводному исполнительному производству, размер задолженности и период неисполнения требований исполнительного документа взыскателя ФИО1, наряду с иными взыскателями по сводному исполнительному производству, а также учитывая восстановление нарушенного права административного истца в ходе судебного разбирательства в части, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным допущенного бездействия и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по розыску ОСП по г. Белгороду, в производстве которого находится упомянутое разыскное дело, принять исчерпывающие меры по розыску должника ФИО6 по сводному исполнительному производству №64734/17/31010-СД, предусмотренные п. 3.4., абз. 4 п. 3.6 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (утвержденных ФССП России 17.04.2014), в том числе по обработке необходимых для производства розыска персональных данных должника, в том числе сведений о соответствующем лице и его имуществе; опросу граждан; наведению справок о должнике; изучению документов; осуществлению осмотра имущества; обследованию помещения, здания, сооружения, участков местности, занимаемых разыскиваемым лицом или принадлежащих ему, а также транспортных средств принадлежащих указанному лицу; по распространению биометрических данных разыскиваемого лица в зданиях судов, иных местах массового скопления людей, в средствах массовой информации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю по розыску ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по розыску должника, возложении обязанности принять меры по розыску должника удовлетворить в части. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по розыску ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 в период с 25.01.2019 по 04.06.2020, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по розыску должника, предусмотренных п. 3.4., абз. 4 п. 3.6 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (утвержденных ФССП России 17.04.2014) по сводному исполнительному производству № а именно: в ненапарвлении запросов в банки данных оперативно-справочной, розыскной информации; не обработки необходимых для производства розыска персональных данных, в том числе сведений о лицах и об их имуществе; неосуществление отождествления личности должника; опросов граждан; наведения справок; неосуществление изучения документов; неосуществление осмотра имущества; обследования помещения, здания, сооружения, участков местности, занимаемых разыскиваемым лицом или принадлежащего ему, а также транспортных средств принадлежащих указанному лицу; в нераспространении биометрических данных разыскиваемого лица в структурных подразделениях территориального органа ФССП России, в зданиях судов, иных местах массового скопления людей, в средствах массовой информации, а также неразмещении сведений о разыскиваемом лице на Интернет-сайте территориального органа ФССП России.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя по розыску ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится розыскное дело в отношении должника ФИО6, принять исчерпывающие меры по розыску должника ФИО6 по сводному исполнительному производству № предусмотренные п. 3.4., абз. 4 п. 3.6 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (утв. ФССП России 17.04.2014), в том числе рассмотреть вопрос: по обработке необходимых для производства розыска персональных данных должника, в том числе сведений о соответствующем лице и его имуществе; опросу граждан; наведению справок о должнике; изучению документов; осуществлению осмотра имущества; обследованию помещения, здания, сооружения, участков местности, занимаемых разыскиваемым лицом или принадлежащих ему, а также транспортных средств принадлежащих указанному лицу; по распространению биометрических данных разыскиваемого лица в зданиях судов, иных местах массового скопления людей, в средствах массовой информации.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда в части удовлетворенных требований.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е.А. Орлова