Дело № 2-2996/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 ноября 2018 года 

г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

При секретаре Старовойтове М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 15.10.2014 года в размере 158 969,31рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4385 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 15.10.2014 года ФИО1 направил в АО «Банк Русский Стандарт» подписанное Заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита и заключения с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого будут являться общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов». Направляя Заявление, ФИО1 понимала и соглашалась с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ним Договора в рамках Договора, откроет банковский счет, предоставит индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка, под которым понимается графическое и цветовое воспроизведение подписи механическими средствами копирования (цифрового копирования и печати) типографским способом. Рассмотрев данное Заявление Заемщик, Банк предоставил Заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита – оферту, предложив ему заключить Договор. Оферта Банка была акцептована Заемщиком и в этот же день индивидуальные условия переданы Заемщиком Банку, о чем свидетельствует подпись истца в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Заемщиком сделана отметка «… передаю Банку настоящий документ, подписанный с моей стороны». Банк во исполнение своих обязательств по Договору открыл Заемщику банковский счет №, зачислил на Счет сумму предоставленного кредита в размере 137856,25 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №. С даты зачисления суммы кредита на Счет кредит Заемщику считается предоставленным (п. 2.2. Общих условий). Таким образом, между сторонами был заключен договор потребительского кредита № от 15.10.2014 г. В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по Договору Заемщик допустил просрочку платежей и не обеспечил на Счете необходимые для списания суммы денежных средств. Заключив договор и получив сумму кредита, Заемщик не оплатил ни одного платежа, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 158969,31 руб. в срок до 17.12.2015, выставив Заемщику Заключительное требование. До настоящего времени задолженность по Договору Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта Клиента и составляет в соответствии с Расчетом задолженности 158969,31 рублей, из которых: 136755,08 руб.– основной долг; 17257,18 руб. – проценты по кредиту; 4957 руб. – неустойка, начисленная до даты оплаты Заключительного требования.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом и заранее, не явился. Суду представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом и заранее, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду неизвестны. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании представила письменный отзыв на исковое заявление банка, который поддержала и пояснила следующее. Считает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга в размере 4354,66 рублей и процентов в размере 9305, 34 рублей истек, поэтому в указанной части необходимо в удовлетворении иска отказать. Срок исковой давности ответчик исчисляет с даты последнего платежа 18.02.2015 года. В части требований о взыскании основного долга в сумме 132400, 42 рублей, процентов в сумме 7951, 84 рублей, неустойки в сумме 500 рублей, признают. Просила суд учесть представленный стороной ответчика расчет задолженности. 

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 15.10.2014 года ФИО1 направил в АО «Банк Русский Стандарт» подписанное Заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просил рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита и заключения договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого будут являться общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов». 

Направляя Заявление, ФИО1 понимал и соглашался с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ней Договора, в рамках Договора откроет банковский счет, предоставит индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка, под которым понимается графическое и цветовое воспроизведение подписи механическими средствами копирования (цифрового копирования и печати) типо-графским способом.

Рассмотрев данное Заявление Заемщик, Банк предоставил Заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита – оферту, предложив ему заключить Договор. Оферта Банка была акцептована Заемщиком и в этот же день индивидуальные условия переданы Заемщиком Банку, о чем свидетельствует подпись истца в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Заемщиком сделана отметка «… пе-редаю Банку настоящий документ, подписанный с моей стороны».

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Банк во исполнение своих обязательств по Договору открыл Заемщику банковский счет №, зачислил на Счет сумму предоставленного кредита в размере 137856,25 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта №. 

Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С даты зачисления суммы кредита на Счет кредит Заемщику считается предоставленным (п. 2.2. Общих условий). 

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита № от 15.04.2015г. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С даты предоставления кредита у Заемщика возникла обязанность своевременно погашать Задолженность перед Банком, в порядке и на условиях Договора вернуть Банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, сумм неустойки (п. 8.1. Общих условий).

В соответствии с п. 4.1 Общих условий плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть Основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссию за услугу (при наличии). 

График платежей содержится в п. 6 Индивидуальных условий, а также был сформирован Банком в виде отдельного документа и доведен до Заемщика и экземпляр которого вручен клиенту, что Заемщик засвидетельствовал своей подписью на Графике платежей, подтвердив, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по Договору Заемщик допустил просрочку платежей и не обеспечил на Счете необходимые для списания суммы денежных средств, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком не представлено суду письменных сведений об оспаривании вышеуказанного кредитному договора, а также о признании его недействительным полностью или в части либо расторжении кредитного договора.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.

Судом установлено, что в течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 158969,31,64 руб. в срок до 17.12.2015 г., выставив Заемщику Заключительное требование. Однако сумма Задолженности по Заключительному требованию Заемщиком не оплачена.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Расчет, составленный истцом в части основного долга и процентов по кредиту был оспорен ответчиком и представлен контррасчет. Расчеты сторон проверены судом, расчет стороны истца не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанные суммы подлежит взысканию с ответчика. 

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, и подтверждающих свой расчет задолженности, суду не представлено.

В соответствии с Расчетом задолженности Банк начислил неустойку в размере 4957 руб. руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.). 

Оценив вышеизложенное, с учетом возражений ответчика и просьбы о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что начисленная банком неустойка является явно чрезмерной. В связи с изложенным, суд считает возможным снизить ее до 500 руб.

Относительно заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с Условиями предоставления кредита срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить Задолженность в полном объеме. Условиями по кредиту предусмотрено, что сумма, указанная в Заключительном требовании является полной суммой Задолженности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Заключительное требование было выставлено Банком ФИО1 17.11.2015. В срок до 17.12.2015 г. ответчик был обязан погасить задолженность в размере 158969,31 руб., однако данная сумма ответчиком в полном объеме погашена не была. 

Материалами дела подтверждено, что 21.01.2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кочубеевского района СК по заявлению Банка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте. Определением от 10.02.2016 г. указанный судебный приказ отменен. 

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ, вступившего в силу с 01 сентября 2013 года), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ, вступившего в силу с 01 сентября 2013 года), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ установленные положениями ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 г.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что до 01 сентября 2013 года обращение истца в суд с иском за защитой нарушенного права влекло перерыв течения срока исковой давности, следствием которого являлось исчисление срока заново, а с 01 сентября 2013 года стало действовать правило, согласно которому время нахождения гражданского дела в производстве суда до вступления в законную силу окончательного судебного постановления в срок исковой давности не засчитывается, поскольку со дня обращения лица в установленном порядке в суд с иском срок исковой давности не течет весь период времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, с 01 сентября 2013 года по-новому решен вопрос о влиянии на исковую давность такого обстоятельства, как предъявление иска (ст. ст. 203, 204 ГК РФ).

Поскольку пункт 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ) предусматривает, что течение срока исковой давности не происходит со дня обращения в суд в установленном порядке, то, по смыслу данного положения, применение этого правила обусловлено фактом предъявления истцом надлежащего требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

С учетом указанных норм права и установленных обстоятельств 21.01.2016 года (дата вынесения судебного приказа) по 10.02.2016 года (дата вынесения определения об отмене судебного приказа – 20 дней) подлежат исключению из срок исковой давности по настоящему делу.

Срок исковой давности по настоящему спору подлежит исчислению с 18 декабря 2015 года.

С иском по настоящему гражданскому делу Банк обратился 01 октября 2018 года.

С учетом периодов подлежащих исключению из срока исковой давности по настоящему делу, нет оснований полагать, что Банком пропущен срок исковой давности.

Таким образом, к дате подачи Банком иска в суд – 01.10.2018 г. установленный законом трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4290,25 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810-811 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 15.10.2014 года в размере 154512,31 рублей, из которых: 136755,08 руб.– основной долг; 17257,18 руб. – проценты по кредиту; 500 руб. – неустойка, начисленная до даты оплаты Заключительного требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4290,25 руб.

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца. 

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2018 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко