УИД: 63RS0042-01-2019-002363-24

Дело №1?213/2019

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Самара 29 ноября 2019 года 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Кузиной Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – Потаповой Е.М., Ремиз Н.Ю., Шаталова М.Н.,

защитника – адвоката Иерусалимова С.В., предъявившего удостоверение №466 от 27.05.2003 года и ордер № 19/42 421 от 09.10.2019 года,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – ФИО2,

при секретаре – Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-213/19 по обвинению

ФИО1 ФИО12, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Самара, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 

<

дата> рождения, работающего в ООО «Бриг» оператором станка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 20.09.2010 года Куйбышевским районным судом г.Самары по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

17.05.2017 года постановлением Красноярского районного суда Самарской области заменен неотбытый срок на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 2 дня, освободился 30.05.2017 года;

2) 23.10.2019 года Куйбышевским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, 06 июня 2019 года, в период времени с 14 часов 58 минут до 14 часов 59 минут, находился у стойки продавца-консультанта в торговом зале комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: г

<

адрес> где увидел на полке, установленной с внутренней стороны стойки продавца-консультанта сотовый телефон марки «Apple iPhone6», IMEI № принадлежащий ранее незнакомому ФИО2, после чего у него возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель наживы и преступного обогащения ФИО1, воспользовавшись отсутствием в помещении торгового зала продавца-консультанта ФИО2, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, наклонился к стойке и забрал с полки сотовый телефон марки «Apple iPhone6», IMEI №, принадлежащий ФИО2 Продолжая свои преступные действия, направленные на корыстное безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон марки «Apple iPhone6», IMEI №, стоимостью 11500 рублей, принадлежащий ФИО2 Тайно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 11500 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих корыстных целях. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению полностью признал. Суду показал, что 06.06.2019 года, примерно в 14 часов 50 минут, он зашел в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

...>, чтобы продлить залог на сотовый телефон марки «Алкатель». Зайдя в комиссионный магазин, он увидел, что за стойкой, где обычно находится продавец-консультант, никого нет. Он подошел к стойке и увидел, что на полке стойки, с внутренней стороны лежит сотовый телефон серебристого цвета. В этот момент у него возник умысел на кражу данного телефона. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, забрал с полки сотовый телефон, после чего сразу вышел из комиссионного магазина. 07.06.2019 года, утром, он пошел к остановке общественного транспорта «Гастроном», где постоянно находятся водители, занимающиеся частным извозом. Подошел к одному из водителей и предложил ему купить сотовый телефон, пояснив, что данный телефон принадлежит ему. Мужчина купил у него сотовый телефон за 1 800 рублей. Денежные средства от продажи сотового телефона он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что 06.06.2019 года в 10.00 часов он пришел на работу в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес> Его рабочее место находится за стойкой, расположенной в торговом зале. На стойке с внутренней стороны имеется полка, на которую он положил свой сотовый телефон марки «Apple iPhone 6», имей № В дневное время, точное время, не помнит, он из торгового зала пошел на склад. Когда уходил из торгового зала, то указанный телефон находился на его рабочем месте. Когда вернулся со склада, то решил воспользоваться своим сотовым телефоном, однако телефона на месте не оказалось. Он стал искать указанный телефон, но не нашел. По поводу кражи телефона обратился с заявлением в полицию. Указанный телефон он приобрел весной 2018 года стоимостью 11500 рублей. Материальный ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 11400 рублей. 

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2 от 12.06.2019 года, из которого следует, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 06.06.2019 года, находясь в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

...>, похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Apple». Материальный ущерб для него является значительным (т. 1 л.д. 7);

- протоколом явки с повинной от 11.06.2019 года, согласно которому ФИО1 признается, что 06.06.2019 года, находясь в ломбарде «Победа» по адресу: 

<

...>, около 15.00 часов, совершил хищение сотового телефона марки «Айфон», в корпусе серебристого цвета из-за стойки приемщика-оценщика. 07.06.2019 года данный сотовый телефон он продал водителю, занимающегося частным извозом возле остановки общественного транспорта «Гастроном» за 1800 рублей. Вырученные деньги потратил на продукты питания. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2019 года, согласно которому осматривается помещения комиссионного магазина «Победа», расположенного на первом этаже 

<

...> в Куйбышевском районе г. Самара, в ходе осмотра изъят диск «VS DVD-R» с видеозаписью за 06.06.2019 года с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 8-12);

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2019 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.07.2019 года, согласна которым осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства диск «VS DVD-R» с видеозаписью за 06.06.2019 года с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 28-29, 30);

- постановлением о производстве выемки от 12.08.2019 года, протоколом выемки от 12.08.2019 года, согласно которым у потерпевшего ФИО2 в служебном кабинете № 223 ОП № 7 У МВД России по г. Самаре изъята копия товарного чека № 00-Б40-0002192 от 07.05.2018 года на сотовый телефон марки «iPhone 6», сер. № 355405073503031 (т 1 л.д. 38; 39-40);

- протоколом осмотра документов от 12.08.2019 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 12.08.2019 года, согласно которым осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства копия товарного чека № 00-Б40-0002192 от 07.05.2018 года на сотовый телефон марки «iPhone 6», сер. № 355405073503031 (том 1 л.д. 41-42, 43).

При таком положении признательные показания ФИО1 в силу требований ч. 2 ст. 77 УПК РФ, могут быть положены в основу обвинения, так как подтверждаются совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого о признании вины и обстоятельствах совершения преступления, а также показания потерпевшего ФИО2, поскольку они полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Поводов для оговора потерпевшим подсудимого не установлено, в связи с чем, оснований не доверять его показаниям не имеется.

Таким образом, анализируя собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом среднемесячного дохода потерпевшего. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о его личности, возрасте и состоянии здоровья, а также семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд принимает явку с повинной и признает наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1, и наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 противоправного действия, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд также учел, что подсудимый ФИО1 является гражданином России, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, на момент совершения данного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд расценивает, как обстоятельство отягчающее наказание.

Принимая во внимание наличие по уголовному делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 предусмотренные п. «и» и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ и отягчающее наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку усматривает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений. 

Оценивая совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, при этом, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

ФИО1 осужден 23.10.2019 года приговором Куйбышевского районного суда г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УКРФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, как мужчинам, осужденным при рецидиве, ранее отбывавшим лишение свободы.

С учетом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, учитывая также наличие отягчающего обстоятельства, всех данных о личности ФИО1 в совокупности, суд несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает веских оснований в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления, предусмотренную п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств и иных предметов, изъятых в ходе досудебного производства, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 23.10.2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 29.11.2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 23.10.2019 года до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: диск «VS DVD-R» с видеозаписью 06.06.2019 года с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

...>; копию товарного чека № 00-Б40-0002192 от 07.05.2018 года на сотовый телефон марки «iPhone 6», сер. № №, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый в течение 10суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Кузина