Дело № 2- 72/2017 (данные обезличены)

ЗАЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017года 

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дудиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», обществу с ограниченной ответственностью «Аэлита» о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия», ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств - с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки (данные обезличены), находившемся под управлением ФИО1, и автомобиля (данные обезличены), принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Аэлита» и, находившегося под управлением ФИО2. Виновным в ДТП по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был признан ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с данным обстоятельством (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в Нижнем Новгороде, где застрахована автогражданская ответственность истца, с заявлением о наступлении страхового случая и выплатой по ОСАГО. К заявлению был приложен полный пакет документов, необходимый для признания случая страховым. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, мотивированного отказа от страховой компании не поступало. 

Истец просит суд взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в свою пользу:

- сумму страхового возмещения в размере (данные обезличены);

- компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены);

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца;

- расходы по оплате помощи представителя в размере (данные обезличены);

-расходы на проведение независимой оценки утраты товарной стоимости автотранспортного средства в размере (данные обезличены);

-расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере (данные обезличены);

-расходы по отправке телеграмм в размере (данные обезличены)

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Аэлита».

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле привлечено ООО СК «Согласие» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле привлечено Р. Союз Автостраховщиков в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя истца по доверенности ФИО3, который исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причина неявки не известна. Ранее направлял в суд письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ООО «Аэлита» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица ООО «Согласие» по доверенности ФИО4 в судебном заседании решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Третьи лица Р. союз автостраховщиков, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу при данной явке с вынесением по делу заочного решения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств (данные обезличены), под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Аэлита», и транспортного средства (данные обезличены), под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.

В отношении водителя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д.8). 

Как следует из материалов дела, данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Доказательств обратного суду не представлено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца (данные обезличены), были причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно –транспортом происшествии (л.д.7).

Согласно справки о ДТП, гражданская ответственность ФИО2, управляющего автомобилем (данные обезличены), застрахована в ООО «Согласие», страховой полис (№) (л.д.7)

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ (№), срок действия полиса (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.35)

В порядке прямого возмещения убытков ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о прямом возмещении убытков, на которое ответом от (ДД.ММ.ГГГГ.) СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате по причине того, что ООО «Согласие» не подтвердило страхование гражданской ответственности второго участника ДТП и рекомендовало обратиться за возмещение ущерба непосредственно к причинителю вреда (л.д.45)

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец ФИО1 обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, в которой просил возместить ущерб от ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) года (л.д.28), на которую получил ответ от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения и пересмотре ранее принятого решения, изложенного в письме от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.44)

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 2 указанной нормы процессуального закона доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В материалы дела представлен подлинник страхового полиса серии ССС (№), заключенного между ООО «Согласие» и ФИО5, срок действия полиса с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), в отношении транспортного средства (данные обезличены) (л.д.98), а так же квитанция об оплате ФИО6 страховой премии (л.д.99) и заявление ФИО6 в ООО СК «Согласие» (ДД.ММ.ГГГГ.) на заключение договора ОСАГО (л.д.100).

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для проверки доводов сторон и устранения противоречий, судом по ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) была назначена техническая экспертиза документов, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: 

1) соответствует ли отрывная часть бланка полиса ОСАГО серии ССС (№) в отношении автомобиля (данные обезличены), страхователь ФИО5, бланкам полисов ОСАГО, выпущенных Госзнаком в рамках реализации программы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и имеет ли он все средства защиты, установленные действующим законодательством к данным бланкам.

Производство экспертизы поручено экспертам (данные обезличены)».

Согласно поступившего в суд заключения эксперта (№) (л.д.160-172), бланк отрывной части страхового полиса ОСАГО серии ССС (№) ( страхователь ФИО5 в отношении автомобиля (данные обезличены), срок страхования с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.))., изготовлен по технологии, применяемой на предприятии Гознака при изготовлении отрывной части полисов ОСАГО, соответствует бланкам отрывной части полисов ОСАГО, выпущенных Гознаком в рамках реализации программы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и имеет все средства защиты, установленные действующим законодательством к данным бланкам.

В силу положений ст. 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 73-ФЗ, в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями указанного Федерального закона на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) о поручении проведения экспертизы экспертам (данные обезличены)

Как следует из заключения экспертов N (данные обезличены), эксперт ФИО7 имеет высшее образование, свидетельства о повышении квалификации, стаж экспертной работы с (ДД.ММ.ГГГГ.) года, квалификацию судебного эксперта по специальности «технико-криминалистическая экспертиза документов» и стаж работы по данной специальности с (ДД.ММ.ГГГГ.) года (л.д.161,168-172). 

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать об отсутствии специальных познаний для проведения экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской, содержащейся во вводной части заключения экспертов (л.д.161).

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате данных исследований выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Выводы эксперта обоснованы содержащимися в материалах гражданского дела документами, выводы являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий, содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам. 

Заключение подписано экспертом и скреплено печатью. 

Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

В ходе исследования доказательств суд в силу требований закона должен установить доброкачественность источника информации, а также произвести сопоставление доказательства с другими имеющимися в деле доказательствами.

Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пункт 1 статьи 14.1 указано, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу в результате взаимодействия (столкновения); б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Каких-либо доказательств заключения ООО «Аэлита» с ООО СК «Согласие» договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также уплаты им страховой премии в материалах дела не имеется.

Поскольку полисы ОСАГО являются бланками строгой отчетности и выпускаются Гознаком в единственном экземпляре, то возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключена. 

Судом сторонам по делу неоднократно разъяснялись положения ст.12,56 ГПК РФ о состязательности процесса и возложении на них бремени доказывания своих требований и возражений, на основании поступившего в суд ходатайства эксперта, судом неоднократно в адрес ответчика ООО «Аэлита» направлялся запрос о предоставлении оригинала отрывной части бланка страхового полиса ОСАГО, изготовленного на предприятии Госзнак, который не был исполнен ответчиком ООО «Аэлита».

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Поскольку факт выдачи ООО СК «Согласие» страхового полиса ООО «Аэлита» не установлен, равно как не установлен факт обращения ответчика к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии, то на страховую компанию СПАО «РЕСО –Гарантия» не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку возложение обязанности по выплате страхового возмещение в данном случае законом не предусмотрено, в связи с чем, СПАО «РЕСО-Гарантия» не является надлежащим ответчиком и в иске к нему надлежит отказать. 

Учитывая, что требования истца о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными от первоначального требования о взыскании страхового возмещения, то правовых оснований для их удовлетворения также не имеется.

Суд на основании представленных документов приходит к выводу, что ввиду отсутствия у причинителя вреда на момент дорожного происшествия заключенного в установленном законом порядке договора страхования автогражданской ответственности, надлежащим ответчиком по требованиям истца является лицо, по чьей вине причинен ущерб транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия – ООО «Аэлита», исходя из того, что ответчик является собственником транспортного средства (данные обезличены), которым управлял ФИО2, в отсутствие доказательств противоправного выбытия этой автомашины из владения ООО «Аэлита», должен нести ответственность за причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб при этом причиненный потерпевшему ущерб в силу приведенных норм подлежит возмещению на общих основаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), по п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец, для определения стоимости восстановительного ремонта (данные обезличены), провел экспертизу (л.д.9-19), согласно экспертного заключения ООО «Эксперт НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.) о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила (данные обезличены).

В силу ст. 12 Закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу заключение (данные обезличены)», поскольку данное заключение соответствует требованиям вышеприведенных норм права. 

Ходатайств от ответчика о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, таким образом, у суда нет оснований не доверять представленному истцом заключению. 

Таким образом, с ответчика ООО «Аэлита» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма в размере (данные обезличены).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку требования истца носят имущественный характер, возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, а доказательства того, что в результате указанных действий ответчиком истцу причинен какой-либо вред здоровью, в материалах дела отсутствуют, следовательно, заявленные требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении данной суммы, суд учитывал сложность дела, обоснованность заявленных требований, участие представителя истца в судебных заседаниях.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены). 

Истец ФИО1 также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в сумме (данные обезличены) (л.д.20-21), нотариальные расходы на доверенность в размере (данные обезличены), почтовые расходы в размере (данные обезличены) (л.д.22,24).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами,… другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена нотариальная доверенность (л.д.6)

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в сумме (данные обезличены), нотариальные расходы в размере (данные обезличены), почтовые расходы в размере (данные обезличены) подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку на правоотношения сторон закон «О защите прав потребителей» не распространяется, требования истца ФИО1 о взыскании в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ООО «Аэлита» о взыскании страхового возмещения, -удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» в пользу ФИО1 ущерб в размере (данные обезличены), расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в сумме (данные обезличены), расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены), нотариальные расходы в размере (данные обезличены), почтовые расходы в размере (данные обезличены).

В остальной части исковых требований ФИО1 ООО «Аэлита», а так же в исковых требованиях к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», о взыскании страхового возмещения -отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере (данные обезличены). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.С.Дудина

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены).