Гражданское дело № 2- 61/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ст. Зеленчукская 17 апреля 2019 г. 

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество и иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в его пользу по договору № целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 393 516 рублей 75 копеек, в том числе: 2 217 051 рубль 81 копейка – сумма задолженности по договору целевого займа; 158 883 рубля 30 копеек – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9 % со дня, следующего за днем увольнения ответчика с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17581 рубль 64 копейки – пени в размере 0.1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А также прости взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом на сумму остатка исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно (п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 7 Договора ЦЖЗ); пени в размере 0.1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно (пп. «в» п. 84 Правил предоставления целевых жилищных займов). Взыскание просит провести в том числе путем обращения взыскания на Предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ФИО1, находящуюся по адресу: 

<

адрес> кадастровым (или условный) №, установить начальную продажную цену по итогам судебно-оценочной экспертизы, продав с публичных торгов. При этом истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в соответствии с условиями которого истцом ответчику предоставлен целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного АО «Газпромбанк» для приобретения в собственность квартиры по указанному выше адресу за счете накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1069 774 рубля 68 копеек; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения ответчика.

Законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Газпромбанк». Указанная квартира находится в залоге у АО «Газпромбанк» и у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека". Требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований банка АО «Газпромбанк». Ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за номером №. На основании сведений, полученных ФГКУ "Росвоенипотека" именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) – ДД.ММ.ГГГГ) без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлен график возврата задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего времени ФИО1 не осуществляет погашение задолженности по договору целевого жилищного займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика равна заявленной сумме. В связи со значительным промежутком времени прошедшего с момента заключения ответчиком договора ЦЖЗ – 2013 г., до подачи иска, просит истец назначить судебную оценочную экспертизу по квартире ответчика. Ссылается ст.ст. 309, 348, 349 ГК РФ, положения Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и другие.

В последующем определением суда был привлечен в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями АО «Газпромбанк», который просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2 067 866,75 рублей, в том числе: просроченную задолженность по кредиту - 1 864 935,01 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 166 352,59 рублей; задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредиту - 2 496,05 рублей; неустойку, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита - 17 255,12 рублей; неустойку, начисленную на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом - 16 827,98 рублей; проценты по ставке 10,5 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 539,33 рублей. Ссылается на то, что между «Газпромбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 112 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 10,5 % годовых. Согласно п. 2.2. Кредитного договора кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,7 кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Во исполнение п. 2.8. Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 2112 000 рублей была зачислена Банком Заемщику в безналичном порядке на открытый у Кредитора текущий счет «Военная ипотека». В соответствии с п. 2.6. Кредитного договора обеспечением обязательств Заемщика по договору является залог Квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с условиями Кредитного договора, и средств целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека». Квартира считается находящейся в залоге (ипотеке) у Кредитора и у Российской Федерации в липе ФГКУ «Росвоенипотека». При этом требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований Кредитора. «14» августа 2013 г. на имя ответчика было зарегистрировано право собственности на квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закону, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, а также Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с исковым заявлением к должнику о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с пп. 3.4.1.6 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного истребования суммы задолженности по кредиту. Банк направлял должнику уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, а также требование о полном досрочном погашении задолженности, которые Заемщик не исполнил. С ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга считается просроченной. На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п. 5.3. Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 2 067 866,75 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 1 864 935,01 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом -166 352,59 руб.; задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредиту - 2 496,05 руб.; неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита - 17 255,12 рублей; неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом - 16 827,98 руб. Банк является предшествующем залогодержателем, ФГКУ «Росвоенипотека» - последующим. ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Учитывая вышеизложенное, «Газпромбанк» (АО) также правомочен потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество. Считает, что приведенные основания подтверждают, что предмет спора по делу связан с защитой прав и законных интересов Банка, который является третьим лицом с самостоятельными требованиями. Ссылается ст.ст. 309, 819, 810, 811, 330 ГК РФ, ст. 46, 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», положения Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и другие.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляли.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Статья 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает право банка, если это предусмотрено договором, досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты в случае нарушения заемщиком обязательств по договору.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 11 ФЗ от 20.08.2004 N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом. 

В силу п. 75, 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. N 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства). При исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ « Росвоенипотека » и ФИО1 заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту. Согласно п. 3 договора целевой жилищный заем предоставлялся заемщику в размере 1 069 774 рублей 68 копеек для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному АО «Газпромбанк», по адресу: 

<

адрес>, договорной стоимостью 3 200 000 рублей; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика. 

В случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, целевой жилищный заем (средства, указанные в пункте 3 настоящего договора) подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами (п. 7, 8 договора).

Согласно п. 4 договора целевого жилищного займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, вышеуказанной квартиры, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

За счет средств федерального бюджета ФГКУ « Росвоенипотека » ФИО1 предоставлен целевой жилищный займ на сумму 1 069 774 рублей 68 копеек, фактические платежи бюджетных средств до даты увольнения ФИО1 составили 2 173 695 рублей 81 копейка, фактические платежи бюджетных средств после даты его увольнения составили 45 175 рублей 87 копеек (л.д. 31-32)

Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93). Одновременно Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии указано, что установлено ограничение (обременение) квартиы в виде ипотеки по ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Газпромбанк», а также в пользу Российской Федерации бессрочно (л.д. 93). Исходя из условий заключенных с ответчиком договоров, квартира находится в залоге одновременно у банка и у Уполномоченного федерального органа, требования которого удовлетворяются после удовлетворения требований банка.

Согласно представленной выписке по лицевому счету последний платеж в счет погашения платежей по кредиту произведен в октябре 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ответчику ФИО1 истцом было уведомление о необходимости возврата задолженности и уплтаты процентов в связи с увольнением с военной службы, прилагается график возврата задолженности по ЦЖЗ (л.д. 29-34 т. 1). В последующем ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо, в котором сообщалось, что им не исполняются более 4 месяцев обязательства по внесению платежей в счет возврата задолженности по ДЖЗ, предлагается погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае последует обращение в суд (л.д. 36-47 т. 1).

Как видно из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договору жилищного займа составляет всего 2 393 516 рублей 75 копеек, в том числе: 2 217 051 рубль 81 копейка – сумма задолженности по договору целевого займа; 158 883 рубля 30 копеек – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9 % со дня, следующего за днем увольнения ответчика с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17581 рубль 64 копейки – пени в размере 0.1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что расчет задолженности истцом произведен в полном соответствии с условиями кредитного договора, признается судом обоснованным. Иного расчета, из которого бы следовало, что размер задолженности определен истцом неверно, ответчиком не представлено. Соответственно, учитывая, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ с военной службы уволен, права на использование накоплений он не имеет, с него в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат взысканию денежные средства в размере 2 393 516 рублей 75 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно АО «Газпромбанк» в качестве кредитора и ответчик ФИО1 в качестве заемщика ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> заключили кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок), согласно п. 2.1 этого договора кредитор предоставил целевой кредит в размере 2 112 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, под 10.5 процентов годовых (л.д. 124-137 т. 1). Согласно п. 6.1 этого договора квартира считается находящейся в залоге у банка с момента регистрации права собственности заемщика. В пункте 5.3 договора предусмотрена ответственность заемщика о том, что в случае невыполнения обязательств, указанных в п. 4 Договора, Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0.2 процента от суммы просрочки и / или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа. В случае неуплаты заемщиком пени кредитор вправе списывать их с любого счета ответчика в этом банке. Также предусмотрено право кредитора обратить взыскание на заложенную квартиру. К договору прилагается график возврата долга (л.д. 138-142 т. 1). 

Во исполнение п. 2.8. Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 2 112 000 рублей была зачислена Банком Заемщику в безналичном порядке на открытый у Кредитора текущий счет «Военная ипотека». 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» направляло ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору в виду допущенной длительной просрочки задолженности которая составила 110 374 рубля 36 копеек (л.д. 140 т. 1).

Согласно расчета задолженности ФИО1 она составила перед АО «Газпромбанк» на ДД.ММ.ГГГГ 2 067 866 рублей 75 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере 1 864 935 рублей 1 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 166 352 рубля 59 копеек; задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредиту – 2 496 рублей 5 копеек; неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, – 17 255 рублей 12 копеек; неустойка, начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 16 827 рублей 98 копеек. Проверив представленный расчет, учитывая принцип диспозитивности, суд находит его фактически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, законных оснований для взыскания в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" с ФИО1 процентов за пользование целевым жилищным займом на сумму остатка задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9 % с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно и пени в размере 0.1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день окончательного возврата займа включительно, также как и для взыскания в пользу АО «Газпромбанк» с ответчика процентов на сумму фактического остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно суд не находит, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер. Ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем. Истец и третье лицо не лишены права в этой части обратиться в суд с отдельным исковым заявлением с соблюдением положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик не производит обязательных платежей в счет возврата суммы займа и процентов при этом размер требований как истца, так и третьего лица с самостоятельными требованиями - соразмерен стоимости заложенного имущества. 

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст. 350 ГК РФ, п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 3 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. 

Принимая во внимание, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, является существенным, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпунктам 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание ; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Амурский экспертный центр» за № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 463 000 рублей и суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры равной 80% от ее рыночной стоимости, определенной экспертом, - 1 970 400 (один миллион девятьсот семьдесят тысяч четыреста) рублей.

На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» суд определяет способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

АО «Газпромбанк» при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 24 539 рублей 33 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк».

В соответствии с п. п. 8 п. 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Сумма госпошлины в размере 20 167 рублей 58 копеек, от уплаты которой освобождено ФГКУ "Росвоенипотека", подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Зеленчукского муниципального района КЧР. С ответчика, проигравшего спор, подлежит взысканию и денежная сумма, подлежащая выплате экспертному учреждению за проведение по настоящему делу судебной оценочной экспертизы в размере 5000 рублей, согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «Амурский Экспертный Центр» в связи с неоплатой его стоимости ФГКУ "Росвоенипотека".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО1.

Взыскать в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" по договору № целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 393 516 (два миллиона триста девяносто три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 75 (семьдесят пять) копеек, в том числе: 2 217 051 (два миллиона двести семнадцать тысяч пятьдесят один) рубль 81 (восемьдесят одна) копейка – сумма задолженности по договору целевого займа; 158 883 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 30 (тридцать) копеек – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9 % со дня, следующего за днем увольнения ответчика с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17581 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 64 (шестьдесят четыре) копейки – пени в размере 0.1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Отказать во взыскании в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" с ФИО1 процентов за пользование целевым жилищным займом на сумму остатка задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9 % с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно и пени в размере 0.1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день окончательного возврата займа включительно.

Взыскать в бюджет Зеленчукского муниципального района КЧР с ФИО1 госпошлину, от уплаты которой был освобожден истец в размере 20 167 рублей 58 копеек.

Удовлетворить исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1.

Взыскать в пользу АО «Газпромбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 067 866 (два миллиона шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 75 (семьдесят пять) копеек, в том числе: просроченную задолженность по кредиту в размере 1 864 935 (один миллион восемьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 1 (одна) копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 166 352 (сто шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят два) рубля 59 (пятьдесят девять) копеек; задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредиту – 2 496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 5 (пять) копеек; неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, – 17 255 (семнадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 12 (двенадцать) копеек; неустойка, начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 16 827 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Отказать во взыскании в пользу АО «Газпромбанк» с ФИО1 процентов на сумму фактического остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на Предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ФИО1, находящуюся по адресу: 

<

адрес> с кадастровым (или условный) №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены 1 970 400 (один миллион девятьсот семьдесят тысяч четыреста) рублей. Из суммы, вырученной от реализации Предмета ипотеки требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований Газпромбанк" (Акционерное общество).

Взыскать в пользу АО «Газпромбанк» с ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 24 539 (двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 33 (тридцать три) копейки.

Взыскать в пользу ООО «Амурский Экспертный Центр» с ФИО1 расходы на проведение по настоящему гражданскому делу судебной оценочной экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Зеленчукского районного суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Судья подпись Дотдаев Н.Ю.