Дело № 1-477/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 сентября 2024 года ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретарях Ивановой Л.О., Бондаренко Е.К., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Петрова Д.В., ФИО1, защитника – адвоката Сафиуллина Д.Р., подсудимого ФИО2, потерпевшего С.., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, ..., ..., проживающего в ..., ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., судимого:

- 18 июля 2023 года ... городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлением ... городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2024 года, условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года в исправительную колонию общего режима, 23 августа 2024 года освобожденного по отбытию срока наказания, 

- 21 мая 2024 года мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов ... до 02 часов 30 минут ..., ФИО2, правомерно находясь в ... ... ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, поднял с пола спальной комнаты указанной квартиры и тайно похитил выпавшие из внутреннего кармана пиджака С. денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие последнему, которые незаконно обратил в свою собственность, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО2 причинил С. значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. 

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО2, так как его поведение было адекватно, данных о наличие у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимым совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Потерпевшим С. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Однако прекращение данного дела в отношении подсудимого невозможно, так как подсудимый имеет непогашенную судимость. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющие тяжкие заболевания, положительные характеристики по месту жительства, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего просившего о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого.

Суд не находит оснований, для признания отягчающим обстоятельством в отношении ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достоверных сведений о том, что данное обстоятельство способствовало совершению инкриминируемого преступления, материалы дела не содержат.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено, в связи с чем наказание назначается с учетом части 1 статьи 62 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого. Также суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО2 статьи 64 УК РФ.

Учитывая, что инкриминируемое преступление совершено ФИО2 до постановления приговора мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от 21 мая 2024 года, по которому применено условное осуждение, суд считает необходимым данный приговор исполнять самостоятельно, поскольку в статье 74 Уголовного кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего С. подлежит прекращению, в виду отказа от исковых требований, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от 21 мая 2024 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Прекратить производство по гражданскому иску С. в связи с отказом от заявленных требований.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: квитанцию к поручению ... на доставку пенсии и других социальных выплат ОСФР по РТ от ... на имя С., квитанцию к поручению ... на доставку ежемесячной денежной компенсации от ... на имя С., - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья С.Г. Каменов