Дело № 2-1584/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

14.08.2018 г. в суд поступило исковое заявление Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Иск мотивирован тем, что 13.05.2015 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 36/2015/01-52/5023, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 260761,00 руб., на срок до 14.05.2018 г., под 25.00% годовых под залог транспортного средства ШЕВРОЛЕ НИВА, 2007 г.выпуска, цвет светло-серебристый металлик, двигатель № ВАЗ 2123,0170964, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита). Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности Заемщиком не оплачена. В обеспечение обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку автотранспортное средство ШЕВРОЛЕ НИВА, 2007 г.выпуска, цвет светло-серебристый металлик, двигатель № ВАЗ 2123,0170964, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 269100 руб. По расчету истца задолженность ответчика на 19.06.2018 г. составляет 257058,50 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 177114,75 руб.; задолженность по уплате процентов – 40088,02 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 30718,59 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту –9137,14 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> 36/2015/01-52/5023 от 13.05.2015 г.: по основному долгу – 257058,50 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 177114,75 руб.; задолженность по уплате процентов – 40088,02 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 30718,59 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту –9137,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11771 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" транспортное средство ШЕВРОЛЕ НИВА, 2007 г.выпуска, цвет светло-серебристый металлик, двигатель №ВАЗ 2123,0170964, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в приложенном к иску ходатайстве. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась.

Судебная юридически значимая корреспонденция – извещение на направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом-возвратом. 

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.420 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, залогом, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 г. по делу А40-207288/16-178-192 «Б» ООО «КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»; определением от 01.10.2018 г. конкурсное производство продлено до 21.01.2019 г.

Между тем, 13.05.2015 г. ФИО1 обратилась в ООО КБ «АйМаниБанк» с Заявлением-Анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» 

<

***> 36/2015/01-52/5023; Просила заключить с ней договор на открытие текущего счета, просила предоставить ей кредит для оплаты стоимости (части стоимости) автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА, 2007 г.выпуска, цвет светло-серебристый металлик, двигатель №ВАЗ 2123,0170964, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от 02.02.2007; в размере 260761 руб., срок кредита – до 14.05.2018 (дата полного погашения кредита); процентная ставка – 25% годовых; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,055% за каждый день просрочки; дополнительные цели кредита: оплата стоимости дополнительной услуги, связанной с автомобилем РИНГ в размере 6000 руб., взнос в личное страхование; Просила Банк заключить с ней договор о залоге на условиях настоящего заявления-анкеты и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 269100 руб. в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с Банком на основании настоящего Заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями. Предмет залога в полном объеме обеспечивает обязательства, указанные в п.2 настоящего заявления и Условий (п.6). Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа (п.5). Подтвердил, что в дату настоящего Заявления Условия, Тарифы Банка им получены, ему разъяснены и полностью понятны. Заемщиком ФИО1 подписан график платежей, в котором указаны даты и размере ежемесячных платежей заемщика.

В договоре купли-продажи № 174КР от 13.05.2015 г. отражено, что покупатель ФИО1 приобрела в ООО «КС+» автомобиль, стоимостью 299000 руб., с указанными выше характеристиками и паспортом транспортного средства.В адресованном в Банк заявлении от 13.05.2018 г. ФИО1 просила перечислить денежные средства с её-заемщика счета в счет оплаты по договору купли продажи 174КР от 13.05.2015 за автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА, 2007 г.выпуска, цвет светло-серебристый металлик, двигатель №ВАЗ 2123,0170964, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № – 229000 руб., взнос в личное страхование – 25761 руб., оплата сервиса «РИНГ Ассистанс» - 6000 руб. 

Банковскими выписками за период с 13.05.2015 г. по 05.10.2016 г. по счету заемщика подтверждено предоставление и выдача истцом ответчику кредита по кредитному договору АК 36/2015/01-52/5023 от 13.05.2015 г. в размере 260761,00 руб., зачисление суммы на счет и последующее перечисление денежных средств по упомянутому выше заявлению заемщика в счет оплаты за автомобиль и оплаты взноса в личное страхование, оплаты сервиса.

Таким образом, указанными выше представленными истцом документами подтверждено, что 13.05.2015 г. между Банком-кредитором ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком (заемщиком) ФИО1 в предусмотренном действующим законодательством порядке был заключен кредитный договор и договор залога транспортного средства на названных выше условиях.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленной истцом упомянутой выше банковской выпиской по счету заемщика за период с 13.05.2015 г. по 05.10.2016 г. подтверждено, что во исполнение условий кредитного договора ответчиком вносились ежемесячные платежи, однако неоднократно допущены просрочки, в связи с чем платежи списывались в счет погашения просроченных платежей; после 29.08.2016 г. платежей от заемщика не поступает.

Из расчета задолженности на 19.06.2018 г. видно, что по кредитному договору заемщик имеет перед Банком задолженность в размере 257058,50 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 177114,75 руб.; задолженность по уплате процентов – 40088,02 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 30718,59 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 9137,14 руб.

Расчет истца проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на положениях действующего законодательства и кредитного договора сторон. Расчет истца подтвержден указанной выше выпиской по счету и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, установлено, что ответчик с августа 2016 г. не исполняет принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В связи с наличием по состоянию на 05.06.2017 г. задолженности, кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору. Требование кредитора заемщиком получено 31.07.2017 г., что подтверждено отчетом об отслеживании, однако заемщиком не исполнено, что подтверждено упомянутой выше банковской выпиской по счету.

Таким образом, основаны на законе требования истца к ответчику о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 13.05.2015 г. в размере 257058,50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 177114,75 руб.; задолженность по уплате процентов – 40088,02 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 30718,59 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту –9137,14 руб.

Представленными по судебному запросу органом МВД карточкой учета ТС подтверждено, что 19.05.2015 г. на имя владельца – ответчика ФИО1, 

<

дата> рождения, на основании договора № 174, совершенного в простой письменной форме 13.05.2015 г., на учет поставлен автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА, 2007 г.выпуска, цвет светло-серебристый металлик, двигатель №ВАЗ 2123,0170964, идентификационный номер (VIN) № ПТС № от 02.02.2007, стоимостью 299000 руб.; автомобиль имеет государственный регистрационный знак –№; автомобиль находится в пользовании ответчика.

Обеспечением исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору является залог указанного выше транспортного средства, залоговой стоимостью в размере 269100 руб., - по договору залога от 13.05.2015 г. 

Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2014 г., параграф 3 главы 23 ГК РФ ("Залог") изложен в новой редакции. 

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворения за счет заложенного имущества преимущества перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права (ч. 2 ст. 4 Закона «О залоге»).

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. 

Поскольку, в договоре залога указано наименование ( характеристика) предмета залога, местонахождение, определена стоимость товара, то есть имеются сведения, индивидуально определяющих заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона « О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

При этом истец полагает, что ст. 350 ГК РФ в взаимосвязи со ст. 85,89 ФЗ « Об исполнительном производстве», а также ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности», установлена возможность судебного пристава-исполнителя самостоятельно провести оценку стоимости заложенного имущества при его реализации.

Однако, в данной статье идет речь об обращении взыскания на имущество должника, не обремененное залогом (либо обремененное залогом, но обращение взыскания на которое производится во внесудебном порядке) в случае нехватки денежных средств у должника для удовлетворения требований кредитора, в том числе и после нехватки денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества. 

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В договоре залога стороны согласовали стоимость предмета залога – 269100 руб., и, кроме того, пришли к соглашению, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от указанной выше залоговой стоимости (п.7.1.7.6 Условий).

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена спорного автомобиля подлежит определению в размере 215280 руб., что составляет 80% от его залоговой стоимости 269100 руб. (из расчета: 269100 руб. х 80% = 215280 руб.).

С учетом изложенного, суд полагает основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ШЕВРОЛЕ НИВА, 2007 г.выпуска, цвет светло-серебристый металлик, двигатель №ВАЗ 2123,0170964, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от 02.02.2007; - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 215280 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части иска (ст.98 ГПК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины - 11771 руб. подтверждены платежным поручением № 16161 от 16.07.2018 г., соответствуют размеру, установленному ст.333.19 НК РФ, оплачены в соответствии со ст.91 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме – 11771 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору 

<

***> 36/2015/01-52/5023 от 13.05.2015 г. в размере 257058,50 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 177114,75 руб.; задолженность по уплате процентов – 40088,02 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 30718,59 руб. неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту –9137,14 руб.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11771 руб., а всего – 268829 (двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ШЕВРОЛЕ НИВА, 2007 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, двигатель №ВАЗ 2123,0170964, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от 02.02.2007; - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 215280 (двести пятнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Самсонова А.О.

В окончательной форме решение изготовлено 27 ноября 2018 года.

Судья: подпись Самсонова А.О.