Дело № 2-361/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-000102-65)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 мая 2019 г. 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего: судьи Малеева А.А.,

при секретаре Глебовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, ссылаясь на то, что 28.02.2018 ИП ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 23 % годовых. На основании вышеуказанного предложения, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», Тарифах ПАО «Совкомбанк» и тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта №.... Номер кредитного договора №... в заявлении на предоставление овердрафта не указан, присвоен для внутреннего учета кредитного договора в банковских программах Банка. Осуществляя свое право на овердрафт, индивидуальный предприниматель ФИО1 использовал денежные средства Банка, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта. В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени в следующем порядке: 0,5 % от суммы подлежащей к уплате за каждый день просрочки (п.8.18 Договора). Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга. Таким образом, по состоянию на 27.07.2018 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 138 151,62 руб., из них: просроченные проценты 1 686,47 руб., просроченная ссуда 89 211,71 руб., проценты на просроченную ссуду 5 115,62 руб., неустойка по просроченному основному долгу 40 591,33 руб., неустойка на просроченные проценты 767,34 руб., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу 779,15 руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность не погасил и не предпринимает мер к погашению. 08.05.2018м деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращена. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 323, 428-438, 450, 811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор №... от 28.02.2018 по предоставлению овердрафта по расчетному счету; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.07.2018 в сумме 138 151,62 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование овердрафтом по ставке 23 % годовых, за период с 28.07.2018 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 9 963,03 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, неоднократно извещался своевременно и надлежаще по адресу, указанному в иске: ****. Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, ответчик фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим.

В силу положений ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч.1 ст.438 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору. 

В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГКРФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений частей 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснений, изложенных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено судом, 26.02.2018 ответчик ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 23 % годовых (л.д.25).

Банк совершил акцепт по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в указанном заявлении о предоставлении овердрафта, Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», Тарифах ПАО «Совкомбанк», тем самым между сторонами было заключено соглашение по предоставлению овердрафта №...

Банк, приняв от ответчика оферту, зачислил на расчетный счет сумму кредитных денежных средств, а ответчик, согласно выписки по счету, использовал кредитные денежные средства, на условиях Банка.

Из представленных материалов дела, следует, что существенные условия кредитования были определены совокупностью документов: заявление на предоставление овердрафта, Договор комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», Тарифы, с названными документами ответчик ФИО1 был ознакомлен и обязался соблюдать их условия. 

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению овердрафта, на указанных условиях выполнил.

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доказательств об обратном, материалы дела не содержат.

Банк в адрес ответчика 14.06.2018 направлял досудебное уведомление (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако, в установленный срок, требования Банка выполнены не были. 

Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе, содержащимся в ЕГРИП, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 08.05.2018. 

Согласно расчета, предоставленного истцом, по состоянию на 27.07.2018 размер задолженности составляет 138 151,62 руб., из них: просроченные проценты 1 686,47 руб., просроченная ссуда 89 211,71 руб., проценты на просроченную ссуду 5 115,62 руб., неустойка по просроченному основному долгу 40 591,33 руб., неустойка на просроченные проценты 767,34 руб., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу 779,15 руб.

Расчет заявленной к взысканию с ответчика задолженности в части просроченной ссуды, просроченных процентов, процентов на просроченную ссуду, суд признает правильным, а сумму задолженности в размере 96 013,80 руб. подлежащей взысканию с ответчика.

Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23% годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 28.07.2018 по день вступления решения суда в законную силу.

Также, исковые требования в части расторжения кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО2 на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ», в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания неустойки за просроченный основной долг в размере 40 591,33 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 767,34 руб., неустойки на просроченные проценты по просроченному основному долгу 779,15 руб., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить их размер, взыскав с ответчика неустойку в размере 20 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с тем, что размер неустойки снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины из расчета первоначально заявленной цены иска, с учетом положений п. 1 ч. 1. ст. 333.19 НК РФ, в размере 9 963, 03 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 28.02.2018 по предоставлению овердрафта по расчетному счету, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитный договор № ... от 28.02.2018 по предоставлению овердрафта по расчетному счету в размере 116 013 руб. 80 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 963 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитный договор № ... от 28.02.2018 по предоставлению овердрафта по расчетному счету: проценты за пользование овердрафтом в размере 23 % годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 28.07.2018 по день вступления решения суда в законную силу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 23.05.2019.

Судья: А.А.Малеев