62RS0002-01-2024-001773-42 № 2-70/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Рязань 

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.03.2024 года,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 13.08.2024 года,

представителя ответчика ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани Московского района» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 10.01.2025 года,

при помощнике судьи Харькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 9 г. Рязани Московского района» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани Московского района» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. 

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани Московского района». 26.01.2024 года произошло залитие квартиры истца. Причиной залития явилась неисправность (нарушение герметичности) радиатора отопления в квартире № 30. Радиатор отопления в квартире № 30 оборудован запорными кранами и не относится к общедомовому имуществу. Залитие произошло через межэтажные перекрытия и квартиру № 12, расположенную на 3 этаже – над квартирой истца. Согласно заключению специалиста ООО «Оценка Консалтинг» № 8691 рыночная стоимость ущерба имуществу, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, по состоянию на 14.02.2024 года составляет 139 031 рубль.

Собственник квартиры № 30 ФИО2 обязана поддерживать в надлежащем состоянии указанную квартиру, включая расположенный в ней радиатор отопления. Поскольку залив квартиры истца произошел вследствие неисполнения ФИО2 указанной обязанности, то причинение ущерба истцу произошло по вине ФИО2

ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани Московского района» в ходе осмотров должно было следить за исправным состоянием всей системы отопления в многоквартирном доме № 10 корп. 3 по ул. Великанова г. Рязани, в том числе и за герметичностью радиатора отопления в квартире № 30, залив квартиры истца произошел также и по вине ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани Московского района».

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 и ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани Московского района» в солидарном порядке в пользу истца денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате залития квартиры, в размере 139 031 рубля.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила заявленные требования, окончательно просит суд взыскать с ФИО2 и ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани Московского района» в солидарном порядке в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залития квартиры, в размере 61 912 рублей.

Определением суда от 16.07.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра».

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО6, ФИО7, представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра».

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснив, что ответчик не оспаривает причину залития квартиры истца, вместе с тем, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани Московского района», поскольку именно на ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани Московского района» возложена обязанность по надлежащему содержанию системы отопления. Полагает, что экспертом неправильно посчитана стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, при этом ходатайство о назначении повторной экспертизы заявлять не намерен, иные доказательства в подтверждение иного размера ущерба, причиненного квартире истца, также представлять не будет.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани Московского района» - ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснив, что ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани Московского района» были составлены акты осмотра квартир истца и ответчика, установлена причина залития – неисправность (нарушение герметичности) радиатора отопления в квартире № 30. Неисправный радиатор отопления оборудован запорными кранами и перемычкой и не относится в общедомовому имуществу, в связи с чем именно ФИО2 несет ответственность за последствия, наступившие в результате залития квартиры истца. ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани Московского района» не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представителя ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани Московского района» - ФИО4, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по спорам о взыскании убытков бремя доказывания того, что убытки причинены действиями (бездействием) конкретного лица - ответчика, а также что имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями, возложена на истца.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Собственником 

<

...> является ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.07.2019 года, свидетельства об удостоверении факта от 06.02.2024 года, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.02.2024 года.

26.01.2024 года произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно акту обследования 

<

...> от 29.01.2024 года, составленному комиссией в составе: заместителя главного инженера ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани Московского района» ФИО8, юрисконсульта ФИО4 в присутствии истца ФИО5, была осмотрена квартира № 8. В результате осмотра было установлено, что в комнате на потолке имеются желто-коричневые разводы площадью примерно 2 кв.м, частичное отслоение штукатурки в месте отслоения обоев площадью примерно 0,3 кв.м, влажные желто-коричневые разводы на стене общей площадью примерно 3 кв.м, вздутие и отслоение обоев в местах намокания, вздутие и отслоение краски на оконных откосах площадью примерно 0,2 кв.м. Причиной залития квартиры является неисправность (нарушение герметичности) радиатора отопления в квартире № 30, расположенной на четвертом этаже подъезда № 2 в доме 10 корп. 3 по ул. Великанова г. Рязани. Радиатор отопления в квартире 30 оборудован запорными кранами и не относится к общедомовому имуществу. Залитие произошло через межэтажные перекрытия и вышерасположенную квартиру № 12. Стояки ГВС, ХВС, отопления и водоотведения в подъездах № 1 и № 2 на момент осмотра находятся в исправном состоянии.

Согласно акту осмотра радиатора отопления в 

<

...> от 07.02.2024 года, составленному комиссией в составе: заместителя главного инженера ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани Московского района» ФИО8, юрисконсульта ФИО4, в присутствии представителя собственника квартиры ФИО3, в результате осмотра радиатора отопления было обнаружено, что радиатор оборудован запорной арматурой, а также обнаружено нарушение герметизации 1-й секции радиатора, наблюдаются следы коррозии.

Разрешая вопрос о надлежащем субъекте, на которого должна быть возложена гражданско-правовая ответственность за причиненный истцу имущественный вред, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно подпункту «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, среди прочего, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Находящиеся в квартирах инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, находящиеся после запорного устройства от стояка водоснабжения, обслуживающие одну квартиру, относятся к зоне ответственности собственника жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы отопления, холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство, возложена на управляющую организацию, так как включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. При наличии у находящихся в квартире радиаторов запирающих устройств, они не входят в состав внутридомовой системы отопления и не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, поскольку предназначены для обслуживания только одного помещения, в связи с чем обязанность по содержанию и ремонту данного имущества возложена на собственника жилого помещения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что залитие квартиры истца произошло вследствие разгерметизации первой секции радиатора отопления, находящегося в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2 Данный радиатор отопления оборудован запорной арматурой.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поврежденный участок инженерной системы не относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем надлежащим субъектом ответственности по заявленным ФИО5 исковым требованиям о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, является ФИО2

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика ФИО2, выразившемся в неисполнении обязанностей по надлежащему содержанию радиатора отопления в квартире № 30 по адресу: 

<

...>, и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца, в связи с чем именно на ответчика ФИО2 подлежит возложению обязанность по возмещению стоимости ущерба, причиненного в результате залития квартиры истца. 

17.02.2023 года между истцом и ООО «Компания «Оценка и Экспертиза» был заключен договор № 4236 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещений, находящихся в квартире по адресу: 

<

...>.

Согласно заключению специалиста ООО «Оценка консалтинг» № 8691 рыночная стоимость ущерба имуществу, причиненного в результате залива жилого помещения водой, расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 14.02.2024 года составляет 139 031 рубль.

Не согласившись с указанной в заключении специалиста ООО «Оценка консалтинг» № 8691 суммой причиненного истцу материального ущерба в результате залития, представителем ответчика – ФИО3 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической эксперты. 

Определением суда от 27.09.2024 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «АварКом Плюс». 

Согласно заключению эксперта ООО «АварКом Плюс» № 279 от 13.02.2025 года в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, в результате залития, произошедшего 26.01.2024 года, имеются следующие повреждения: следы биоповреждений на поверхности потолка, следы подтеков характерного бурого цвета на поверхности стен и потолка, отслоение обоев с поверхности стен и потолка, отслоение покрасочного слоя с поверхности оконных откосов. Стоимость восстановительного ремонта составляет 62 812 рублей.

Проанализировав и оценив вышеуказанное заключение эксперта № № 279 от 13.02.2025 года, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное заключение является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы не противоречат другим представленным в дело доказательствам. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта и показаниям эксперта, данным ею в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 подтвердил свое заключение, дополнительно пояснив, что в ходе осмотра квартиры истца им было установлено отслоение обоев на стене справа и прямо от входа, а также отслоение краски на откосах оконного проема. Данные повреждения образовались в результате залития. Если обои на стенах и потолке имеют повреждения, образовавшиеся в результате залития, то переклеиваются все стены и потолок. При проведении ремонта после залития шпаклевка поверхности стен и потолка необходима. Радиатор отопления при проведении восстановительного ремонта подлежит снятию для того, чтобы была возможность поклеить обои на стене за радиатором отопления. Им ошибочно посчитана два раза краска для откосов, в связи с чем из рассчитанной им стоимости восстановительного ремонта необходимо вычесть 900 рублей. В заключении им указан минимальный перечень работ, который необходимо провести для восстановления комнаты после залития. После произошедшего залития нет необходимости применять специальные средства для обработки стен от грибка, поскольку в ходе осмотра комнаты следов распространения грибка им обнаружено не было, имевшиеся следы биоповреждений могут быть устранены посредством шпаклевки стен. Оконный блок в результате залития не пострадал. Уборка помещения была рассчитана им исходя из площади помещения. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, установленного заключением эксперта ООО «АварКом Плюс» № 279 от 13.02.2025 года, в размере 61 912 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 9 г. Рязани Московского района» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № выдан ОВД района Братеево г. Москвы 15.07.2006 года) в пользу ФИО5 (паспорт серии 

<

...> выдан УМВД России по Рязанской области 14.07.2021 года) в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, 61 912 (Шестьдесят одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 9 г. Рязани Московского района» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья/подпись

Копия верна: Судья Е.С. Мухина

Мотивированное решение по делу изготовлено 24.03.2025 года.