Уголовное дело *номер скрыт*

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» сентября 2017 года г.Шелехов 

Шелеховский городской суд в составе председательствующего судьи Бойкова Г.П. (единолично), 

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Ченских О.С., 

защитника интересов подсудимого ФИО1 - адвоката Журавлева П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО1, рожденного *дата скрыта* в *адрес скрыт*, фактически проживающего по адресу регистрации: *адрес скрыт* *адрес скрыт*, по материалам уголовного дела официально не трудоустроенного, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 272 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерный доступ к компьютерной информации, при следующих обстоятельствах:

На основании трудового договора *номер скрыт* от *дата скрыта* и приказа руководителя организации Территориального управляющего Иркутского кластера Новосибирского филиала ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО3 *номер скрыт*-к/вр от *дата скрыта*, ФИО1 являясь руководителем группы офисов *номер скрыт* в *адрес скрыт* был ознакомлен с должностной инструкцией руководителя группы офисов, утвержденной территориальным управляющим Иркутского кластера ФИО3 от *дата скрыта*, в период времени с *дата скрыта* по *дата скрыта* выполняя в соответствии с п.3 должностной инструкции, утвержденной территориальным управляющим Иркутского кластера Новосибирского филиала ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО3 от *дата скрыта*, принял на себя обязательства по исполнению обязанностей специалиста обслуживания и продаж за временно отсутствующего специалиста обслуживания и продаж ФИО4 в период времени с *дата скрыта* по *дата скрыта*, вверенного ему офиса обслуживания и продаж ПАО «Вымпел-Коммуникации», расположенного по адресу: *адрес скрыт*, 6 квартал, 30 А. Согласно должностной инструкции специалиста обслуживания и продаж ФИО4, ФИО1 обязан, согласно пунктов: 3.2. осуществлять продажу товаров, услуг Компании, 3.3. обеспечивать качественное обслуживание абонентов в соответствии с принятым Стандартом обслуживания и продаж, 3.4. обеспечивать строгое выполнение установленных процедур и инструкций по обслуживанию, продажам и приему платежей; 3.5. соблюдать кассовую дисциплину, правила ведения денежных расчетов, ведения кассовых операций, правила работы с контроль-кассовой техникой, 3.6. выполнять действия, описанные в регламенте сохранности товарно-материальных ценностей, кроме того, 3.13. немедленно сообщать руководителю о поступивших от клиентов чрезвычайных ситуациях, 3.15. нести полную материальную ответственность по фактам порчи, хищений и иным фактам повлекшим повреждение и пропажу товарно-материальных ценностей, недостачу вверенного имущества, 3.20. обеспечивать обработку персональных данных, в том числе сбор, хранение, ввод использование, изменение и уничтожение обрабатываемых персональных данных, 3.21. соблюдать меры безопасности, разработанные в компании и направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и руководящими документами компании, 3.22. обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренними правовыми актами Компании, неся при этом, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от *дата скрыта*, материальную ответственность за вверенные ему товарно-материальные ценности, пройдя обучение по пользованию компьютерными программами «1С», «АСКМ», и ознакомившись с нормативными документами и требованиями по информационной безопасности, получив по итогам обучения индивидуальный и конфиденциальный логин и пароль для работы в указанных компьютерных программах, содержащие данные клиентов ПАО «Вымпел-Коммуникации» и персональные данные их лицевых счетов, которые охраняются Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» N149-ФЗ от *дата скрыта*, *дата скрыта* около 09.00 часов, решил совершить неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации содержащей персональные данные клиентов ПАО «Вымпел-Коммуникации» и их лицевых счетов, из корыстной заинтересованности с целью получения выгоды имущественного характера для себя, а именно:

*дата скрыта*, около 09 часов, к ФИО1, находившемуся на рабочем месте, в офисе обслуживания и продаж ПАО «Вымпел-Коммуникации», расположенном по адресу: *адрес скрыт*, 6 квартал, 30 А, обратилось неустановленное в ходе следствия лицо, с просьбой замены (перевыпуска) сим-карты, зарегистрированной на имя ФИО2 с абонентским номером *номер скрыт* оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» без его непосредственного участия, в обход установленной процедуры, для дальнейшего использования сим-карты в личных целях, пообещав ФИО1 за выполненные незаконные действия вознаграждение в виде приобретения товара в указанном офисе. ФИО1, являясь руководителем группы офисов *номер скрыт*, преследуя корыстную цель в виде получения денежной премии, связанной с объемом продаж товаров в вверенных ему офисах, осознавая противоправность данного деяния, т.к. замена сим-карт клиентам осуществляется только при наличии абонента и не иначе как по его письменному заявлению, несмотря на это, из корыстных побуждений, дал свое согласие на незаконный перевыпуск сим-карты.

После этого, ФИО1, находясь в офисе обслуживания и продаж ПАО «Вымпел-Коммуникации», расположенном по адресу: *адрес скрыт*, 6 квартал, 30 А, в указанное время, используя свое служебное положение, заведомо зная об уголовной ответственности за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, в нарушение обязанностей, предусмотренных трудовым договором *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенным ФИО1 и ПАО «Вымпел-Коммуникации» - Новосибирский филиал в лице территориального управляющего Иркутского кластера ФИО3, должностной инструкцией от *дата скрыта*, утвержденной территориальным управляющим Иркутского кластера Новосибирского филиала ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО3, неправомерно осуществил доступ к охраняемой законом компьютерной информации, под индивидуальным логином «АМikhalchenko» и паролем, являющегося конфиденциальным, принадлежащего специалисту указанного офиса ФИО4, с согласия которой ФИО1 использовал учетную запись в своей работе в указанном офисе, с целью реализации своего преступного умысла, осуществил доступ в компьютерную программу «1С: Предприятие», которая используется сотрудниками ПАО «Вымпел-Коммуникации» для сервисного обслуживания абонентов сотовой связи ПАО «Вымпел Коммуникации». После чего, ФИО1, действуя умышленно, совершил неправомерный доступ в указанную программу, которая используется для внесения изменений в список услуг и проведения абонентских операций с номерами клиентов ПАО «Вымпел-Коммуникации», где, не имея соответствующего заявления клиента, из корыстной заинтересованности, выбрал абонентский *номер скрыт* для проведения модификации номера сим-карты, путем внесения изменений в программу «1С: Предприятие», содержащую сведения об индивидуальных ИССИД (1С CID) номерах сим-карт абонентов ПАО «Вымпел-Коммуникации», неправомерно осуществил обращение к личной карточке действующего абонента ФИО2 с номером *номер скрыт* после чего, противоправно, в отсутствие соответствующего заявления клиента, в 09.52 час. произвел замену сим-карты, содержащую индивидуальный номер на новую сим-карту с индивидуальным номером *номер скрыт*, имевшейся в офисе продаж и обслуживания ПАО «Вымпел-Коммуникации» по адресу: *адрес скрыт*, 6 квартал, 30 А, что повлекло модификацию компьютерной информации в автоматической биллинговой системе ПАО «Вымпел-Коммуникации», после чего, передал указанную сим-карту неустановленному в ходе следствия лицу, в результате чего, у него появилась возможность распоряжаться лицевым счетом абонента ФИО2 с номером 89647318887, при этом ФИО1, в нарушение установлением порядка, не получил заявления от абонента установленного образца, не отсканировал паспорт абонента, не создал соответствующего задания «АСRM», не прикрепил сканы необходимых документов.

Подсудимый ФИО1 обвиняясь в совершении преступления средней тяжести, до судебного заседания на электронную почту суда направил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, просит прекратить уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа. В случае отказа в удовлетворении данного ходатайства просит рассмотреть данное дело в особом порядке судопроизводства.

Суд, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, с учетом мнения сторон, обвинением подсудимого в совершении преступления средней тяжести, по постановлению суда, допустил рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО1, рассмотрев ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, с учетом мнения сторон, по постановлению суда отклонил данное ходатайство подсудимого, не нашел оснований для прекращения уголовного дела по заявленному основанию, вместе с тем, ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом, судом удовлетворено, так как суд находит, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в ходе судебного заседания. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 по материалам уголовного дела на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.181-183).

Согласно сведениям из военного комиссариата *адрес скрыт* ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и был зачислен в запас (л.д.185).

ФИО1 не заявил о наличии психических расстройств, исключающих вменяемость.

При таком положении, суд находит возможным считать ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст.272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, в сфере компьютерной информации, ранее не судим, вину признала полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по материалам дела официально не трудоустроен, холост, детей не имеющего, характеризуется удовлетворительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, перечисленных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит.

С учетом вышеуказанных обстоятельств в их совокупности о личности ФИО1, в частности таких, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, наличием обстоятельств смягчающих наказание, отсутствием отягчающих, учитывая санкцию ч.3 ст.272 УК РФ, мнения по наказанию сторон, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное преступление необходимо назначить справедливое, возможное к назначению наказание в виде штрафа, не усматривая безусловных оснований для назначения других видов наказаний, в т.ч. и более строгого, возможного к назначению на сегодняшний день наказания в виде лишения свободы.

При определении размера штрафа, суд учитывает санкцию ч.3 ст.272 УК РФ для данного вида наказания, а также положение ч.2 ст.46 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение ФИО1, отсутствие у него своей семьи и детей, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера штрафа, суд не находит, т.к. наказание в виде штрафа для ФИО1 не является наиболее строгим.

В связи с выводами суда о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, правовых оснований для применения ст.53.1, ст.73 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. О рассрочке выплаты штрафа не заявлено.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.25.1 УПК РФ, поскольку не только орган предварительного следствия не нашел оснований для направления уголовного дела в суд для применения ФИО1 положения данной нормы закона, представитель потерпевшего юридического лица и государственный обвинитель возражали против применения к подсудимому ФИО1 положение ст.25.1 УПК РФ, ФИО1 никаким образом не возместил причиненный преступлением вред. Представитель потерпевшего юридического лица ФИО5 указал, что ФИО1 подорвал репутацию юридического лица.

При таком положении суд не находит оснований как для применения ст.25.1 УПК РФ, так и ст.25, ст.28 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения, примененная к ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением. 

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит освобождению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Примирение не достигнуто.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.272 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному ФИО1, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный законом срок. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием.

Меру процессуального принуждения, примененную к ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Принять к сведению, что вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1, компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья _______________________________ /Г.П. Бойков/