Дело № 2-8125/2018 

решение

 изготовлено 13.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Егель Л.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 , ФИО2 о признании права собственности, взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 , ФИО2 о признании права собственности, взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Кадиллак SRX легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, 2005 года выпуска. Договор купли-продажи транспортного средства был подписан обеими сторонами, транспортное средство передано ответчику, денежные средства по договору уплачены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 заключил договор купли-продажи на транспортное средство с ФИО2 С указанного времени транспортным средством пользуется и владеет ответчик ФИО2 Однако транспортное средство до настоящего времени не поставлено на учет в органах ГИБДД, в то время, как ФИО2 регулярно передвигается на данном автомобиле по городу. Налоговые уведомления за транспортное средство приходят на имя ФИО1 Согласно налоговым уведомлениям с ФИО1 удержан налог и пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за 2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей).

Истец просит суд: 1) взыскать с ответчика ФИО3 в счет возмещения суммы материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей за период владения транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) признать право собственности на транспортно средство Кадиллак SRX легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, 2005 года выпуска за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; 3) взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей за период пользования транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на исковых требованиях настаивала. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания по месту регистрации. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что истец, оплачивая транспортным налог в предъявленном виде (с пенями), фактически признала налоговые требования в полном объеме, лишив ответчика возможности ставить под сомнение налоговую ставку и размер начисленных пеней. При этом ФИО1 не воспользовалась правом обжалования отказа налогового органа в снятии требований по транспортному налогу к ней, самовольно и произвольно решив уплатить денежные средства по требованию налогового органа. Ссылаясь на положения Определений Конституционного Суда РФ, также указал, что в случае, когда действующее законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе, по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике. 

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Преамбула Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" устанавливает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации. При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

Как следует из материалов дела, спорным является транспортное средство Кадиллак SRX легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, 2005 года выпуска.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель), указанное транспортное средство было продано и передано ФИО3 

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на транспортное средство, исковые требования удовлетворены. 

Судебным актом постановлено: «Признать право собственности на транспортное средство Кадиллак SRX легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, 2005 года выпуска, за ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с момента его заключения между ФИО1 и ФИО3 ». 

Решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, факт перехода права собственности на спорное транспортное средство от ФИО1 в пользу ФИО3 , а также факт владения и пользования им с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 не подлежит доказыванию вновь в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Из материалов дела также следует, что по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 (продавец) и ФИО2, транспортное средство Кадиллак SRX легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, 2005 года выпуска, продано ФИО2 

Факт владения и пользования спорным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ установлен решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 , ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, которым исковые требования удовлетворены частично. 

Судебным актом постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в качестве возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказать». 

Решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось сторонами, вступило в законную силу. 

При таких обстоятельствах, учитывая установленные обстоятельства вступившими в законную силу судебными актами, суд приходит к выводу, что до ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Кадиллак SRX легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, 2005 года выпуска, фактически находилось во владении и пользовании ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 , с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО2 

Транспортное средство в органах ГИБДД снято с учета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики ФИО3 и ФИО2 регистрационные действия по снятию транспортного средства и его постановке за собой, как предусмотрено положениями пункта 3.2 вышеуказанных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не производили. 

На момент рассмотрения спора транспортным средством владеет и пользуется ФИО2 

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, исходя из того, что с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находится во владении, пользовании и распоряжении у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из пояснений ответчика ФИО2 следует, что он как собственник транспортного средства организовал его технический ремонт, несет бремя содержания, суд удовлетворяет заявленное требование истца и признает право собственности на транспортное средство Кадиллак SRX легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, 2005 года выпуска, за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

В отношении заявленного требования о взыскании с ответчиков материального ущерба, судом установлено следующее. 

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сургуту ХМА-Югры выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 о взыскании транспортного налога по автомобилю Кадиллак SRX легковой, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, Инспекцией ФНС России по 

<

адрес> в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за автомобиль Кадиллак SRX, гос.рег.знак 

<

***>, за 11 месяцев 2017 года в размере 35750 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по чекам-ордерам уплатила транспортный налог в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Из паспорта транспортного средства следует, что автомобиль Кадиллак SRX легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, 2005 года выпуска, имеет мощность двигателя 325 л.с.(239 квт). 

Согласно статье 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог является региональным налогом, который в соответствии со статьями 12, 53, 356 Налогового кодекса РФ устанавливается указанным Кодексом и законами субъектов, вводится в действие законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующих субъектов РФ. 

Так ст. 2 Закона 

<

адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ установлена ставка транспортного налога на автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) в размере 120 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что годовой размер транспортного налога на автомобиль Кадиллак SRX, гос.рег.знак 

<

***> с мощностью двигателя 325 л.с. составляет 

<

данные изъяты> рублей в год.

На 2017 год ставка транспортного налога не изменялась. 

Согласно ст. 3 названного Закона 

<

адрес>-Югры уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в консолидированный бюджет автономного округа.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 3 ст. 362 Налогового кодекса РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

В силу пункта 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Как следует из пункта 3.2 заключенных договоров купли-продажи транспортного средства, как от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон Покупатель производит перерегистрацию транспортного средства в органах ГИБДД, а именно снимает с регистрационного учета и регистрирует транспортное средство на свое имя с сохранением государственных регистрационных знаков, либо с их заменой. 

Поскольку судом установлено, что ответчики в нарушение условий договоров купли-продажи транспортного средства не производили регистрационные действия, как по снятию с регистрационного учета, так и регистрации транспортного средства на свое имя, суд приходит к выводу о неправомерности действий со стороны ответчиков, повлекшие причинение убытков истцу в виде уплаченного транспортного налога за период, когда фактически транспортным средством владели и пользовались ответчики. 

Таким образом, учитывая, что ФИО3 владел транспортным средством в 2016 году в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение двух месяцев, а ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 9 месяцев, то размер убытков истца за 2016 год по уплате транспортного налога, подлежащий взысканию с ответчика ФИО3 составит 

<

данные изъяты> рублей, с ФИО2 – 

<

данные изъяты> рублей, расчет следующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Размер убытков истца по уплате транспортного налога за 11 месяцев 2017 года, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 составит в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Всего с ФИО3 подлежит взысканию сумма 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении заявленного требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы пени в размере 

<

данные изъяты> рублей суд отказывает, поскольку суду не представлен период начисления пени, а из налогового требования № следует иной размер. 

Таким образом, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 3953 рубля, с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, с ФИО2 в пользу ФИО1 - 

<

данные изъяты>09 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 , ФИО2 о признании права собственности, взыскании материального ущерба - удовлетворить частично. 

Признать право собственности на автомобиль Кадиллак, SRX легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, 2005 года выпуска, гос.рег. № за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. 

Судья Е.Н. Савельева