Дело № 2-3099/17 09 ноября 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иванова

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при секретаре Евстигнеевой Е.А., 

с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО), действующей на основании доверенности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 09 ноября 2017 года гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.03.2014 года между сторонами заключен кредитный договора №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1266000 рублей на срок 86 месяцев с даты предоставления кредита для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность 1-комнатной квартиры проектной площадью 45,9 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартира по проекту 56, путем оплаты по договору № д/53 от 12.03.2014 года участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного между ООО «Домо-Строй» и ответчиком. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме 19.03.2014 года, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1266000 рублей. Согласно п. 3.6 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 12,15% годовых и рассчитана путем вычитания дисконта из величины базовой процентной ставки. Возврат кредита и уплата процентов производятся ответчиком ежемесячными платежами в размере 22450,04 рублей в период времени не ранее 02 числа и не позднее 19.00 часов 10 числа каждого календарного месяца (п. п. 3.5, 3.9 Индивидуальных условий кредитного договора). Согласно п. 7.1 и п. 7.2 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) прав требования по договору долевого участия на период до оформления права собственности ответчика на квартиру, залог (ипотека) в силу закона квартиры, который оформляется одновременно с регистрацией квартиры в собственность ответчика. 25.03.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области произведена государственная регистрация права собственности ответчика на объект долевого строительства, а именно на жилое помещение-квартиру, общей площадью 42,3 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Запись о залоге в силу закона в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 25.03.2016 года. С марта 2016 года заемщик перестал выполнять обязательства по кредитному договору в нарушение исполнения условий кредитного договора и ст. 309 ГК РФ. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с п. 6.4.1 Общих условий кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не исполнено. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил. В соответствии со ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 6.4.3, п. 6.4.4 Общих условий кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 20.09.2017 года включительно составляет 1202312,34 рублей, в том числе, 961299,46 рублей-основной долг, 137051,35 рублей-плановые проценты за пользование кредитом, 46624,80 рублей-пени по плановым процентам, 57336,73 рублей-пени по просроченному основному долгу. В соответствии с отчетом № 770-09.17 об оценке объекта квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, выполненному ООО «Оценка 37», рыночная стоимость предмета оценки по состоянию на 14.09.2017 года составляет 1887000 рублей. Истец полагает, что начальную продажную цену квартиры следует установить в размере 1509600 рублей в силу ст. 54 Закона об ипотеке. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 12.03.2014 года № в общей сумме по состоянию на 20.09.2017 года включительно в размере 1202312,34 рублей, в том числе: 961299,46 рублей-основной долг, 137051,35 рублей-плановые проценты за пользование кредитом, 46624,80 рублей-пени по плановым процентам, 57336,73 рублей-пени по просроченному основному долгу; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, общей площадью 42,3 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кВ. 56, установив начальную продажную стоимость в размере 1509600 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 20462 рубля.

В судебном заседании представитель истца размер исковых требований уменьшила в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, в результате чего просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1152312,34 рублей, из которых: 933278,85 рублей-задолженность по кредиту, 115071,96 рублей-плановые проценты за пользование кредитом, 46624,80 рублей-пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 57336,73 рублей-пени за несвоевременную уплату основного долга. В остальной части представитель истца исковые требования оставила без изменений, заявленные требования поддержала, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дне, времени и месте слушания дела извещался судом неоднократно судебными повестками, направляемыми заказной почтой с уведомлением.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом неоднократно, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между сторонами 12.03.2014 года заключен кредитный договор №.

Согласно кредитному договору кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1266000 рублей сроком на 86 месяцев с даты предоставления кредита. 

Согласно п. 3.1 кредитного договора кредит имеет целевое назначение и предоставляется на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости-квартиры по адресу: 

<

адрес>, по проекту № 56, общей площадью по проекту 45,9 кв. м, стоимостью 1881900 рублей (п. п. 6.2.1, п. 6.2.2, 6.2.5 кредитного договора) путем оплаты по договору № д/53 от 12.03.2014 года участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного между ООО «Домо-Строй» и ответчиком. 

По условиям кредитного договора кредит предоставляется заемщику при условии предоставления заемщиком документа, подтверждающего оплату из собственных средств получателю денежных средств по ДУДС разницы в сумме 615900 рублей между ценой объекта недвижимости, указанной в п. 6.2.5 Индивидуальных условий, и суммой предоставляемого кредита (п. 9.1.2 кредитного договора).

Согласно кредитному договору обеспечением обязательств заемщика по договору является вышеуказанная квартира.

Сумма кредита в размере 1266000 рублей была перечислена истцом на счет ООО «Домо-Строй» согласно платежному поручению от 19.03.2014 года.

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной (п. п. 3.4, 10.1.3 кредитного договора). 

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона-залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны-залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

21.03.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области произведена государственная регистрация договора ипотеки. 

25.03.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области произведена государственная регистрация права собственности ответчика на объект долевого строительства, а именно на жилое помещение-квартиру, общей площадью 42,3 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Запись о залоге в силу закона в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 25.03.2016 года.

Согласно п. 6.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено индивидуальными условиями, и/или перерасчета размера платежа согласно договору в размере 12.15% годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 22450,04 рублей (п. 3.5 кредитного договора, график погашения). 

В силу п. 5.2 кредитного договора проценты начисляются кредитором, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году. 

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п. 7.1 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. п. 3.10, 7.2 кредитного договора).

Судом установлено, что с марта 2016 года ответчик допустил нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается выписками по лицевому счету ответчика за период с 19.03.2014 года по 13.09.2017 года и за период с 19.03.2014 года по 08.11.2017 года.

В соответствии с п. 6.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. 

25.07.2017 года банк направил ответчику письменное требование о досрочном истребовании задолженности, в котором уведомлял ответчика о наличии у него задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.07.2017 года в размере 1283394,97 рублей, которую предлагалось погасить в срок не позднее 22.08.2017 года; кроме того, ответчик уведомлялся о намерении банка расторгнуть кредитный договор с 23.08.2017 года в порядке ст. 450 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа. 

Так как ответчиком в установленный срок требование банка не исполнено, вся сумма задолженности по основному долгу и процентам отнесена банком на счет просроченной ссудной задолженности и на счет просроченных процентов. 

Согласно представленным истцом выписке по лицевому счету, выписке по контракту клиента по состоянию на 08.11.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1152312,34 рублей, из них: 933278,85 рублей–задолженность по кредиту; 115071,96 рублей–плановые проценты за пользование кредитом; 46624,80 рублей–пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 57336,73 рублей–пени за несвоевременную уплату основного долга. 

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку каких-либо возражений по данному расчету, либо иного расчета ответчиком не представлено. Возражений по иску, доказательств, которые могли бы повлиять на принимаемое судом решение, ответчик не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 1152312,34 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 6.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты его предъявления кредитором, кредитор вправе обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика. 

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, ст. 51 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено. 

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру ответчика не имеется.

В силу ст. 350 п. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при реализации заложенного недвижимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) настоящим Федеральным законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, при условии, что иное не определено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке.

Согласно отчету об оценке квартиры ответчика от 15.09.2017 года рыночная стоимость объекта оценки составляет 1887000 рублей. 

В связи с изложенным, суд, учитывая, что ответчиком условия кредитного договора не исполняются, задолженность по кредитному договору не погашена, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на имущество в виде квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, с определением в порядке ст. 350 ГК РФ, ст. 56 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ начальной продажной стоимости имущества 1509600 рублей путем реализации с публичных торгов. 

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20462 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12 марта 2014 года № в размере 1152312,34 рублей, в том числе: 933278,85 рублей-задолженность по кредиту, 115071,96 рублей-плановые проценты за пользование кредитом, 46624,80 рублей-пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 57336,73 рублей-пени за несвоевременную уплату основного долга.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, общей площадью 42,3 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1509600 рублей; 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20462 рубля. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иваново заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2017 года.

Дело № 2-3099/17 09 ноября 2017 года