Дело №10-13\2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Вавож 03 ноября 2020 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Трефиловой Н.С.

С участием заместителя прокурора Вавожского района УР Титова И.В.

Защитника-адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Мезриной О.В., представившей удостоверение *** и ордер от ***

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка *** УР от ***, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый:

-*** мировым судьей судебного участка *** *** УР по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

-*** Можгинским районным судом УР по ст.161 ч.2 п. «а,г», 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от *** ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 4 дней лишения свободы заменена на 1 год 1 месяц 4 дня исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Можгинского районного суда УР от *** неотбытое наказание в виде 7 месяцев 9 дней исправительных работ заменены на 2 месяца 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчисляется с *** 

осужден по ст. 139 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ заменено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ на лишение свободы из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы и считать назначенным наказание ФИО1 по ст.139 ч.1 УК РФ в виде 1 месяца 20 дней лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Можгинского районного суда УР от *** и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. 

У с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище по адресу: УР *** против воли проживающей в этом жилище К.Т.А. в период с 23 часов *** по 00 часов 30 минут ***. 

На приговор мирового судьи судебного участка *** УР осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, где осужденный указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости. В частности, осужденный ссылается на наличие ряда установленных смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли суду независимо от рецидива назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу поступило возражение государственного обвинителя, который считает назначенное наказание справедливым, соответствующим степени общественной опасности и личности осужденного.

Апелляционная жалоба в соответствии со ст.389.12 УПК РФ рассмотрена без участия осужденного ФИО1, от которого заявлений в установленные сроки о рассмотрении жалобы с его участием не поступило. 

Защитник Мезрина О.В. поддержала доводы в жалобах осужденного и пояснила, что при вынесении приговора суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание.

В суде апелляционной инстанции прокурор просил оставить приговор без изменения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Уголовное дело возбуждено при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ, по признакам преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица(том 1, л.д.1).

Обвиняемый ФИО1 ознакомился со всеми материалами уголовного дела совместно с защитником(том 1, л.д.141-145), копия обвинительного заключения ФИО1 вручена(том 1, л.д.155).

Нарушений правил подсудности и пределов судебного разбирательства, предусмотренных ст.ст.32 и 252 УПК РФ, не допущено.Судебное разбирательство проведено объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст.252, ст.15 и ст.244 УПК РФ, рассмотрено законным составом суда.

Все заявления и ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены и судом первой инстанции приняты по ним правильные решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, включая полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Осужденному ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 139 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ и по совокупности с предыдущим приговором окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. При этом, назначая размер наказания, суд первой инстанции учел характеристику подсудимого, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3, 53.1 и 73 УК РФ.

С учетом наличия рецидива, характеризующих данных, суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, безусловно, не находит оснований для переоценки доводов, изложенных в приговоре суда первой инстанции, в том числе и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и считает назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы законным и справедливым. 

Между тем, мировым судьей при назначении наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст.70 УК РФ, неправильно применены правила сложения наказаний.

Согласно ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Назначив наказание в виде исправительных работ, суду следовало сложить назначенное наказание по правилам ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, без замены исправительных работ на лишение свободы. Замена исправительных работ на лишение свободы предусмотрена в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ(ст.50 ч.4 УК РФ). 

Кроме того, суд апелляционной инстанции устраняет имеющуюся опечатку и уточняет время совершения ФИО1 преступления с 23 часов *** по 00 часов 30 минут ***. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка *** УР от *** в отношении ФИО1 по ст. 139 ч.1 УК РФ изменить.

Резолютивную часть приговора в части назначенного наказания изложить следующим образом:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, исходя из того, что в соответствии со ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Можгинского районного суда УР от ***(с учетом постановления Можгинского районного суда УР от ***) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи от *** оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Т.Борисов