К делу №2-2239/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный союз» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к КПК «Сберегательный Союз», в котором просит взыскать денежные средства в размере 200 000 рублей в счет возврата личных сбережений по договору №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 27719 рублей в счет компенсации за пользование личными сбережениями, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5677 рублей, судебные расходы по плате юридических услуг в размере 20 000рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений №/ПЛС, согласно которому она предоставила ответчику личные сбережения на общую сумму 200 000 рублей для обеспечения организуемой кооперативом КПК «Сберегательный союз», финансовой взаимопомощи, а кооператив принял на себя обязательства возвратить ей указанную денежную сумму и выплатить компенсацию за пользование личными сбережениями истца в размере 13,05% годовых. Истец исполнила взятые на себя обязательства по договору паевого взноса в полном объеме, предоставив кооперативу личные сбережения в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако требования истца до настоящего времени остались без внимания. 

В судебное заседание истица не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.21 ч.3 ст.1 Федерального закона №190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитной кооперации» определено понятие привлеченные средства – денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.3 Закона «О кредитной кооперации» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключенных с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ст.4 Закона «О кредитной кооперации»).

В соответствии со ст.30 Закона «О кредитной кооперации», для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Сберегательный союз» заключен договор передачи личных сбережений №/ПЛС, согласно которому она предоставила ответчику личные сбережения на общую сумму 200 000 рублей для обеспечения организуемой кооперативом КПК «Сберегательный союз», финансовой взаимопомощи, а кооператив принял на себя обязательства возвратить ей указанную денежную сумму и выплатить компенсацию за пользование личными сбережениями истца в размере 1305% годовых.

В соответствии с п.1.1. данного договора, истец передает Кооперативу денежные средства, которые поступают в Фонд финансирования взаимопомощи Кооператива на общую сумму 200 000 рублей, а Кооператив обязуется возвратить пайщику такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями.

Руководствуясь п.1.2. договора, личные сбережения принимаются по программе «Рантье», утвержденной решением Правления кооператива, на следующих условиях: процентная ставка 13,05% годовых, на срок 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные вложения принимаются в размере от 10 000 рублей, сроком не позднее 14 дней до окончания срока данного Договора.

На основании п.3.1. договора, датой предоставления личных сбережений является день внесения денежных средств в кассу кооператива или зачисления денежных средств на счет кооператива. 

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла в кассу кооператива ответчика личные сбережения в размере 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей.

В соответствии п. 3.2-3.3. договора, возврат суммы личных сбережений осуществляется кооперативом ДД.ММ.ГГГГ. Выдача суммы личных сбережений и начисленных процентов пайщику осуществляется через кассу кооператива, либо перечислением на принадлежащий пайщику лицевой или карточный счет в любом банке Российской Федерации.

Согласно п. 3.6 при прекращении членства пайщика в Кооперативе, кооператив обязан досрочно возвратить личные сбережения не позднее, чем через 3 (три) месяца с момента подачи заявления о выходе либо принятия решения об исключении пайщика из членов Кооператива. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и уплате пени за пользование личными сбережениями пайщика, однако требования истца до настоящего времени остались без внимания. 

Нарушая условия описанного выше договора, ответчик до настоящего времени взятые на себя обязанности по договору не исполнил, от возвращения денежных средств уклоняется, из-за чего истец несет убытки и лишена возможности распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

С учетом конкретных обстоятельств дела, названных норм закона, суд, считает требования истца о взыскании личных сбережений в размере 200000 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами (проценты по сбережению) в размере 27 719 рублей суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.1, 4.2 компенсация за пользование личными сбережениями начисляется со дня, следующего за датой поступления личных сбережений в кооператив, по дату окончания срока действия договора включительно. Начисление компенсации производится ежемесячно, исходя из величины процентной ставки и периода фактического использования личных сбережений. Компенсация подлежит к выплате в конце срока размещения вместе с основной суммой сбережений. 

Таким образом, компенсации подлежит выплате ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истица обратилась с заявлением о возврате денежных средств ранее этого срока, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

Согласно нормам ст.ст.94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с предоставлением юридических услуг, которые суд, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание ценность подлежащего защите нарушенного права истца, характер спорного правоотношения, содержание и объем выполненных работ, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, и считает необходимым взыскать в размере 10 000 рублей.

В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, 

<

данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе (Закон «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, на отношения сложившиеся между истцом и ответчиком Закон «О защите прав потребителей» не распространяется.

Поскольку каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, представлено не было, а законом по данной категории дел компенсация морального вреда не предусмотрена, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5677 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Сберегательный Союз» (ИНН-

<

***>, КПП-230901001) в пользу ФИО1 личные сбережения в размере 200 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5677 рублей, а всего взыскать 215 677 (двести пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.07.2019.

Председательствующий: