Дело № 2-1123/2021 

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коломийцева И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что 27 июня 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Составными частями договора являются Заявление клиента, Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты клиента. В день заключения договора Банк открыл клиенту банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустил на ее имя карту. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В период с 27 июня 2007 года по 11 июня 2021 года с использованием карты ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг). По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В адрес заемщика направлялись счета-выписки, содержащие информацию о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей. Между тем, заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора. 27 марта 2015 года Банк направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку по договору о кредитной карте, с требованием оплатить задолженность в размере 69 320,81 рублей не позднее 26 апреля 2015 года. Однако требования Банка до настоящего времени не исполнены. Определением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 06 июля 2020 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении кредита, а также расходов по оплате государственной пошлины отменен по заявлению должника.

Учитывая изложенное, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № в размере 69 320,81 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 279,62 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, представила в суд заявление о признании исковых требований.

Исходя из положений ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Соглашение о кредитовании между Банком и ответчиком заключено в офертно-акцептной форме. Своей подписью в заявлении ФИО1 удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления.

Рассмотрев заявление ответчика, 27 июня 2007 года Банк открыл на имя клиента банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении от 27 июня 2007 года, Условиях и Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», а также осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

Таким образом, судом установлено, что Банк исполнил перед заемщиком обязательства по договору от 27 июня 2007 года надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период с 27 июня 2007 года по 11 июня 2021 года ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках Договора, в размере не менее минимального платежа.Согласно п. 1.25 Условий, минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Пунктом 1.34 Условий установлено, что расчетный период - период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет - выписку и равен одному месяцу.

В соответствии с п. 4.10 Условий, сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, определяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета, приведенных в Тарифах.

В силу с п. 4.14. Условий в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За попуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 4.14.4).

В соответствии с п. 4.18 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности (п. 4.19).

Из материалов дела следует, что заключительный счет-выписка по договору направлен Банком в адрес ответчика 27 марта 2015 года.

Таким образом, по условиям кредитного договора ответчик обязана была полностью оплатить задолженность до 26 апреля 2015 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что размер задолженности ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № составляет 69 320,81 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 06 июля 2020 года отменен судебный приказ от 18 июня 2020 года о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении кредита, а также расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1, по заявлению должника.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора, действовавших тарифов, с учетом количества дней просрочки, в соответствии с условиями договора. Расчеты истцом обоснованы и являются арифметически верными.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком погашена задолженность перед АО «Банк Русский Стандарт» в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

Кроме того, ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о признании исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме, последствия признания иска ей понятны.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает право ответчика признать предъявленные к нему исковые требования.

Руководствуясь указанной нормой закона, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречат закону и не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» оплачена государственная пошлина в размере 2 279,62 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 03 июня 2020 года и № от 15 июня 2021 года, которая в силу вышеприведенных требований процессуального закона подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 69 320,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 279,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2021 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев