Дело №2-53/2026

УИД 62RS0017-01-2025-000476-50

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при секретаре Копейкиной М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Автомир» к ФИО2 Р.А.О. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «Автомир» обратилось в суд с иском к ФИО2 Р.А.О. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 час. по адресу: 

<

адрес> 3 км + 550м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 О. и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4. Дорожно-транспортное происшествие оформлено с участием сотрудников ГАИ. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении в действиях водителя ФИО2 О. усматривается нарушение п. 8.1 ПДД РФ, однако данное правонарушение не образует состава административного правонарушения.

Таким образом, по вине ответчика истцу причинен материальный ущерб в виде повреждения транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Срок аренды один месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата вносится ежедневно в размере 3 700 руб.

Согласно п. 1.2. Договора Арендатор обязуется своевременно оплачивать Арендодателю установленную арендную плату и по истечении срока аренды возвратить автомобиль по Акту возврата транспортного средства.

Согласно п. 2.1 Договора арендная плата устанавливается в виде платежа в фиксированной сумме равной 3700 (три тысячи семьсот) рублей в сутки и выплачивается в следующем порядке: ежедневно до 18.00.

Согласно п. 3.2.3 Договора арендатор самостоятельно, за свой счет в полном объеме несет материальную ответственность за ущерб, причиненный Арендодателю повреждением автомобиля.

Так как водитель ФИО2 Р.А.О. виновен в совершении ДТП, истец не имеет право на страховое возмещение по ОСАГО.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту ИП ФИО7 Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 674 071,98 руб.

Таким образом, ответчик обязан возместить вред причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

Расходы на составление экспертного заключения № в размере 7 000 руб. - это судебные расходы в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, поскольку понесены истцом для сбора доказательств до предъявления искового заявления. Они были необходимы для реализации права на обращение в суд.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 О. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере 674 071 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 481 рублей, а также расходы оплате экспертизы в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО2 Р.А.О. в судебное заседание не явилсяпо неизвестным причинам, хотя надлежащим образом был извещен по месту жительства о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявлял, доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения по существу спора.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующими основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениями ч.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с ч.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч.1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику во временное владение и пользование принадлежащее ему транспортное средство: автомобиль 

<

данные изъяты>.

Согласно п.3.2.3 Договора ответчик самостоятельно, за свой счёт в полном объёме несет материальную ответственность за ущерб, причинённый Арендодателю повреждением автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ на ул. 

<

адрес> 3 км +550 м 

<

адрес>, примерно в 00 часов 10 минут, ответчик ФИО2 Р.А.О., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ о том, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 8.4 ПДД РФ о том, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, совершил перестроение на левую полосу движения с правой, не уступив дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, двигающемуся попутно без изменения направления движения, создав опасность и помехи дорожного движения. В результате ответчик совершил столкновение с двигающимся попутном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения в левой задней части автомобиля.

Истцом организовано проведение независимой автотехнической экспертизой ИП ФИО7 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 674 071 руб. 98 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией договора Аренды транспортного средства без экипажа между истцом и ответчиком и Акта приёма-передачи транспортного средства ответчику (л.д.11-13); копией экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, без учета износа (л.д.14-28); копией свидетельства о регистрации автомобиля 

<

данные изъяты> о принадлежности его истцу (л.д.32), копией административного материала по факту ДТП со справкой об участниках ДТП, письменными объяснениями третьего лица ФИО4, свидетеля ДТП ФИО8 о перестроении в момент ДТП автомобиля под управлением ответчика, схемой места происшествия, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении о нарушении ответчиком п.8.1 ПДД РФ (л.д.63-78).

Суд принимает данные доказательства по юридически значимым обстоятельствам, поскольку они относимы, допустимы, достоверны и содержание письменных доказательств не противоречит друг другу и пояснениям сторон.

Ответчиком надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств невиновности в причинении вреда не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах исковые требования истца о возмещении ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта без учёта износа поврежденного транспортного средства в размере 674 071 (шестисот семидесяти четырёх тысяч семидесяти одного) рубля 98 копеек подлежат удовлетворению, поскольку исследованными доказательствами подтверждается, что по вине ответчика истцу причинен ущерб повреждением арендованного транспортного средства, за который истец как арендатор отвечает в соответствии с законом и договором аренды.

В соответствии с п. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 18 481 (восемнадцати тысяч четырёхсот восьмидесяти одного) рубля, а также расходы оплате экспертизы в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, поскольку данные расходы подтверждаются платёжным поручением об оплате госпошлины (л.д.8), копией договора о проведении независимой технической экспертизы №, копией платёжного поручения об оплате проведения экспертизы (л.д.29-31).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Автомир» к ФИО2 Р.А.О. о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 О.(паспорт №) в пользу ООО «Автомир» (ИНН №) возмещение ущерба в размере 674 071 (шестисот семидесяти четырёх тысяч семидесяти одного) рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО2 О. в пользу ООО «Автомир» расходы на оплате государственной пошлины в размере 18 481 (восемнадцати тысяч четырёхсот восьмидесяти одного) рубля, а также расходы оплате экспертизы в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Ю. Говорухин