№ 1-104/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 29 марта 2019 года 

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л., 

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием 

государственного обвинителя прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда Иваненко М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Рябовой Л.Н., представившей ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 22 часа 25 минут, ФИО1, находясь у АДРЕС ИЗЪЯТ, заметил автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ФИО2, припаркованный вблизи указанного дома, которым решил неправомерно завладеть без цели хищения. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 22 часа 30 минут, подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что замок передней водительской двери вышеуказанного автомобиля находился в открытом состоянии, незаконно проник в салон, где путем совмещения контактов проводов зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего, управляя указанным автомобилем, стал ездить по территории АДРЕС ИЗЪЯТ. После чего, проезжая мимо АДРЕС ИЗЪЯТ «А» по АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО1 остановил автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и, оставив его возле указанного дома, с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, подсудимый принес свои извинения, компенсировал моральный вред, никаких претензий он к нему не имеет.

Суд, выслушав ФИО1 и защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ввиду не достижения в этом случае целей уголовного наказания, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как было установлено, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, принес потерпевшему свои извинения, компенсировал моральный вред, тем самым загладив причиненный преступлением вред, в связи с чем, потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела. Кроме того, ФИО1 и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО2 не имеется и уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить. 

Вещественные доказательства – автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – оставить у потерпевшего ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья Н.Л. Рязанова