Дело № 2-4003/2017 (26) Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.05.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Мосягиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Янковской И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о списании задолженности и взыскании суммы переплаты по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «УБРиР» о списании задолженности и взыскании суммы переплаты по кредитному договору. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. 

 между ФИО1 и ОАО «УБРиР» с другой стороны был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 36 мес. с выплатой от 69 до 35 % годовых. За период с 

 по 

 общая сумма платежей, произведенных истцом, составила 

<

данные изъяты> Однако в соответствии с условиями кредитного договора общая сумма процентов при просрочке при сроке кредитования 36 мес. составляет 

<

данные изъяты> Таким образом, переплата истца по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> 

 истец обратился к ответчику с претензией с требованием закрыть кредитный договор от 

 и возвратить истцу переплату в размере 

<

данные изъяты> 

 ответчик отказал в удовлетворении претензии истца. Данный кредитный договор закрыт ответчиком 

, однако на дату закрытия ответчик выставил истцу задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> Истец полагает, что кредитный договор по своим условиям является кабальной сделкой. Ответчик при заключении кредитного договора не указал полную стоимость кредита. В связи с чем, истец просил списать задолженность истца по кредитному договору от 

 в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца переплату по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> и по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание истец не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО «УБРиР» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Представил в суд письменные возражения на иск, в которых заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении истцу отказать в полном объеме, поскольку истец постоянно и систематически нарушал обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банк постоянно и систематически начислял ему штрафные санкции, по состоянию на 

 у истца имеется задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 

 между ФИО1 и ОАО «УБРиР» с другой стороны был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 36 мес. с выплатой от 69 до 35 % годовых (п.п.1.1-1.4 анкеты - заявления). 

Кроме того, в п. 1.10 анкеты - заявления указана полная стоимость кредита -95, 58 % годовых. 

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Договор подписан сторонами, содержит все существенные условия, является действующим.

Факт заключения договора и согласования всех существенных условий сторонами не оспаривался, в связи с чем, дополнительному доказыванию не подлежит.

Истцом также не оспаривался факт исполнения обязательств по кредитному договору со стороны банка. 

Таким образом, ответчиком обязательства перед заемщиком исполнены, и у заемщика возникла обязанность вернуть сумму кредита в установленном порядке и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. 

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 

 у истца имеется задолженность по кредитному договору №KD49971000001458 от 

 в размере 

<

данные изъяты>, в том числе, 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – пени, 

<

данные изъяты> - комиссии. Доказательств обратного истцом не представлено.

 истец обратился к ответчику с претензией с требованием закрыть кредитный договор от 

 и возвратить истцу переплату в размере 

<

данные изъяты> 

 ответчик письменно отказал в удовлетворении претензии истца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение сторон о расторжении кредитного договора не достигнуто. Следовательно, договор, может быть расторгнут только в судебном порядке по основаниям, указанным в законе.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления существенного изменения обстоятельств необходимо наличие одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ст. 9 Федерального закона от 

 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу займов является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 

 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (абз. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 

 № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 этого же закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которые могли бы повлечь расторжение договора. 

Как следует из кредитного договора, истец ФИО1 при заключении договора был проинформирован о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с исполнением и несоблюдением обязательств по кредиту. 

Истцу предоставлена информация о сумме кредита, процентной ставке по кредиту, сроке кредитования, сумме ежемесячного платежа, размерах пени и штрафа в случае нарушения обязательств со стороны заемщика, полной стоимости кредита в процентах.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком была предоставлена истцу информация обо всех существенных условиях кредитного договора, в том числе, и о полной стоимости кредита, в связи с чем, не усматривает в данной части нарушений ответчиком прав истца как потребителя.

Совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае также отсутствует.

В исковом заявлении истец не ссылался на обстоятельства, вследствие которых был вынужден заключить сделку, а также не представил доказательств, свидетельствующих о том, что заключил сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, условия сделки являются крайне невыгодными для заемщика, а также того, что другая сторона (контрагент) была осведомлена о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовала их к своей выгоде.

Утверждения истца о том, что кредитный договор заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях, не могут быть приняты во внимание. Условия кредитного договора обсуждались сторонами при его заключении, истец добровольно заключил кредитный договор.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истцом, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду надлежащих доказательств, как отсутствия задолженности по кредитному договору от 

, размере 

<

данные изъяты>, так и наличия переплаты по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы на оплату госпошлины и на оплату юридических услуг взысканию в пользу истца также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о списании задолженности и взыскании суммы переплаты по кредиту, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья