РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2018 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд, 

<

адрес> в составе: судьи Писарева С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5893186 руб. 76 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 275095 руб. 93 коп., просроченная задолженность по процентам – 318281 руб. 86 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу - 1857015 руб. 33 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 3441793 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37665 руб. 93 коп.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 280701 руб. 75 коп., дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование кредитом составляет 36,50% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

За время действия кредитного договора ответчиком частично уплачивались задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности.

Согласно п. 2.5 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения.

Сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил – допустил просрочку в уплате платежей. 

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А40-74809/14 от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5893186 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37665 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, а также просила снизить размер неустойки, так как в настоящее время не работает, имеет на иждивении троих детей, заработок мужа составляет 11000 руб.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Судом установлено, что на основании кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Западный» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 280701 руб. 75 коп.

Сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил – допустил просрочку в уплате платежей. 

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А40-74809/14 от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 280701 руб. 75 коп., дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование кредитом составляет 36,50% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

Установлено и не оспаривалось в ходе судебного заседания, что обязательства по возврату долга заёмщиком не исполнены. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленному требованию. Данное ходатайство подлежит частичному удовлетворению, так как срок исковой давности не может быть применён на всю сумму задолженности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платёж должен быть исполнен.

В соответствии с условиями договора ответчик была обязана погашать задолженность путём оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Согласно выписки по счёту последний платёж был произведён ДД.ММ.ГГГГ в размере 87,10 руб. (погашение процентов за кредит), что также подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд было направлено исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1

Принимая во внимание, приведенные нормы материального права, регулирующие порядок применения и исчисления сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в данном случае в отношении платежей со сроком платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за три года предшествующих обращению истца в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с графиком погашения кредита, судом размер задолженности по основному долгу определяется в размере 203278 руб. 85 коп., при этом принимая во внимание представленный истцом расчёт задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ответчиком, расчёт задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен) и с учётом пропуска истцом срока исковой давности, суд определяет к взысканию с ответчика задолженность по процентам в сумме 120931 руб. 03 коп.

В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что банком не принимались разумные меры к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному ДД.ММ.ГГГГ кредиту, уже в июне 2013 года имела место просрочка платежей, что подтверждается выпиской по счету и претензией. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А40-74809/14 от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3

Истец обратился в суд с иском только в июле 2018 года, однако до этого времени никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не предпринимал.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению платежей, длительность неисполнения обязательства, соотношении сумм неустойки и основного долга, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 1857015,33 руб. и пени на сумму задолженности по процентам в 3442793,64 руб., не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора. Заявленный размер штрафа явно несоразмерен с последствиями нарушения обстоятельства, в связи с чем, подлежит снижению - пени на сумму задолженности по основному долгу до 10000 рублей 00 копеек и пени на сумму задолженности по процентам до 5000 рублей 00 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 339209 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг – 203278 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом – 120931 рубль 03 копейки, пени на сумму задолженности по основному долгу 10000 рублей 00 копеек, пени на сумму задолженности по процентам 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В связи с частичным удовлетворением настоящего иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому государственная пошлина подлежит снижению с 37665 рублей до 6592 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 339209 (Триста тридцать девять тысяч двести девять) рублей 88 копеек, в том числе: основной долг – 203278 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом – 120931 рубль 03 копейки, пени на сумму задолженности по основному долгу 10000 рублей 00 копеек, пени на сумму задолженности по процентам 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6592 (Шесть тысяч пятьсот девяносто два) рубля.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Писарев