Судья: Шевченко Л.В. № 7(2) - 279

(УИД:31RS0022-01-2024-003754-22)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 28 октября 2024 г.

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,

с участием ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

его защитника – адвоката С. ,

представителя потерпевшего К. – адвоката К.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду Р. от 19 июля 2024 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 сентября 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду Р. от 19 июля 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 сентября 2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника С. , поддержавших жалобу в полном объеме, представителя потерпевшего К. – адвоката К.2, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 8.1 Правил устанавливает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Как усматривается из материалов дела, 27 мая 2024 г. в 15 часов 27 минут в районе дома 34 по Свято-Троицкому бульвару в г. Белгороде ФИО1, управляя транспортным средством "Хавал", государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра поворота налево не подал соответствующий световой указатель поворота и создал опасность и помеху для движения транспортному средству "БМВ", государственный регистрационный знак № под управлением К. , в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, с последующим наездом на автомобиль «КИА», государственный регистрационный знак №, в отсутствие водителя К.3 и на опору освещения. Автомобиль «КИА» от удара столкнулся со стоящим автомобилем «Exeed», государственный регистрационный знак №, в отсутствие водителя Ш. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями К. ; заключением эксперта №, проводившего автотехническую судебную экспертизу; видеозаписью с регистратора автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак №, от 27 мая 2024 г., и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что ФИО1, осуществляя маневр поворота налево, не подал соответствующий световой указатель поворота, не уступил дорогу (создал помеху) транспортному средству под управлением водителя К. , пользующемуся преимущественным правом движения (в момент столкновения автомобиль «БМВ» выполнял обгон автомобиля «Хавал»).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы, поданной в Белгородский областной суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду Р. от 19 июля 2024 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 сентября 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Белгородского 

областного суда А.М. Незнамов