К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> « 15 » октября 2018 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

судьи С.П. Богдановича,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о разрешении выезда несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации без получения согласия отца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения первоначально заявленных требований, просит разрешить выезд за границу Российской Федерации несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сопровождении матери ФИО4 или с ее нотариального согласия, без получения согласия на выезд от отца ФИО2, обратив решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование требований иска ФИО4 указала, что до ДД.ММ.ГГГГ состояла с ФИО2 в браке, в период которого у них родилась дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исходя из интересов дочери, истица планирует вместе с ней выехать за границу для отдыха, однако ответчик, злоупотребляя своими правами, не согласен на выезд несовершеннолетнего ребенка сторон из РФ. Изложенное явилось поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями, уточняя которые ФИО4 перечислила несколько сотен государств для предполагаемого посещения. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Ранее в пояснительной записке (л.д. 72) ответчик указал, что он не запрещал выезд ребенка ФИО3, однако и не может разрешить матери вывозить дочь без сопровождения третьего лица (родителей ФИО4). 

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Изучив материалы дела, суд находит требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии V-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № района Южное Медведково 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака IV-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из доводов иска и приложенных к нему документов, ответчик выразил свое несогласие в разрешении на выезд несовершеннолетней дочери сторон за пределы РФ на отдых в ряд государств, перечень которых сообщила ответчику ФИО4

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований иска, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 61 и 63 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» (далее по тексту – Закон).

В силу положений статьи 20 Закона несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В статье 21 указанного Закона определено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Таким образом, указанный в данной статье судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости такого запрета с учетом целей поездки и исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, что, в свою очередь, предполагает исследование судом возможности конкретных поездок определенной продолжительности и в определенные государства в предполагаемые сроки.

Между тем, исковое заявление ФИО4 содержит абстрактное требование о разрешении выезда несовершеннолетней ФИО6 за пределы Российской Федерации без указания конкретного государства (в уточненном заявлении перечислено несколько сотен государств), конкретных сроков выезда и продолжительности поездки.

Ссылка истца на то, что ответчик, отказывая в оформлении нотариального согласия на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации, интересами дочери не руководствуется, тем самым нарушая ее права, создав препятствия для выезда за границу в сопровождении матери, является несостоятельной, поскольку указанные действия совершаются ФИО2 в установленном законом порядке в целях реализации прав родителя, предоставленных ему действующим семейным законодательством.

Злоупотребление правом могло бы иметь место в случае произвольного препятствования одним из родителей ребенка без учета интересов несовершеннолетнего его выезду за пределы Российской Федерации применительно к конкретной поездке на определенный срок.

В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования иска фактически направлены на лишение ответчика, являющегося отцом несовершеннолетней ФИО3, права на участие в воспитании дочери, а также на получение возможности изложения своего мнения относительно целесообразности выезда ребенка за пределы Российской Федерации в определенные страны и в конкретные периоды времени.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-112, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-89, а в соответствии с п. 3.4 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П в ФИО1 судебной системе толкование закона высшими судебными органами по общему правилу, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных выше норм материального права, в удовлетворении требований иска ФИО4 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований иска ФИО4 к ФИО2 о разрешении выезда несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации без получения согласия отца – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович