РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Путылиной А.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2772/2021 по административному иску ФИО1 к ОСП Кировского района г.Самары, УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП Кировского района г.Самары, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора указав, что в ОСП Кировского района г. Самары находиться исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Указанное производство связано с тем, что ранее на исполнении в данном ОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности в пользу ФИО4 С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным по следующим основаниям. В постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. (которое и явилось основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) указано, что судебным приставом проведена работа по взысканию с Должника денежных средств. Однако эта информация является недостоверной, поскольку денежные средства в счет возмещения долга он оплачивал непосредственно взыскателю. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. он вообще не получал, поэтому обязанности исполнить требования судебного пристава не возникло. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 Приостановить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в отношении от ДД.ММ.ГГГГ на время рассмотрения настоящего административного иска.

Административный истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков УФССП России по Самарской области, Отдела судебных приставов Кировского района г. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Положения ч. 1 ст. 105 ФЗ предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно положениям ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается во всех случаях, если требование исполнительного документа не выполнено в установленный срок для добровольного исполнения и должник знал, или должен был знать о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.Именно данные обстоятельства позволяют судебному приставу-исполнителю применить к должнику штрафные санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что в ОСП Кировского района г.Самары находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.на основании исполнительного листа №, выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам.

В предоставленный добровольный 5-дневный срок исполнения обязательств от должника денежных средств не поступило. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Кировского района г.Самары проведена работа по выявлению доходов и имущества должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. 

ДД.ММ.ГГГГ указанное производство окончено по заявлению взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительного сбора, копия постановления о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 в форме электронного документа, в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается реестром системы АИС им получена.

В постановлении должник предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, 

В силу пункта 3 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица считаются извещенными, если, повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указаннымтаким лицом, однако лицо, направленные повестку, иное извещение не получило, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (от 29.06.20216г.№606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)») (в ред.от 26.11.2020г.)

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно скриншота должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на портале Госуслуг ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ссылается на то, что о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании долга ему не было известно, поскольку копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, долг выплачивал добровольно, лично взыскателю.

Из материалов дела следует, что по указанному исполнительному производству с должника ФИО1 было удержано в принудительному порядке 7324 рубля 79 копеек 13.12.2018г. 

Из части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.п. 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года за №50, должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В материалы дела СПИ представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. с росписью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении им копии постановления.

Таким образом, с учетом положений ст. 226 КАС РФ, в соответствии с которыми обязанность доказывания обстоятельств нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, лежит на лице, обратившемуся в суд, то есть в данном случае на истце ФИО1, суд приходит к выводу о правомерности действий административного ответчика, так как в действиях должностного лица отсутствуют какие либо нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец, опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства. 

Судом установлено, что оспариваемые решения, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей соответствуют нормативным правовым актам.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского района г.Самары ФИО3 отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП Кировского района г.Самары, УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.06.2021 года.