Дело №***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ФИО1 20 июля 2020 года

<

адрес>, зал №***

Судья Дзержинского районного суда города ФИО1 Викторовна, с участием: 

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО2, которому разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, отводов судье и ходатайств не заявившего,

потерпевшего Потерпевший №1, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статья 25.2 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, отводов судье и ходатайств не заявившего,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала №*** Дзержинского районного суда города ФИО1 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении: 

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> наб., 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего легкой тяжести, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение совершено ФИО2 в ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

**.**.**** в 14 час. 00 мин. по адресу: ФИО1 литейный пр. 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Форд г.р.з. 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по трамвайным путям попутного направления, не выполнил требования ПДД РФ, при перестроении уступить дорогу мотоциклу ФИО5 г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, двигающему попутно без изменения направления движения. Произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате указанного ДТП, Потерпевший №1 получил телесные повреждения и с места ДТП был доставлен в ГБУ СПб НИИ СП им. ФИО3.

В ходе административного расследования медицинские документы на имя Потерпевший №1 были изъяты и направлены в СПб ГБУЗ «БСМЭ». Согласно заключению эксперта №***-адм. от **.**.****, государственного судебного эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО4, у Потерпевший №1 установлен закрытый компрессионный перелом тела 10-го грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга. Установленный перелом по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (время, объективно необходимое для срастания перелома и восстановления нормальных анатомно-функциональных отношений в зоне травмы, независимо от сроков фактического лечения) расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №***н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, водитель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал частично, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и ранее данные им объяснения, пояснил суду, что не заметил мотоцикл, так как на нем не были включены фары ближнего света.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании дал показания, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и ранее данные им объяснения, показал, что на мотоцикле под его управлением были включены фары ближнего света и дополнительная фара.

Помимо показаний ФИО2 о признании вины частично, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена следующими доказательствами: 

- протоколом № 

<

адрес> от **.**.**** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении ФИО2, в котором изложены обстоятельства совершённого правонарушения и иные обстоятельства, имеющие правовое значение; 

- объяснениями ФИО2 в судебном заседании, изложенными выше;

- вышеизложенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании;

- телефонограммой, согласно которой **.**.**** в 18 час. 55 мин. в ГБУ СПб НИИ СП им. ФИО3 доставлен Потерпевший №1, с диагнозом: автотрамва, з/перелом позвоночника уровня L-1, L-2, ушиб мягких тканей поясничной области;

- заключением эксперта №***-адм. от **.**.****, государственного судебного эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО4, согласно которого у Потерпевший №1 установлен закрытый компрессионный перелом тела 10-го грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга. Установленный перелом по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (время, объективно необходимое для срастания перелома и восстановления нормальных анатомно-функциональных отношений в зоне травмы, независимо от сроков фактического лечения) расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №***н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Характер повреждения свидетельствует, что оно образовалось по механизму тупой травмы в результате непрямого воздействия по оси позвоночника, что могло иметь место в условиях ДТП, как указано в определении. Данные осмотра и рентгенологические данные не исключают возможности образования перелома **.**.****.

- протоколом осмотра места ДТП от **.**.****, в котором изложены обстоятельства ДТП;

- справкой о ДТП от **.**.****, в которой указаны обстоятельства ДТП с потерпевшим Потерпевший №1;

- схемой места ДТП от **.**.****, с которой ФИО2 согласился и не оспаривал в судебном заседании;

- объяснениями ФИО2, данными в ходе административного расследования, которые были им поддержаны в судебном заседании;

- объяснениями Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования, которые были им поддержаны в судебном заседании;- сведениями из информационных баз в отношении ФИО2, из которых следует, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, как полученные с соблюдением требований закона, достоверными как в основном согласующиеся между собой и не содержащие каких-либо существенных противоречий, а в своей совокупности – достаточными для вынесения по делу постановления.

Письменные доказательства по делу соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены без существенных нарушений, влекущих отказ в принятии их в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. При этом, не имеется оснований полагать, что процессуальные документы по делу составлены с нарушением требований КоАП РФ, что было проверено и установлено в ходе рассмотрения дела. 

Так протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от **.**.**** в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями статей 28.2-28.3, 28.7 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в установленные законом сроки в присутствии ФИО2 Материалами дела подтверждается, что нарушений прав участников процесса при составлении протокола допущено не было. 

Протокол осмотра места происшествия, схема дорожно-транспортного происшествия и другие документы принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку содержат сведения о фактических данных, относящихся к рассматриваемому делу. При этом, суд учитывает, что схема ДТП составлена с участием водителя ФИО2, который не оспаривал ее содержание ни на момент составления, ни в ходе судебного заседания. 

Заключения эксперта №***-адм. получено в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, основаны на результатах, проведенных в соответствии с установленной методикой исследований, должным образом мотивированы, при этом, исследования были произведены лицами, обладающими специальными познаниями и квалификацией. При таких обстоятельствах, суд считает возможным использовать заключение экспертов в качестве доказательств по делу, признавая выводы экспертов достоверными.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, не отрицавшего факта ДТП и своей частичной виновности в ДТП, в результате чего потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести. Принимая указанные показания и пояснения в качестве доказательства по делу, суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела не было установлено оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего, при этом, потерпевший Потерпевший №1 предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Оценивая объяснения ФИО2 в ходе рассмотрения дела об обстоятельствах ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшему, суд учитывает, что ему разъяснялись его процессуальные права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, при этом, каких-либо оснований для самооговора при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения **.**.**** в 14 часов 00 минут водителем ФИО2 требований пункта 8.1, 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшему средней тяжести.

Суд считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. 

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

ФИО2 вину в содеянном признал, раскаялся.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает его раскаяние; оказание им содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит признание ФИО2 своей вины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отношении ФИО2 не имеется. 

В связи с вышеизложенным, оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, учитывая имущественное положение ФИО2, а именно учитывая показания ФИО2 о наличии у него ежемесячного дохода в размере 30000,00 руб., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть наступивших последствий, а именно то, что совершенное правонарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

(наименование получателя платежа: УУФК по г. ФИО1 (УГИБДД ГУ МВД России по г. ФИО1 и 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, ОКТМО 40910000, р/с 40№*** в Северо-Западном главном управлении ЦБ РФ, БИК 044030001, УИН 18№***).

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: ФИО1 Т.В.