ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тюковой М.С., при секретаре Юдаковой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Плотникова А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Варлаковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

 года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты>, с неполным средним общим образованием, ранее судимого:

- 18.03.2010 Пышминским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом определения Свердловского областного суда от 31.10.2013, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев. Освобожденного по отбытию наказания 22.11.2013;

- 10.08.2015 Байкаловским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. Освобожденного 03.10.2017 условно-досрочно на 7 месяцев.

в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период времени до 00:27 

 у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение магазина «Магазин низких цен», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, с целью незаконного личного обогащения. 

Реализуя задуманное, 

 в 00:27 ФИО1 подошел к входной двери магазина «Магазин низких цен», расположенного по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, пнул ногой по стеклу в двери, разбив его, после чего через разбитое стекло незаконного проник внутрь помещения. 

Продолжая свои преступные намерения, ФИО1, находясь в помещении магазина, взял из ящика стола денежные средства в размере 1020 рублей, а также со стеллажей магазина следующий товар: куртку женскую бордового цвета стоимостью 1800 рублей, костюм спортивный мужской зелено-серого цвета стоимостью 600 рублей, костюм спортивный детский мужской серо-синего цвета стоимостью 600 рублей, спортивный костюм женский серого цвета с рисунком розового цвета стоимостью 600 рублей, ветровку женскую красного цвета стоимостью 1800 рублей, общей стоимостью 5400 рублей, принадлежащие ИП ФИО2, тем самым тайно похитив имущество и денежные средства ИП ФИО2 на общую сумму 6420 рублей. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом вышел из помещения магазина, где был задержан сотрудниками ЧОП «УрАО», в связи с чем ФИО1 не смог довести задуманное до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего выразила согласие относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д.97), кроме того, представила заявление, в котором сообщила, что ФИО1 полностью возместил ущерб, в том числе от разбитой двери, просила не наказывать его строго. 

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, а также то, что совершенное ФИО1 деяние, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, он имеет постоянные места жительства и регистрации, работает, фактически состоит в семейных отношения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, полностью возместил потерпевшему ущерб, принес извинения. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствие с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту работы. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 на момент совершения преступлений имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Пышминского районного суда Свердловской области от 18.03.2010 по ч. 1 ст. 111 УК РФ и приговору Байкаловского районного суда Свердловской области от 10.08.2015, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено, учитывая совершение подсудимым преступления в период неснятой и непогашенной судимости, наличие криминального опыта в прошлом, оснований применения положений ч.6 ст.15, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

При постановлении приговора подлежит учету положение, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судом решений, ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие назначение наказание при рецидиве преступлений.

Учитывая изложенное, а также данные о личности ФИО1, мотив совершения им преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, меры, принятые ФИО1 к заглаживанию вреда, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, мнение представителя потерпевшего, и защитника по наказанию, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества. При этом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы применив положения статьи 73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока подсудимый поведением доказал свое исправление. 

Также суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Суд в данном случае принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и тяжесть содеянного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В течение испытательного срока обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни два раза в месяц; трудиться; не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3 (л.д.34-37): куртку женскую бордового цвета, костюм спортивный мужской зелено-серого цвета, костюм спортивный детский мужской серо-синего цвета, спортивный костюм женский серого цвета с рисунком розового цвета, ветровку женскую красного цвета, денежные средства в сумме 1020 рублей – оставить в его распоряжении.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 34-35, 38): сумка спортивная – оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий / подпись/ М.С. Тюкова 

Копия верна

Судья

Приговор по состоянию на 02.09.2019 в законную силу не вступил. 

Судья: