Дело № 2-225/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Булычевой С.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании осуществить государственную регистрацию права общей совместной собственности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и к третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управлению по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан об обязании осуществить государственную регистрацию права общей совместной собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что с 13 декабря 1996 года она и ответчик состояли в браке. 28 апреля 2014 года брак между ФИО1 и ответчиком ФИО2 расторгнут решением мирового судьи судебного участка №1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан. В период брака с 1996 года по 2014 год за счет общих средств сторонами приобретено следующее имущество:

- жилой дом с земельным участком, баня и трактор марки МТЗ-80, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский муниципальный район, 

<

адрес>, которые были оформлены на ответчика, проживающего в указанном жилом помещении по настоящее время. Данный факт подтверждается решением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 16 января 2018 года по делу №2-11/2018. Раздел совместно нажитого имущества не производился, брачный договор между сторонами не заключался. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто.

В 2017 году истица обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, и просила признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными. Истица в судебном заседании письменно заявила ходатайство о своем отказе от исковых требований и просила производство по делу прекратить, так как ответчик ФИО2 обязался все имущество, нажитое в период брака оформить в собственность детей. Однако ответчик до настоящего времени на детей имущество, нажитое в период брака не переоформил, в связи с чем истица просит вынести решение о государственной регистрации права общей совместной собственности в равных долях, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей и государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель по доверенности Зеленев В.Н. заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что ранее 24 марта 2017 года, по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, по делу №2-6/2017, Черемшанским районным судом РТ вынесено определение о принятии отказа истца от исковых требований, производство по делу прекращено. В данном иске имеется спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В связи с этим ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан и Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан в судебное заседание не явились, письменно просили исковое заявление рассмотреть без их участия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации имущество раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно части 1 и 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 1996 года истец, ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили брак, о чем была составлена актовая запись №9. В период брака у ФИО1 и ФИО2 родились дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка №1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от 28 апреля 2014 года, брак между сторонами расторгнут, решение вступило в законную силу 29 мая 2014 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным отделом ЗАГС исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан от 06 августа 2014 года.

Между ФИО1 и ФИО2 брачный договор не заключался, что сторонами не оспаривается.

В период брака ФИО1 и ФИО2 нажито следующее совместное имущество:

- земельный участок, общей площадью 2 929 кв.м. 

- жилой дом, с общей площадью 59,83 кв.м.,

- баня, 

- трактор, марки МТЗ-80 расположенные по адресу: 

<

адрес>, которые принадлежат на праве собственности ФИО2

В 2017 году истица обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, и просила признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными. При рассмотрении дела в судебном заседании истица ФИО2 письменно заявила ходатайство о своем отказе от исковых требований и просила суд производство по делу прекратить. 24 марта 2017 года Черемшанским районным судом Республики Татарстан принят отказ ФИО2 от исковых требований. Производство по делу, по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, прекращено. Судом истцу и ответчику разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступило в законную силу 11 апреля 2017 года.

ФИО1 обращаясь в суд с иском, просит вынести решение о государственной регистрации права общей совместной собственности в равных долях, то есть просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными. 

Иск, по которым было вынесено суждение судом в виде судебного определения от 24 марта 2017 года, являются тождественными по данному иску и тождественность этих исков суд считает установленной.Данное обстоятельство не оспаривается и стороной истца.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статья 61 ГПК РФ).

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (статья 209 ГПК РФ).

Преюдиция запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, путем повторного их доказывания.

Аналогичная позиция определена и в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года «О судебном решении» (пункт 9).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют законные основания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обязании осуществить государственную регистрацию права общей совместной собственности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Черемшанский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: Д.В.Макаров

Публикацию на сайте разрешаю. Судья