Мировой судья судебного Дело № 12-12/2020

участка № 26 Сретенского судебного 

района Белокрылов С.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2020 года г. Сретенск

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Дугарова Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 146 750 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 26 мая 2020 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 146 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что заказчиком не исполнены обязательства по предоставлению проектной документации, в связи с чем подрядчику приходилось дополнительно согласовывать каждый шаг выполнения работ, что требовало также значительных затрат и в конечном итоге сказывалось на ходе выполнения работ, учитывая что объем и виды выполняемых работ, по сути, носили характер строительства, а не ремонта. Указывает, что в материалах дела имеются доказательства, доподлинно подтверждающие волю сторон на изменение существенных условий муниципального контракта в части видов, объема, цены и сроков его исполнения не позднее даты сдачи результатов работ по контракту. Полагает, что данные обстоятельства также подтверждаются дополнительным соглашением № 1 от 24.12.2019.

В суде ИП ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель администрации городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края ФИО2 и помощник прокурора Сретенского района Перекрест Т.А просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ИП ФИО1, ФИО2, Перекрест Т.А., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, 05.07.2019 между администрацией городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края и ИП ФИО1, заключен государственный контракт на производство ремонта речного вокзала в г. 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты>, на сумму 5 844 256, 53 руб.

Согласно п. 4.2 муниципального контракта подрядчик обязуется в предусмотренный контрактом срок не позднее 01.09.2019 г. завершить работы и передать его результаты заказчику.

В установленный муниципальным контрактом срок работы по ремонту речного вокзала завершены не были и его результаты не переданы заказчику, в результате чего причинен существенный вред охраняемым интересам общества и государства.

Данные обстоятельства выявлены в ходе проверки, проведенной прокуратурой Сретенского района в рамках надзора исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности ИП ФИО1

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, 14.11.2019 прокурором Сретенского района в отношении ИП ФИО1, которым не выполнены в полном объеме работы, предусмотренные муниципальным контрактом в установленные государственным контрактом сроки, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 названного Кодекса.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку между сторонами продление сроков выполнения работ по муниципальному контракту было согласовано, заказчик не исполнил обязательства по предоставлению проектной документации, не может являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку на момент проведения прокурорской проверки, в указанные в контракте сроки работы по муниципальному контракту в полном объеме не выполнены.

Ссылка заявителя жалобы в судебном заседании на то, что изменение сроков исполнения работ возникла по независящим от подрядчика обстоятельствам, внесены изменения в сметный расчет, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку решения о внесении изменений в локальный сметный расчет были приняты после назначенного срока завершения работ.

Доводы жалобы на заключение 24.12.2019 дополнительного соглашения № 1 к муниципальному контракту о продлении срока исполнения обязательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку данным дополнительным соглашением внесены изменения в части реквизитов сторон.

Таким образом, доказательства надлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту в период, установленный в п. 4.2 контракта, определяющего дату окончания работ, в материалах дела отсутствуют и при подаче настоящей жалобы не представлены.

На основании изложенного, ИП ФИО1 не завершив ремонтные работы, предусмотренные муниципальным контрактом к сроку окончания исполнения работ по контракту, допустил нарушение существенных условий муниципального контракта, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении ИП ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным, вынесенным в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 146 750 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора путем принесения жалобы в Забайкальский краевой суд.

Судья Б.Д. Дугарова