Дело № 2-359/2023

УИД 35RS0023-01-2023-000801-79 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 9 ноября 2023 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л., 

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении запрета на совершение действий по регистрации в отношении совместно нажитого имущества,

установил:

в суд обратился ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области (далее – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель) ФИО1 с иском к ФИО3 об установлении запрета на совершение действий по регистрации в отношении совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что у нее на исполнении находится производство №-ИП в отношении ФИО2, остаток задолженности по которому составляет 24 862 рубля 14 копеек, исполнительский сбор – 1841 рубль 67 копеек. ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на ФИО3 зарегистрировано имущество: автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, и автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Указанные автомобили являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 В связи с тем, что место работы должника ФИО2 не установлено, транспортных средств в его собственности не зарегистрировано, добровольно задолженность он не оплачивает, на основании ст.255 ГК РФ, ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просила установить запрет совершения регистрационных действия в отношении совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3, а именно вышеуказанных транспортных средств.

Протокольным определением суда от 26 октября 2023 года ФИО2 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании 26 октября 2023 года истец – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 57 о взыскании причиненного преступлением ущерба в сумме 26 320 рублей с ФИО2 в пользу ФИО4, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1 14 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, остаток задолженности 24 862 рубля 14 копеек, исполнительский сбор 1841 рубль 67 копеек. 

Длительное время ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства по возврату суммы долга, чем нарушаются права взыскателя ФИО4 

В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника имущества, на которое в соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество.

Вместе с тем, установлено, что ФИО2 с 14 марта 2019 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 

Согласно предоставленной из МО МВД России «Бабаевский» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 зарегистрировано имущество: автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Указанные автомобили являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 В связи с тем, что место работы должника ФИО2 не установлено, транспортных средств в его собственности не зарегистрировано, добровольно задолженность он не оплачивает,

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества, взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.44 названного постановления Пленума Верховного суда РФ в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность установления запрета по совершению регистрационных действий как в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности, до определения доли должника или до ее выдела, так и на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиками не представлены возражения на иск, а также доказательств невозможности установления запрета на распоряжение спорными транспортными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области ФИО1 удовлетворить.

Установить запрет на совершение действий по регистрации в отношении транспортный средств, принадлежащих ФИО3, являющихся совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2: 

автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; 

автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий А.Л. Галоян