Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 11 декабря 2025 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Прудченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – представителя Общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 17 октября 2025 года, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 17 октября 2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» (далее – ООО «Металл Сервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник – представитель ООО «Металл Сервис») ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что 17 октября 2025 года в отношении ООО «Металл Сервис», как собственника (владельца) транспортного средства марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление № по признакам движения без внесения платы через систему «Платон» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. С вынесенным постановлением ООО «Металл Сервис» не согласно, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 1) Причиной невнесения платы в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам, стало влияние внешних факторов на нормальное функционирование бортового устройства, что не зависело от действий владельца транспортного средства. В соответствии с требованиями к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее- контроль) с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств, установленными Приказом Минтранса РФ от 15 января 2021 года №9, до начала движения по федеральным трассам, контролёром технического состояния транспортного средства проводится предрейсовый технический осмотр автомобиля, включающий в том числе проверку на исправность и работоспособность бортовых устройств. По результатам такой проверки в отношении указанного транспортного средства контролёром поставлена отметка в путевом листе об исправности бортового устройства перед отправлением транспортного средства в рейс и после возвращения из рейса. Кроме того, на дату и время фиксации административного правонарушения расчётная запись ООО «Металл Сервис» в системе «Платон» имела достаточный положительный баланс. Из детализации списаний по бортовому устройству следует, что списание платы за проезд на других участках движения того же транспортного средства и в тот же день было корректным и бесперебойным. Указанные обстоятельства исключают вероятность движения транспортного средства при выключенном или неисправном бортовом устройстве. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, однако, на дату, время и место фиксации административного правонарушения не передавало данные о местоположении транспортного средства. В связи с тем, что бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение транспортного средства, любое внешнее воздействие радиоэлектронных помех может влиять на корректную работу бортового устройства, в том числе работа средств радиоэлектронной борьбы. Таким образом, несписание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам вышеуказанного транспортного средства на дату, время и место фиксации административного правонарушения, произошло по причине внешнего территориального воздействия источника подавления сигнала GPS/ГЛОНАСС на работу бортового устройства. 2) Выполнение заявителем обязанности по внесению платы в счёт возмещения вреда автомобильным дорогам осуществлено в соответствии с положениями п.7.3 Правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504, что подтверждено документально. Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения отсутствует. Согласно сведениям из личного кабинета «Платон», плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, за проезд вышеуказанного транспортного средства на спорном участке 06 октября 2025 года в 11 часов 37 минут была списана 11 октября 2025 года путем доначислении в автоматическом режиме в порядке п.7.3 Правил №504, что подтверждается приложенным скриншотом. Приведённые выше обстоятельства однозначно подтверждают отсутствие вины заявителя в совершении административного правонарушения. С учётом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ООО «Металл Сервис» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности. Просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от 17 октября 2025 года (л.д.2).

Представитель заявителя ООО «Металл Сервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Изучив доводы жалобы заявителя и представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом в судебном заседании проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, которое влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно подп.«а» п.12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденным постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504, движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Пунктом 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504, предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2025 года в 11:37:32 по адресу: 250 км 651 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-208 «Тамбов-Пенза», Пензенская область, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

...> государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Металл Сервис», 

<

...> (л.д.3).

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом специальное техническое средство - Комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган-ВСМ2», которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор (№): 1701029, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/20-03-2024/325221031, которое действительно до 19 марта 2026 года (л.д.3 оборот).

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «Металл Сервис».

Следовательно, указанное лицо подлежит административной ответственности в соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ.

Из информации №ТФО-25-115973 с приложением от 11 ноября 2025 года руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти ООО «РТИТС» Ф.И.О.1 установлено, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы (далее – СВП) с 31 мая 2024 года 10:49:59 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее – ВТС) ООО «Металл Сервис». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 31 мая 2024 года 10:57:19 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает 12 февраля 2027 года. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 216180,81 руб. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 06 октября 2025 года 11:37:32 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р208 «Тамбов-Пенза» (250 км 651 м) в нарушении п.12(а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не функционировало в штатном режиме. При этом бортовое устройство (БУ) было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период 06 октября 2025 года 02:07:07 – 06 октября 2025 года 12:05:46 от БУ не поступали (детализация движения транспортного средства прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчётной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за указанный промежуток времени не производились. Согласно п.7(3) Правил предусмотрена возможность определения СВП в автоматическом режиме протяженности маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, в случае, если в СВП отсутствуют данные позиционирования БУ (стороннего БУ), о неисправности или об утрате которого ВТС не проинформировал оператора при наличии такой возможности. В отношении отдельных участков маршрута, пройденных транспортным средством с государственным регистрационным знаком № в указанный выше период, СВП установлена невозможность выполнения автоматического расчета их протяженности. В нарушении п.8 Правил ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 06 октября 2025 года 11:37:32 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена (л.д.9-13).

Данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство находилось в зоне неустойчивого сигнала связи, не имеется, и заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что 06 октября 2025 года на других участках движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № было корректным и бесперебойным списание платы за проезд, не служит основанием для непривлечения ООО «Металл Сервис» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и как следствие, признания постановления № по делу об административном правонарушении от 17 октября 2025 года незаконным.

Довод заявителя о том, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, за проезд вышеуказанного транспортного средства на спорном участке 06 октября 2025 года в 11 час. 37 мин. была списана 11 октября 2025 года путем доначисления в автоматическом режиме в порядке п.7.3 Правил, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №, является несостоятельным, поскольку сведения, имеющиеся в скриншоте, приобщенном заявителем к жалобе, не свидетельствует об этом.

Обжалуемое постановление № по делу об административном правонарушении от 17 октября 2025 года отвечает требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Металл Сервис», не имеется.

Действия ООО «Металл Сервис» правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Назначенное административное наказание отвечает требованиям закона.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам заявителя в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 17 октября 2025 года, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника – представителя Общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья