Дело № 12-152/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-002580-23

РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белого ФИО5 на определение и.о. прокурора города Феодосии Республики Крым советника юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению Белого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ должностных лиц военного комиссариата города Феодосии и Кировского района Республики Крым, 

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. прокурора города Феодосии Республики Крым советника юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению Белого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ должностных лиц военного комиссариата города Феодосии и Кировского района Республики Крым на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением Белый ФИО8 обратился с жалобой в Феодосийский городской суд Республики Крым, в которой просит указанное определение отменить.

Жалоба Белого ФИО9 обоснована тем, что в описательно-мотивировочной части данного постановления указано, что он обратился в военный комиссариат города Феодосии и Кировского района Республики Крым с заявлением об ознакомлении с материалами личного дела призывника путем личного осмотра, хотя фактически он просил предоставить ему возможность сделать фотокопии на мобильный телефон, в чём ему было отказано. Впоследствии ему направили письменные копии из материалов личного дела призывника, однако, не в полном объёме.

В судебном заседании Белый ФИО10 поддержал доводы жалобы.

Прокурор Гараев М.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, считая указанное определение и.о. прокурора г. Феодосия от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса,

Изучив доводы жалобы, материалы, судья не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Как усматривается из материалов по жалобе, Белый ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обратился в военный комиссариат с заявлением об ознакомлении с материалами личного дела призывника с возможностью снятия фотокопий, на что в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ с приглашением в назначенные дату и время для ознакомления (л.д.5-7, 37-38, 39-43).

ДД.ММ.ГГГГ Белый ФИО12 снова обратился в военный комиссариат с заявлением об ознакомлении с материалами личного дела призывника с фотофиксацией и выдаче заверенной копии личного дела, на что в его адрес ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ № с информацией о невозможности использования технических средств с функциями беспроводных технологий передачи данных в военном комиссариате вместе с заверенными копиями материалов личного дела призывника (л.д.10-12, 44).

В прокуратуру г. Феодосии Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Белого ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении должностными лицами Военного комиссариата города Феодосии и Кировского района Республики Крым порядка рассмотрения его обращений и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ (л.д. 55-65).

Определением и.о. прокурора города Феодосии Республики Крым советника юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению Белого ФИО14 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ должностных лиц военного комиссариата города Феодосии и Кировского района Республики Крым на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 83).

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней со дня совершения правонарушения.

Белый ФИО15 обратился с обращением военный комиссариат города Феодосии и Кировского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения 

Таким образом, 90-дневный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Поскольку определением и.о. прокурора города Феодосии Республики Крым советника юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению Белого ФИО16 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ должностных лиц военного комиссариата города Феодосии и Кировского района Республики Крым на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности должностных лиц военного комиссариата города Феодосии и Кировского района Республики Крым по ст. 5.59 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки их действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лиц, в отношении которых отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Определение и.о. прокурора города Феодосии Республики Крым советника юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении года по обращению Белого ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ должностных лиц военного комиссариата города Феодосии и Кировского района Республики Крым – оставить без изменения, а жалобу Белого ФИО18 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.И.Гаврилюк