Дело 2-1074/2024

УИД 75RS0№-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Хисматулиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. По условиями договора банк выдал кредитную карту с размером утвержденного лимита в размере 

<

данные изъяты> на срок обозначенный в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты под 25,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитной карте составляет 

<

данные изъяты> из которых: просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение Обязательного платежа взымается неустойка в размере 36,00% годовых, Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

На основании изложенного Истец просит взыскать с Ответчика сумму задолженности договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 

<

данные изъяты> из которых: просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> Расходы по уплате государственной пошлины сумме 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Подтверждения уважительности причин неявки не представлено.

С учетом положения ст.167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора на выпуск и обслуживание кредитной карты №, путем открытия счета на имя ФИО1 кредитной карты. По условиями договора банк выдал кредитную карту с размером утвержденного лимита в размере 

<

данные изъяты> на срок обозначенный в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты под 25,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению карты в размере утвержденного лимита в сумме 

<

данные изъяты> Ответчиком, в свою очередь обязательства, принятые по договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.1 и п.2 ст.363 ГК РФ).

Обязательства надлежащим образом ответчиком не исполняются. Образовалась задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 

<

данные изъяты> из которых: просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитования, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Опровержений представленному расчету ответчицей не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ следует произвести зачёт государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

данные изъяты>) сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> из которых: просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

ФИО1. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения уда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2024 г. 

Судья М.И. Хисматулина