УИД: 66RS0009-01-2020-001199-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ершовой Т.Е.,

при секретаре Халтуриной Е.Д.,

с участием истца П. О.П.,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1138/2020 по иску П. О. П. к ФИО1 о выделе супружеской доли, признании права на супружескую долю,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ П. О.П. обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать совместно нажитым П. О. П. и ФИО2 следующее недвижимое имущество: 

- жилой дом площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

Выделить супружескую долю П. О. П. в совместно нажитом недвижимом имуществе следующим образом: 

? доли жилого дома площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

? доли земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Из наследственной массы наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде: 

- ? доли жилого дома площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- ? доли земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

Выделить обязательную долю П. О. П. в виде: 

- № доли жилого дома площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- № доли земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

Взыскать с ФИО1 в пользу П. О. П. расходы по оплате юридических услуг в размере 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 15 054 (пятнадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля; расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы по проведению оценки спорной недвижимости в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей; расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности представителя в сумме 2000 (две тысячи) рублей. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года состояли в фактических брачных отношениях. Брак заключили только ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания, но до регистрации брака ФИО2 купил земельный участок и жилой дом по 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 000 000 руб. С момента покупки за счет общего имущества супругов, а также личного имущества истца в жилой дом и земельный участок были произведены значительные вложения, увеличивающие стоимость этой недвижимости. В доме произведен капитальный ремонт, произведено благоустройство придомовой территории, в том числе возведена хозяйственная постройка (баня), осуществлена замена инженерных коммуникаций, произведены ремонтно-строительные работы в помещении дома и придомовой территории. В общей сложности расходы по улучшению спорного имущества жилого дома, площадью № кв.м. и земельного участка, площадью № кв.м. в период брака составили 916658 руб., из которых 618966 – строительные материалы и оборудование, 297692 руб. – работы по благоустройству. За счет произведенных вложений рыночная стоимость жилого дома и земельного участка увеличилась более чем на 59% и в настоящее время составляет 1 596 826 руб. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивала расходы по страхованию дома и хозяйственных построек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города 

<

адрес> ФИО3 Е.П. открыто наследственное дело. После открытия наследство обнаружилось завещание, которым ФИО2 завещал спорное недвижимое имущество своей дочери ФИО1 Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Считает, что указанный дом и земельный участок должны быть признаны совместной собственностью, т.к. в период брака за счет общего имущества супругов, в том числе доходов от трудовой и от продажи недвижимого имущества, произведены улучшения имущества.

Кроме того, в соответствии с п. 1 и 2 ст. 1149 ГК РФ она как нетрудоспособная супруга имеет право на обязательную доли в наследстве, поскольку является пенсионером в силу достижения возраста, дающей право на установление пенсии по старости, что подтверждается справкой УПФР от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец П. О.П. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать совместно нажитым имуществом П. О.П. и ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. 

<

адрес>, выделить супружескую долю П. О.П. в совместно нажитом имуществе в размере ? жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: г. 

<

адрес>. Суду пояснила, что спорное недвижимое имущество ранее принадлежало родителям ее мужа от первом брака. После их смерти в порядке наследования указанное имущество перешло к ее сыну ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с ее сыном ФИО7 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. До заключения брака она заехала в дом с ФИО2 В доме не было никакого ремонта, туалет располагался на улице, баня ветхая. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен брак. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года производились совместные работы этого дома, улучшали его, делали ремонт, полностью меняли в комнатах ремонт. За период с ДД.ММ.ГГГГ до смерти ФИО2 производились следующие работы: возведен забор из металлочерепицы в ДД.ММ.ГГГГ году, построена новая баня в ДД.ММ.ГГГГ году, произведена замена крыши из профнастила, проведены инженерные сети в дом, оборудован санузел, установлены радиаторы, электрокотел, заменены оконные блоки, установлены натяжные потолки, произведен капитальный ремонт, обшит фасад дома. Баня построена вновь в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> с каждым годом все улучшалась, началось строительство пристроя к бане, однако супруг не успел доделать. Все работы выполнялись ей и ее супругом. Она работала, также ДД.ММ.ГГГГ ей была продано 2/3 доли в квартире по ул. 

<

адрес>,оставшихся после смерти сына ФИО7 за 1 000 000 руб. Полученные денежные средства вложены в работы по улучшению дома и земельного участка.

Представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования истца поддержал полностью по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что стоимость дома и земельного участка увеличилась на 59 % и в силу ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу в равных долях, поскольку в результате выполненных в период брака за счет общих средств работ стоимость жилого дома и земельного участка значительно увеличилась. Имущество создано в период брака благодаря труду и денежным средствам, вложенными обоими супругами. В настоящее время нотариус приостановила выдачу свидетельства о наследовании до разрешения вопроса о выделе супружеское доли.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства путем направления телефонограммы, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном возражении. Суду пояснил, что недвижимое имущество и земельный участок приобретены умершим ФИО2 до вступления в брак на личные денежные средства от продажи квартиры т является его единоличной собственностью. Истцом не представлено доказательств, что в период с ДД.ММ.ГГГГ произведены значительные улучшения жилого дома и земельного участка. Баня не может быть признана улучшением, поскольку является отдельным объектом недвижимости. Полагал, что истцом не представлено доказательств необходимости и целесообразности проведенных работ. Кроме того, отсутствует разрешительная документация на проведенные работы. На момент покупки жилого дома ДД.ММ.ГГГГ дом был пригоден для проживания, доказательств необходимости проведения улучшений истцом не представлено. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо нотариус ФИО3 Е.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что в 1989 году они с супругом приобрели дом по 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> стали проживать ФИО2 и П. О.П. Между ними сложились хорошие соседские отношения. Ей известно, что с указанного времени ими был установлен металлический забор, возведена новая баня, заменена крыша, поменяны окна в доме. С ДД.ММ.ГГГГ года в доме проведены большие работы. 

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения; приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью (статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации).

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи действующее правовое регулирование не исключает возможности признания имущества одного из супругов совместной собственностью супругов. Подобное допускается, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов, личного имущества другого супруга или личного трудового вклада одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, достройка, переоборудование и т.п.). 

В данном случае определяющим является соотношение реальной стоимости личного имущества супруга до и после производства упомянутых вложений. Увеличение стоимости личного имущества одного из супругов может быть результатом как материальных затрат, так и непосредственного трудового вклада другого супруга.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правом актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст. 1112 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследователя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст.1150 ГК РФ).

Статьей 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе, когда он уже принял наследство.

В соответствии со ст. 75 Основ законодательства РФ "О нотариате" в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с П. О.П., что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным отделом ЗАГС Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО2 являлся собственником жилого дома площадью № кв.м. и земельного участка, площадью № кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом г. Нижний Тагил ФИО15 Е.П. в суд, следует, что при жизни ФИО2 оставлено завещание, согласно которому он завещал принадлежащее ему на праве собственности имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: г. 

<

адрес> своей дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом возложил на нее обязанность предоставить его жене П. О.П. право на постоянное проживание в завещанном жилом доме и пользования жилым домом и земельным участком. С заявлениями о принятии наследства обратились в установленный законом срок жена наследодателя ФИО12, дочери умершего ФИО13 и ФИО1 

Нотариусом ФИО3 Е.П. свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок не выдавалось.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом и земельный участок приобретен в собственность ФИО2 до заключения зарегистрированного брака с П. О.П. 

Обращаясь в суд, истец ссылается, что в период брака, на общие деньги супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость дома и земельного участка.

Истцом в обоснование исковых требований представлены товарные чеки, кассовые чека, отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оценен спорный дом и земельный участок на дату на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость которых составила 1 596 826 руб., из которых жилой дом 1 113 262 руб., земельный участок 483 563 руб.; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера улучшений жилого дома и земельного участка.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

Из представленных материалов регистрационных дел на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> следует, что право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м. и земельный участок, площадью № кв.м. зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленного БТИ технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по 

<

адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ году, на технический учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно экспликации к поэтажному плану жилой дом является одноэтажным, состоит из 4 комнат, площадью № кв.м., № кв.м., № кв.м. и № кв.м., прихожей площадью № кв.м., кухни площадью №.м. со служебными постройками, в том числе: теплый пристрой, сарай, навес, теплицы, бани.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что крыша покрыта шифером, отопление водяное, водопровод, износ составляет 40%.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Агентство Судебных Независимых Экспертиз и Исследований г. Нижний Тагил». На разрешение экспертов были поставлены вопросы об определении стоимости жилого дома с хозяйственными постройками на момент покупки, с учетом фактического состояния, стоимость и период проведения определенных сторонами работ.

Согласно заключению комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 084 000 руб., из которых 746 000 руб. жилой дом (55 кв.м.), 338 000 руб. земельный участок, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества составляет 2 079 000 руб., из которых 1 565 000 руб. жилой дом (55 кв.м), 514 000 руб. земельный участок. Работы, проведенные в период с ДД.ММ.ГГГГ гг., являются неотделимыми улучшениями, относятся к капитальному ремонту и новому строительству. Стоимость проведенных работ составляет 1 128 072 руб. Рыночная стоимость бани составляет 376 000 руб.

У суда нет оснований не доверять заключению ООО «Агентство Судебных Независимых Экспертиз и Исследований г. Нижний Тагил» № № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение суд считает, как достаточное и достоверное доказательство, заключение составлено компетентными экспертами в соответствующей области знаний. При составлении заключения эксперты изучали материалы гражданского дела, и с соблюдением действующих норм и правил, дали ответы на все поставленные судом вопросы. Представленное заключение отвечает требованиям статьи 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, является объективным и полным, содержит подробное описание проведенного исследования, является мотивированными, поэтому оснований ставить под сомнение, выводы, изложенные в экспертном заключении, у суда не имеется. 

Таким образом, из технической информации, экспертного заключения, показаний свидетеля следует, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что в период брака и совместного проживания были произведены значительные улучшения имущества ФИО2

В судебном заседании сторонами не оспаривался следующий перечень работ, выполненных в жилом 

<

адрес>, в период брака сторон: ремонт жилого дома: замена крыши, установка пластиковых окон, дверей; монтаж системы отопления; устройство системы канализации, выгребной ямы; замена сетей электроснабжения; отделочные работы; ремонтно-отделочные работы внутри дома; а также строительство бани, установка забора.

Принимая во внимание выводы экспертов, изложенных в заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что в период нахождения в браке произошло увеличение стоимости спорного жилого дома на 109,78%, земельного участка на 52,07%. Проведенные в период с ДД.ММ.ГГГГ работы являются неотделимыми улучшениями, относятся к капитальному ремонту и новому строительству. С учетом стоимости проведенных работ, такое увеличение является значительным, позволяющим определить долю супруги П. О.П., не участвовавшей в приобретении спорного жилого помещения и земельного участка, однако, вкладывавшей в период брака сторон денежные средства и личный труд в строительство и капитальный ремонт жилого дома и земельного участка.

Согласно справок 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. доход истца П. О.П. составил 2 080 832 руб. 47 коп., доход ФИО2 составил 1 450 605 руб. 12 коп. и размер пенсия составил 1 424 113 руб. 99 коп.

Истцом также представлены доказательства получения денежных средств от продажи квартиры в размере 1 000 000 руб., а именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также истцом представлены полисы страхования жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ гг., согласно которым П. О.П. застраховала в ПАО «Ресо-Гарантия» жилой дом по адресу: г. 

<

адрес> от риска пожар, оплатив страховую премию. 

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании жилого дома и земельного участка совместным имуществом супругов П. О.П. и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика в части необходимости и целесообразности проведенных работ, отклоняются судом как не имеющие правового значения для рассматриваемого дела, поскольку собственник имущества самостоятельно определяет необходимость проведения работ. Кроме того, суд отмечает, что согласно техническому паспорту на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ, износ жилого дома составлял 40 %, имелось повреждение изоляции электричества, повреждения шифера, гниль досок пола, деформация окон, трещины в потолке.

Доводы представителя ответчика об отсутствии разрешительных документов на производство, не принимаются судом во внимание, поскольку не являются обстоятельством подлежащим доказыванию.

Допрошенный судом свидетель ФИО10. подтвердила в судебном заседании факт производства ремонта жилого дома и строительство забора, бани совместно истцом и наследодателем именно в период брака, с 2011года.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку показания согласуются с пояснениями истца и материалами дела.

Установление долевой собственности пережившего супруга и наследника на имущество, находившееся в общей совместной собственности супругов, реализуется путем выделения супружеской доли, которое предусмотрено статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации. После смерти одного из супругов другой супруг может подать заявление о выделе супружеской доли нотариусу, который обязан выдать ему свидетельство о праве собственности на супружескую долю общего имущества.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов 

Согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, суд полагает, что истец имеет право на долю в праве общей совместной собственности супругов. Доля П. О.П. в общем совместном имуществе супругов составляет ?, и как бывшему супругу истцу принадлежит ? доли спорного жилого дома и ? доли земельного участка. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что между истцом П. О.П. и ООО «Росоценка» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке стоимости имущества. Расходы на проведение оценки стоимости имущества в размере 15 000 руб. подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. 

Истцом также оплачены услуги эксперта ООО «Спринт-Консалтинг» по определению стоимости улучшений спорного имущества, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Указанные расходы суд признает необходимыми и понесенными с целью реализации права на обращение в суд. 

Как видно из представленных документов истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 53000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Гарант» и П. О.П., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53000 руб. 

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гарант» обязался совершить юридические действия по представлению интересов П. О.П. по вопросу вступления в наследств.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При взыскании судебных расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. 

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца П. О.П. по оплате услуг представителя суд, руководствуясь принципом, закрепленным в ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещения судебных расходов в разумных пределах, которые должны адекватно отражать ценность подлежащего защите блага, сложность дела, размер понесенной стороной убытков, что не исключает возможности присуждения судебных расходов в меньшем размере, чем их фактическая величина, а также с учетом, того, что договор оказания юридических услуг также включает стоимость услуг в рамках наследственного дела, при этом, суд учитывает объем услуг, а именно: составление искового заявление, представитель истца ФИО4 участвовал в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа), учитывая объем дела, учитывая затраченное представителем на судебные заседания время, заявленный размер расходов суд находит чрезмерным и поэтому такой размер расходов не может быть взыскан с ответчика в полном объеме, а потому подлежит снижению до разумных пределов, который, по мнению суда, составляет 12 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

В данном случае доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ с широким кругом полномочий выдана П. О.П., которая уполномочивает ФИО4 принять наследство и вести наследственное дело после смерти ФИО2, а также для представления ее интересов не только в Ленинском районном суде г. Нижний Тагил Свердловской области, но и в других судах и государственных органах. Поэтому отсутствуют основания для взыскания в пользу истца расходов в размере 2000 рублей на оформление указанной доверенности.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 15054 руб., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседании истцом поддержаны исковые требования на сумму 783 325 руб. 02 коп. (1/2 кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка 1 566 650 руб. 03 коп.). Таким образом, с учетом поддержанных истцом требований имущественного характера размер государственной пошлины составляет 11 033 руб. 25 коп. 

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 033 руб. 25 коп. 

При этом, с учетом уменьшения истцом исковых требований и в соответствии со ст.333.40 налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из местного бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4020 руб. 75 коп. 

Руководствуясь статьями 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования П. О. П. к ФИО1 о выделе супружеской доли, признании права на супружескую долю удовлетворить.

Признать жилой дом площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № совместной собственностью П. О. П. и ФИО2. 

Признать за П. О. П. право собственности на ? доли жилого дома площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

Признать за П. О. П. право собственности на ? доли земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Взыскать с ФИО1 в пользу П. О. П. расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 6500 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11033 руб. 25 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области возвратить П. О. П. излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4020 (четыре тысячи двадцать) руб. 75 коп. за счет средств бюджета, в который произведена оплата. 

Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 октября 2020 года

<

...>

<

...> 

Судья - Ершова Т.Е.