Судья – Репа А.С. Дело № 22 -4819/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 17 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе: председательствующего - Левшаковой Т.Д.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Дуденко О.Г.,

адвоката Шурмелева Н.Н.,

при секретаре: Кокоулиной Я.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании «17» сентября 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Новосибирска от 07.06.2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, неженатый, детей не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, неработающий, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Дзержинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ); 

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы; по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ время содержания под стрижей ФИО1 с 17 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано в пользу э с ФИО1 денежные средства в размере 12 800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Взыскано в пользу эб эб с ФИО1 денежные средства в размере 108 800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

У с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 13.06.2020 года около 05 часов 30 минут (преступление № 1) и в период с 05 часов 30 минут до 09 часов 30 минут 13.06.2020 года (преступление № 2), на территории Кировского района г.Новосибирска.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, считает приговор суда несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, просит приговор суда изменить, назначит отбывание наказания в колонии-поселении.

В обоснование своей просьбы указывает на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о его личности, которые давали суду основание назначить ему наказание с отбыванием в колонии-поселении. По доводам осужденного, суд, назначая ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, не мотивировал в данной части принятое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Попова А.Е. не согласилась с доводами жалобы осужденного, просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Шурмелев Н.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, прокурор Дуденко О.Г. полагала приговор суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи областного суда Левшаковой Т.Д., выступления участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а так же в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, и приведенных в приговоре, которым дана правильная оценка.

Так вина осужденного подтверждается показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного им преступления, показаниями потерпевших э, г, свидетелей по делу, которые суд правильно признал достоверными, взаимодополняющими друг друга, а также протоколами следственных действий, приведенными в приговоре. 

Всесторонний анализ указанных доказательств, подробно приведенных в приговоре, позволил суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства дела. 

Выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий, в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованны, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а поэтому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а так же в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерное содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания суд исследовал все данные о личности ФИО1, обосновано учел признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие заболеваний, наличие заболеваний у близких родственников, явку с повинной по каждому из преступлений, - объяснение ФИО1, имеющееся в материалах дела (т.1 л.д.37), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также положительную характеристику, и признал эти обстоятельствами смягчающими наказание. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного ФИО1, суд обоснованно не нашел оснований для назначения более мягкого наказания, чем наказание в виде реального лишения свободы. 

Вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ суд обсудил и обоснованно не нашел оснований для ее применения, поскольку пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначил ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обоснованно суд не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными. 

Свой вывод о невозможности назначения ФИО1 более мягкого наказания, а так же об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд мотивировал надлежащим образом. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Также суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда в части назначения наказания являются мотивированными и обоснованными. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не находит. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности ФИО1, суд обоснованно в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначил отбывать наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для отбывания наказания в колонии- поселении не имеется.

Гражданские иски потерпевших э, г судом рассмотрены в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 07 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 8 кассационный суд, в порядке ст. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Новосибирского областного суда Т.Д. Левшакова