Дело № 2-562/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи – Емельяненко И.В.,

при секретаре – Сарычевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. 

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-1704/2015 от 04 июня 2015 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4 

05 декабря 2013 г. между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 руб., со сроком действия – до 28 ноября 2018 г. и установленной процентной ставкой за пользование кредитом 27% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, размерах и сроки, установленные кредитным договором. В случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа, а также штраф, за каждый факт просрочки, в сумме 10 000 рублей. 

Также указано, что с целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика, между ним и банком 05.12.2013 года заключен договор залога №, по условиям которого, ФИО1 передал Банку в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно: транспортное средство 

<

данные изъяты>, выдан 27.12.2013 ООО 

<

данные изъяты>», год выпуска – 

<

данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, цвет желтый, мощность двигателя 

<

данные изъяты>). Соглашением сторон оценка предмета залога определена в сумме 175 000 рублей.

В настоящее время в нарушение условий кредитного договора Заемщиком не произведена оплата основного долга и процентов. По состоянию на 27.06.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 173 999 рублей 64 копеек, которая включает: задолженность по основному долгу – 98 872 руб. 85 коп.; задолженность по процентам – 14 192 руб. 50 коп.; штрафные санкции – 60 934 руб. 29 коп.

В обоснование требований ссылаются на: ст. ст. 337, ч.1 ст. 348, ч.3 ст. 348, п.1 ст. 350, ст. 349, ст. 819, ст. 307, ст. 309, ст. 310, п.1 ст.810, ст. 811, ч.1 ст. 330, ст. 809, ст. 395, ст. 15, ст. 323, ст. 361, ст. 363 Гражданского кодекса РФ; п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование денежными средствами»; п. 81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»; положения кредитного договора и Договора залога, а также ст. 22, ст. 28 ГПК РФ.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 173 999, 64 рублей, судебные расходы в размере 10 680 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, а именно, 

<

данные изъяты>, выдан 27.12.2013 ООО 

<

данные изъяты>», год выпуска – 

<

данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, цвет желтый, мощность двигателя 

<

данные изъяты>). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в порядке частей 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2013 года между истцом и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 400 000 рублей под 27% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, на срок до 28 ноября 2018 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора. 

Согласно пунктов 3.8, 3.9 договора, в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита), заемщик обязался уплатить Кредитору неустойку в размере 0,05% с просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки. В случае возникновения просроченного платежа Заемщик обязался уплатить штраф, применяемый за каждый факт возникновения просроченного платежа в сумме 10 000 рублей.

Договором залога № от 11 февраля 2013 года, заключенного между банком и ФИО1, установлено, что обязательства по кредиту обеспечивается залогом имущества. 

Из указанного договора, а также Приложения №1 к Договору следует, что залогодатель передает в залог Залогодержателю имущество, принадлежащее ему на праве собственности: 

<

данные изъяты>, выдан 27.12.2013 ООО 

<

данные изъяты>», год выпуска – 

<

данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) №, двигатель № цвет желтый, мощность двигателя 

<

данные изъяты>).

Из пункта 1.2 Договора залога следует, что на момент подписания договора Стороны установили общую залоговую стоимость вышеуказанного имущества в размере 175 000 рублей.

Залогодатель ознакомлен с условиями Кредитного договора и согласен отвечать перед кредитором за исполнение принятых обязательств (раздел 2 договора). Залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.4.1.5). 

Вместе с тем, как следует из изложенных в иске доводов, ФИО1 С,А. были нарушены условия кредитного договора, не производится оплата основного долга и процентов, в связи с чем, согласно расчета задолженности по кредиту по состоянию на 27 июня 2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору № от 05 декабря 2013 года составляет 173 999 рублей 64 коп., которая включает: задолженность по основному долгу – 98 872 руб. 85 коп., задолженность по процентам – 14 192 руб. 50 коп, штрафные санкции – 60 934 руб. 29 коп.

Согласно распоряжению банка №, а также из выписки по счету, следует, что сумма кредита зачислена на банковский счет ФИО1 

Таким образом, обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме, и договор считается заключенным. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разделом 3 кредитного договора предусмотрены порядок и сроки погашения кредита и процентов в соответствии с графиком. Однако ФИО1 нарушал условия кредитного договора, что следует из расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании с него задолженности в сумме 173 999 рублей 64 копеек, - суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования и в отношении обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога № от 05 декабря 2013 года, заключенного между банком и ответчиком: 

<

данные изъяты>, выдан 27.12.2013 ООО 

<

данные изъяты>», год выпуска – 

<

данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, цвет желтый, мощность двигателя 

<

данные изъяты> 

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 173 999 (сто семьдесят три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 64 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, по договору залога № от 05 декабря 2013 г., заключенного между банком и ФИО1, а именно: 

<

данные изъяты> выдан 27.12.2013 ООО 

<

данные изъяты>», год выпуска – 

<

данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, цвет желтый, мощность двигателя 

<

данные изъяты>), установив начальную продажную стоимость залогового имущества в сумме 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 уплаченную государственную пошлину в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 10 680 (десять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение месяца через Невельский городской суд.

Судья И.В. Емельяненко