№ 2-453/2019

Решение

Именем Российской Федерации 

Мотивированное решение составлено 15 января 2019 года.

10 января 2019 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к ФИО4 (Ч.) Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с иском к ФИО4 (Ч.) Т.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. 

Требования мотивированы тем, что -Дата- между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 95450,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 45 % годовых. 

-Дата- между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого к ЗАО КБ «Кедр» переходят все права требования к заемщику по заключенному кредитному договору.

-Дата- между ОАО КБ «Кедр» и ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет долгов» был заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств заемщика Ч. Т.В. по заключенному кредитному договору.

-Дата- в нарушение условий кредитного договора ФИО4 (Ч.) Т.В. допустила просрочку исполнения обязательств и -Дата- ЗАО КБ «Кедр» направило в адрес ООО «Финансовый консультант» требование о погашении задолженности по кредитному договору заемщика в связи с просрочкой исполнения обязательств на срок более 60 дней. -Дата- ООО «Финансовый консультант» удовлетворил требование ЗАО КБ «Кедр» в полном объеме, погасив задолженность заемщика в сумме 104 179,98 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

-Дата- ООО «Финансовый консультант» заключило договор уступки прав требования № с ООО «Юпитер».

-Дата- в адрес должника ФИО4 (Ч.) Т.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности. Требование должником до настоящего времени не исполнено. 

ООО «Юпитер» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа -Дата-, определением от -Дата- судебный приказ отменен в связи с направлением ответчиком возражений относительно его исполнения. Истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от -Дата- ОАО АБ «Пушкино», ЗАО КБ «Кедр» исключены из состава лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 (Ч.) Т.В., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что имела намерение оплачивать задолженность по кредиту, но поскольку у банка была отозвана лицензия, не знала, куда перечислять денежные средства, об уступках прав уведомлена не была, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, указала, что ООО «Юпитер», заключая договор уступки прав с ООО «Финансовый консультант», знало о дате исполнения последним обязательств по договору поручительства – -Дата-, именно с этой даты и подлежит исчислению срок исковой давности, а обратилось в суд с исковым заявлением только -Дата-, хотя имелась возможность обратиться в суд в течение установленного срока. Просила в удовлетворении исковых требований отказать без исследования фактических обстоятельств дела.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Финансовый консультант», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 требования иска не признал, просил отказать в его удовлетворении, поскольку пропущен срок исковой давности.

Определением суда от -Дата- в связи с поступившими возражениями ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права дополнительно распределено бремя доказывания для правильного разрешения вопроса о применении последствий пропуска срока исковой давности, назначено предварительное судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для защиты права пропущен без уважительных причин и необходимо вынести решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Судом установлено, что -Дата- между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 95450,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 45 % годовых (л.д.8-16). 

-Дата- между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого к ЗАО КБ «Кедр» переходят все права требования к заемщику по заключенному кредитному договору (л.д.17-23).

-Дата- между ОАО КБ «Кедр» и ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет долгов» заключен договор поручительства №, в том числе, в обеспечение исполнения обязательств заемщика Ч. Т.В. по заключенному кредитному договору (л.д.24-31).

-Дата- в нарушение условий кредитного договора ФИО4 (Ч.) Т.В. допустила просрочку исполнения обязательств, вследствие чего -Дата- ЗАО КБ «Кедр» направило в адрес ООО «Финансовый консультант» требование о погашении задолженности по кредитному договору заемщика в связи с просрочкой исполнения обязательств на срок более 60 дней (л.д.32-36). 

-Дата- ООО «Финансовый консультант» удовлетворил требование ЗАО КБ «Кедр» в полном объеме, погасив задолженность заемщика в сумме 104 179,98 руб., что подтверждается платежным поручением № от -Дата- (л.д.37).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ, поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

-Дата- ООО «Финансовый консультант» заключило договор уступки прав требования № 12/ФК-Ю с ООО «Юпитер» (л.д.38-43).

-Дата- в адрес должника ФИО4 (Ч.) Т.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности (л.д.44,45). Требование должником до настоящего времени не исполнено.

ООО «Юпитер» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа -Дата-, определением от -Дата- судебный приказ отменен в связи с направлением ответчиком возражений относительно его исполнения (л.д.55).

-Дата- ООО «Юпитер» обратилось в Индустриальный районный суд г.Ижевска с исковым заявлением о взыскании задолженности, уплаченную поручителем по кредитному договору ФИО4 (Ч.) Т.В. в размере 104 179,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40371,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4091,04 руб.

Согласно свидетельству о заключении брака № от -Дата-, Ч. Т.В. заключила брак с ФИО2., после заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО4».

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства (п.3 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела датой исполнения должника по кредитному договору является -Дата-, когда ООО «Финансовый консультант» исполнил обязательства должника на основании договора поручительства, что подтверждается платежным поручением № от -Дата- (л.д 37).

При этом суд исходит из того, что к ООО «Юпитер» перешли права требования кредитора в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

Поскольку обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ООО «Финансовый консультант» (право предшественник истца) исполнил -Дата-, установленный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с -Дата-, то есть с момента, когда обязательство ответчика перед банком поручителем было исполнено.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных в применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела, ООО «Юпитер» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа -Дата-, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по заявленному требованию истек.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Истцом доводов в обоснование того, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, доказательств тому, что срок исковой давности приостанавливался или прерывался, не представлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к ФИО4 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Э.Л. Чернышова