Дело № 1 -373/2019

УИД №74RS0030-01-2019-001615-10 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Магнитогорск 27 ноября 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи В.И.Лебедева., с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Правобережного района г.Магнитогорска: Торопченовой К.А., ФИО1, 

представителя потерпевшего ООО «Карат» У.А.И.,

подсудимой ФИО2 

защитника - адвоката Юрьева А.А., 

при секретаре Сминьчуговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Общество с ограниченной ответственностью «Карат» (далее по тексту - ООО «Карат») зарегистрировано в установленном законодательством порядке Управлением федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, ...., основной государственный регистрационный ...., является юридическим лицом с адресом нахождения: 

<

...>.

Согласно ст. 2.1 гл. 2 Устава ООО «Карат», утвержденного решением единственного участника, основными видами деятельности общества, в том числе является: розничная торговля.

В период с 01.06.2009 г. по 30.09.2014 г. ФИО2 на основании трудового договора .... от 01.06.2009 г. и приказа о приеме на работу ....-лс от 01.06.2009 работала бухгалтером-кассиром, а с 01.04.2010 г. на основании дополнительного соглашения к трудовому договору переведена на должность бухгалтера магазина «Ситно-10», расположенного по пр. К.Маркса, 141/5 в Правобережном районе г. Магнитогорска, входящего в состав ООО «Карат». С ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности 01.06.2009 г. 

Согласно главы 2 должностной инструкции бухгалтера ООО «Карат», утвержденной приказом директора ООО «Карат» от 01.06.2009 «Функциональные обязанности», бухгалтер выполняет работу по бухгалтерскому учету, ведет кассовую дисциплину, в том числе: прием выручки магазина от администратора за предыдущий день, сверку инкассированных денежных средств с документами бухгалтерского учета, помещение денежных средств в сейф магазина, контроль за их сохранностью, выдачу денежных средств в подотчет должностных лиц с надлежащим оформлением соответствующих расходных кассовых ордеров, своевременный контроль возврата денежных средств (в течение 10 дней) по авансовому отчету, инкассацию денежных средств сотрудникам обслуживающего банка с надлежащим оформлением необходимых документов, ведение кассового отчета ежедневно, оформление товарных отчетов. 

Таким образом, ФИО2, в период работы в магазине «Ситно-10», входящего в ООО «Карат» с 01.06.2009 г. по 30.09.2014 г., исполняя свои должностные обязанности бухгалтера магазина, на основании вышеперечисленных служебных документов, ежедневно, согласно графику рабочего времени, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «Ситно-10», расположенного по пр. К. Маркса, 141/5 в Правобережном районе г. Магнитогорска, имела правомерный непосредственный доступ, в течение рабочего дня, к денежным средствам ООО «Карат», находящимся в сейфе магазина, вверенным ФИО2 руководством ООО «Карат» на законных основаниях, для определенной деятельности магазина.

В период времени до 11.02.2014 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения, неопределенного количества вверенных денежных средств, принадлежащих ООО «Карат», хранящихся в сейфе магазина «Ситно-10», расположенного по пр. К. Маркса, 141/5 в Правобережном районе г. Магнитогорска, к которому она имела законный доступ, путем изъятия денег из сейфа магазина, на основании оформления фиктивных первичных бухгалтерских документов, включая авансовые отчеты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем присвоения, ФИО3, в период с 11.02.2014 по 15.08.2014, в неустановленные следствием дни, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «Ситно-10», расположенного по пр. К.Маркса, 141/5, действуя из корыстных побуждений, в нарушение должностной инструкции бухгалтера и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, желая обратить вверенные ей денежные средства в свою пользу, в целях извлечения материальной выгоды для себя, заведомо зная о неправомерности распоряжения в личных корыстных интересах, вверенными ей денежными средствами, получала дневную выручку ООО «Карат», которую в последующем должна была инкассировать на расчетный счет предприятия. Однако, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения денежных средств ООО «Карат» путем присвоения, часть денежных средств, вверенных ей, неустановленными следствием суммами, неоднократно изымала из кассы магазина, принадлежащих ООО «Карат» и присваивала их, безвозмездно обращая вышеуказанные денежные средства, вверенные ей руководством ООО «Карат», в свою пользу, вынося похищенные денежные средства из помещения магазина и распоряжаясь ими по своему усмотрению. При этом, ФИО2, с целью сокрытия продолжаемого хищения денежных средств от руководства магазина и контролирующих служб ООО «Карат», а также сохранения возможности совершения последующих действий, направленных на хищение неопределенной суммы денежных средств из кассы магазина, скрывала образовавшуюся в результате её преступных действий недостачу, указывая на персональном компьютере, расположенном в рабочем кабинете вышеуказанного магазина, используя свой личный логин и пароль для работы в программном обеспечении «Галактика» в автоматизированной системе управления бухгалтерии магазина «Ситно-10» в счете .... - «Расчет с подотчетными лицами», выдачу сумм денежных средств в подотчет директора магазина «Ситно-10» Т.Л.Б, не подозревающей о преступном умысле ФИО2, при этом оформляла фиктивные расходные ордера и, с целью придания обоснованности выдачи в подотчет директору Т.Л.Б, денежных средств, ежемесячно составляла сводный отчет, где вносила ложные недостоверные сведения о нахождении похищенных денежных средств на остатке в кассе, а именно в сейфе магазина «Ситно-10», которые ежемесячно предоставляла главному бухгалтеру ООО «Карат» А.А.К., не подозревающей о преступном умысле ФИО2 

Кроме того, 23.07.2014 в неустановленное следствием время ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «Карат», путем присвоения, находясь на своем рабочем месте в магазине «Ситно-10», расположенном по пр. К. Маркса, 141/5 в Правобережном районе г.Магнитогорска, изготовила фиктивный расходный кассовый ордер .... на сумму 238 600 рублей для дальнейшей инкассации на расчетный счет ООО «Карат», однако, в целях извлечения материальной выгоды для себя, заведомо зная о неправомерности своих действий, инкассацию данной суммы наличных денежных средств не произвела, а денежные средства в сумме 238 600 рублей, принадлежащих ООО «Карат»- присвоила, то есть похитила и, безвозмездно обратив вышеуказанные денежные средства, вверенные ей руководством ООО «Карат», в свою пользу, вынеся похищенные денежные средства из помещения магазина, распорядилась ими по своему усмотрению, в личных корыстных интересах, а расходный кассовый ордер .... предоставила в бухгалтерию ООО «Карат», отчитавшись за инкассацию денежных средств.

Таким образом, ФИО2, из корыстных побуждений, похитила путем присвоения, вверенные ей руководством ООО «Карат» на законных основаниях, денежные средства, причинив ущерб данному Обществу в крупном размере на общую сумму 927 163,95 рублей, установленную 15.08.2014 в ходе проведения инвентаризации наличных денежных средств, на основании приказа директора ООО «Карат» Я.Н.В. от 15.08.2014 в магазине «Ситно-10», расположенном по пр. К. Маркса, 141/5 в Правобережном районе г.Магнитогорска и подтвержденной заключением эксперта судебно-бухгалтерской экспертизы .... от 26.12.2014.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признала частично, показав, что в 2014 году она занимала должность бухгалтера в магазине «Ситно-10». Её (ФИО2) рабочее место было в кабинете директора Т.Л.Б, Ключ от кабинета был у неё (ФИО2), Т.Л.Б,, а также запасный ключ находился в операторской. Согласно своих служебных обязанностей она делала отчеты, инкассировала денежные средства, которые собирали администраторы, а в выходные дни С.Л.Ф., А.Е.В. Кроме выручки в сейфе находились деньги примерно около 300 тыс. руб.для размена, чтобы кассиры могли разменять крупные купюры на мелкие. Доступ к сейфу имели все. Иногда она (ФИО2) брала из сейфа по 2-3 тыс. руб., но потом вкладывала. Приходя на работу она сверяла находившиеся в сейфе денежные средства с суммами, которые были указаны на листках бумаги, потом инкассировала их, все складывала в сумку, составляла сопроводительную с указанием суммы, пломбировала сумку и отправляла в банк. Перед А.А.К. отчитывалась каждый день, составяла приходные и расходные ордера. В приходном ордере указывала выручку по Z- отчетам, она автоматически указана в программе за сутки, а расходный инкассировала. За деньги просто лежавшие в сейфе для размена отвечала также она. Она (ФИО2) брала из этих денег на свои нужды, но потом вкладывала. Кассовый отчет она делала не каждый день, так как был занят компьютер. В конце месяца все кассовые отчеты отправляла в Центральную бухгалтерию на проверку. В отчете указан приход, расход остаток по каждому дню, сводный Z- отчет. Отправляла как в электронном варианте, так и на бумажном носителе. Если было превышение лимита, то есть более 450 тыс. руб. она оформляла передачу денежных средств в подотчет Т.Л.Б, 

В ревизии она не участвовала, так как сильно болела. Узнала о ревизии только тогда когда Т.Л.Б, приехала к родителям. Т.Л.Б,, Л.В.М. и С.А.Ф. требовали у неё (ФИО2) деньги, угрожали ей и ребенку. Она присвоила не более 200 тыс. руб., откуда взялась такая сумма не знает, когда делала отчет за июль все было нормально. Т.Л.Б, иногда брала деньги в подотчет, возвращала либо деньгами, либо товаром. В программе «Галактика» у неё (ФИО2) был личный пароль. У них в кабинете было две инкассаторских сумки: одна ООО «Карат», другая бухгалтерии кулинарии, отличались они только номерами. В тот день она (ФИО2) перепутала сумки, из банка позвонил Ц.А.А. и сказал, что сумку не принимают. Сумма там была 238 тыс. руб. Ц.А.А. приехал и вернул сумку с данными деньгами. Она убрала её в сейф, чтобы проинкассировать на следующий день уже за два дня. За эти денежные средства отчиталась, предоставив в конце месяца «на автомате», когда заболела, в ООО «Карат» кассовый ордер. В 2014 году она проживала с мужем и сыном. Муж подрабатывал, а она получала 17 тыс. руб. в месяц. Было несколько кредитов. Из каких денег она их оплачивала не может сказать.

На основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, которые она давала в стадии предварительного расследования.

Так при допросе в качестве подозреваемой 09.10.2014, ФИО2 показала, что с 01.06.2009 работала бухгалтером в магазине «Ситно-10», расположенном по пр. К.Маркса, 141/5 в г.Магнитогорске, с 09:00 часов до 18:00 часов ежедневно, суббота, воскресенье - выходные дни. Бухгалтерский учет она вела одна, ежедневно получая выручку с касс вышеуказанного магазина, проводила сверку между зет-отчетом кассиров за предыдущий день и описью представленной кассиром с указанием остатка наличности на конец предыдущего дня. Далее она оформляла предпроводительную ведомость в банк и вносила в программу компьютерную информацию о количестве денежных средств, сданных в банк, при этом распечатывала приходный кассовый ордер и расходный кассовый ордер на инкассацию в банк. На компьютере, находящемся в рабочем кабинете, имея личный Логин и Пароль для входа в программу «Галактика»-централизованной бухгалтерии, она отражала всё движение денежных средств (остаток на начало дня, приход, выручка со всех касс, инкассация, подотчет, остаток на конец дня). Существовал определенный лимит на инкассацию в размере 450 000 рублей, денежные средства сверх лимита она документально (электронно в счете .... и на бумажном носителе, оформляя авансовые отчеты) определяла в подотчет директора магазина Т.Л.Б,, которые необходимо было к ежемесячному отчету в центральной бухгалтерии возвращать обратно в приход магазина с подотчета Т.Л.Б, Программа «Галактика» позволяла счет .... скрыть от центральной бухгалтерии, то есть контроль за её действиями с подотчетом Т.Л.Б, не осуществлялся. Имея долговые обязательства перед банками, имея на иждивении ребенка, она фактически оформляла в подотчет Т.Л.Б, денежные средства, которые были сверх лимита и производила их формальный возврат в компьютерной программе, при ежедневном проведении свода кассы, часть денег возвращала в кассу, а часть 2-3 тыс. присваивала ежедневно. В феврале 2014, услышав, что централизованная бухгалтерия проводит ревизию, она оформив кредиты в Ренесанс и Траст банках на сумму 400 тыс. руб. внесла их в кассу магазина, по приезду инкассаторов заинкассировала данную сумму и недостачи выявлено не было. После ревизии вновь из кассы забрала 400 тыс. руб. и оплатила кредиты. При этом продолжала присваивать денежные средства из кассы списывая в подотчет денежные средства сверх лимита на Т.Л.Б, В приходных и расходных ордерах ставила подпись за Т.Л.Б,, которая ей доверяла. Данные документы Т.Л.Б, не проверяла.

В августе 2014 года она должна была в централизованную бухгалтерию предоставить отчет за июль 2014 год, но этого не сделала, а 13.08.2014 ушла на больничный. 15.08.2014 вечером к ней домой приехала Т.Л.Б, с сотрудниками службы безопасности и сообщили, что в магазине «Ситно-10» проведена ревизия, выявлена недостача на сумму 957 166,05 рублей. Она согласилась с этой недостачей. В программе «галактика» работали до 20.06.2014, а затем стали работать по программе «Далион» (т.2 л.д. 131-135). 

Допрошенная в качестве подозреваемой 13.12.2014г. ФИО2 показала, что авансовые отчеты в централизованную бухгалтерию она предоставляла в конце каждого месяца, при этом она была вынуждена расписываться в приходных, расходных ордерах и отчетах кассиров за директора Т.Л.Б, и кассиров, так как это было для неё (ФИО2) удобно. Денежные средства в размере 238 600 руб. инкассировала с другой выручкой, но при составлении кассового отчета забыла убрать этот сопроводительный документ, в результате чего он оказался в кассовых отчетах. Присваивала денежные средства. так как ежемесячные расходы составляли не менее 40 тыс. рублей (т.2 л.д.136-139).

При допросе в качестве подозреваемой 06.03.2019г., 26.03.2019г. ФИО2 подтвердила ранее данные показания, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д. 143-144, 147-148)).

При допросе в качестве обвиняемой 03.04.2019 ФИО2 свою вину в предъявленном ей обвинении признала частично, а именно в части хищения денежных средств в размере 238 тыс. руб. В оставшейся части обвинения вину не признала, от дачи показаний отказалась (т.2 л.д. 173-174).

Кроме показаний подсудимой её виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

- заявлением от директора ООО «Карат» Я.Н.В. от 05.09.2014, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая в период по август 2014 года, работая бухгалтером в магазине «Ситно-10» ООО «Карат», присвоила денежные средства на сумму 957 166,05 руб., с приложением документов, обосновывающих хищение денежных средств (т.1 л.д. 30); 

- трудовым договором .... с работником ООО «Карат» от 01 июня 2019 о приеме её на работу в должности бухгалтера- кассира (т.1 л.д.31);

- соглашением от 01.04.2010 об изменении трудового договора .... в связи с переводом ФИО2 на должность бухгалтера магазина по пр. К. Маркса, 141/5 (т.1 л.д.32);

- договором о полной материальной ответственности (т.1 л.д.33);

-копией служебной записки главного бухгалтера А.А.К. с просьбой провести инвентаризацию денежных средств, в связи с тем, что бухгалтер магазина «Ситно-10» ФИО2 не сдала до 08.08.2014 отчет, в том числе документы по кассе, ушла на больничный (т.1 л.д.34);

-приказом директора ООО «Карат» Я.Н.В. о проведении внеплановой инвентаризации 15.08.2014 в магазине «Ситно-10» по адресу: пр. К.Маркса, 141/5 г.Магнитогорска (т. 1 л.д.35);

- актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 15 августа 2014 в ООО «Карат» магазине Ситно-10, по пр. К. Маркса, 141/5, согласно которому установлена недостача в сумме 957 166 руб. 05 коп. (т.1 л.д.35);

- справкой .... о том, что ФИО2 в период с 13.08.2014 по 20.08.2014 находилась на больничном (т.1 л.д.37);

- копией расписки от ФИО2, в которой она указала, что обязуется вернуть изъятые из кассы магазина 958 тыс. руб. и графиком платежей, составленным собственноручно ФИО2(т.1 л.д.40,41); 

- личной карточкой ФИО2 (т.1 л.д.42);

- копией свидетельства о постановки на учет в налоговом органе ООО « Карат», уставом данного общества (т.1 л.д.49-61);

- справкой об ущербе причиненного ФИО2 ООО «Карат» в размере 957 166,05 руб. (т.1 л.д.62);

-протоколами выемки от 07.11.2014 у свидетеля А.А.К.: приказов о трудоустройстве и увольнении ФИО2, должностной инструкции, договоров о материальной ответственности, трудового договора, приказа о проведении внеплановой инвентаризации наличных денежных средств, акта инвентаризации, кассовых документов магазина .... ООО «Карат» за период с 01.02.2014 по 15.08.2014, авансовых отчетов за период с 10.02.2014 по 15.08.2014( с приложением кассовых чеков, товарных чеков, служебных записок) на 106 листах, выписок из банка, кассовых документов, группировочной ведомости по счету 71, оборотной ведомости в разрезе субсчетов по счету 50 Касса за вышеуказанный период, ведомости аналитического учета по подотчетным лицам(Т.Л.Б,, ФИО2); акта инвентаризации наличных денежных средств от 11.02.2014, акта инвентаризации наличных денежных средств от 15.08.2014, копии приказа о принятии на работу Т.Л.Б,, решения о назначении директором Я.Н.В., выписки по расчетному счету ООО «Карат» из банка за период с 11.02.2014 по 28.02.2014, выписки по расчетному счету ООО «Карат» из банка за март 2014 года, выписки по расчетному счету ООО «Карат» из банка за апрель 2014 года, выписки по расчетному счету ООО «Карат» из банка за май 2014 года, выписки по расчетному счету ООО «Карат» из банка за июнь 2014 года, выписки по расчетному счету ООО «Карат» из банка за июль 2014 года (в том числе: выписки «КУБ» ОАО по счету ...., принадлежащего ООО «Карат» за 23.07.2014, выписки «КУБ» ОАО по счету ...., принадлежащего ООО «Карат» за 24.07.2014, выписка «КУБ» ОАО по счету ...., принадлежащего ООО «Карат» за 25.07.2014), выписки по расчетному счету ООО «Карат» из банка за период с 01.08.2014 по 15.08.2014, группировочной ведомости по счету 71за период с 11.02.2014 по 15.08.2014, оборотной ведомости в разрезе субсчетов по счету 50 Касса за период с 11.02.2014 по 15.08.2014, приказа о приеме на работу ФИО2 ....-.... от ...., приказа о прекращении трудового договора с ФИО2 .... от 30.09.2014, трудового договора .... от 01.06.2009 с ФИО2, договора о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО2 от 01.06.2009, должностной инструкции бухгалтера, кассовых документов с приложениями-за период 01.02.2014 по 15.08.2014(кассовые чеки, товарные чеки, служебные записки), кассовые документы за февраль 2014, кассовые документы за март 2014, кассовые документы за апрель 2014, кассовые документы за май 2014, кассовые документы за июнь 2014, кассовые документы за июль 2014, кассовые документы за период с 01.08.2014 по 15.08.2014, ведомости аналитического учета по подотчетным лицам за период с 01.02.2014 по 10.02.2014(Т.Л.Б,, ФИО2), приходного кассового ордера от 06.04.2014 на сумму 183545,7 рублей, расходного кассового ордера за март на сумму 1000 рублей, приходного кассового ордера от 28.03.2014 на сумму 265818,46 рублей, ведомости аналитического учета по подотчетным лицам от 28.03.2014, отчета кассира за 28.03.2014, заверенной справки об отказе от инкассации и непосредственно вышеуказанными изъятыми документами. Протоколом осмотра данных документов (т.1 л.д.63-81, 163). Постановлением следователя от 07 ноября 2014 вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами приобщены к материалам уголовного дела; 

Акт инвентаризации наличных денежных средств от 11.02.2014, акт инвентаризации наличных денежных средств от 15.08.2014, решение о назначении директором Я.Н.В., выписки «КУБ» ОАО по счету ...., принадлежащего ООО «Карат» от 23.07.2014, 25.05.2014, приказ о приеме на работу ФИО2, приказ о прекращении трудового договора, договор о полной материальной ответственности ФИО2, от 01.06.2009, должностную инструкцию бухгалтера определено хранить при уголовном деле, а оставшиеся документы вернуть представителю ООО «Карат» (т.1 л.д.164-167); 

- заключением эксперта по бухгалтерской экспертизе .... от 26.12.2014, согласно которой, в ходе проведения анализа поступления и расходования денежных средств в кассе выявлено, что 23.07.2014 года в кассовых операциях Общества был проведен расходный кассовый ордер .... на сумму 238 600,00 руб.

В материалах предоставленных документов присутствует явочная карточка .... на июль 2014 года, в которой указан отказ от инкассации.

Результаты проверки выявили сумму, списанную в учете, но не поступившую на расчетный счет ООО «Карат» в размере 238 600(двести тридцать восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

При проведении ревизии кассы 15.08.2014 г. (Акт инвентаризации наличных денежных средств от 15.08.2014г.) фактический размер наличных денежных средств в кассе магазина .... ООО «Карат» не соответствовал значению, которое должно быть сформировано при условии правильного (корректного) формирования первичных документов и бухгалтерских проводок.

Сумма недостачи в кассе Общества, выявленная по состоянию на 15.08.2014 г., сформировалась по причине того, что факт расходования денежных средств из кассы Общества не оформлялся документально надлежащим образом в соответствии с требованиями «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», утвержденного ЦБ РФ дата ....-....

На основании произведенных расчетов была установлена общая сумма недостачи в кассе магазина .... ООО «Карат», которая составила 927 163 (девятьсот двадцать семь тысяч сто шестьдесят три) рубля 95 копеек (т.1 л.д.87- 155).

- ответом на запрос следователя Операционного офиса «Мгновенный» АО «ВУЗ-банк» о предоставлении кредитной истории ФИО2 (т.1 л.д. 182-209); 

- выпиской с «Кредит Урал Банк» АО по счету ...., принадлежащего ФИО2, согласно которой ФИО2 ежемесячно, в том числе в период с февраля 2014 года по август 2014 года, оплачивала кредит на сумму 5 668 рублей (т.1 л.д.211-237); 

- выпиской с ОАО НБ «Траст» АО, согласно которой ФИО2 ежемесячно, в том числе в период с февраля 2014 года по август 2014 года, оплачивала кредит на сумму 7 068,33 рублей ( т.1 л.д.238-239);

- выпиской с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», согласно которой ФИО2 ежемесячно, в том числе в период с февраля 2014 года по август 2014 года, оплачивала кредит на сумму 3 447,44 рублей (т.1 л.д.240-241);

- выпиской с ООО КБ «Ренессанс Кредит», согласно которой ФИО2 ежемесячно, в том числе в период с февраля 2014 года по август 2014 года, оплачивала кредит на сумму не менее 10 000 руб.(т.1 л.д.242-252); 

- выпиской с «Уральский Банк реконструкции и развития», согласно которой ФИО2 ежемесячно, в том числе в период с февраля 2014 года по август 2014 года, оплачивала кредит на сумму 11 000 руб. (т1. л.д. 253-261); 

-протоколом осмотра кредитной истории ФИО2, выписки по счету .... с «КУБ» АО, справки .... ОАО НБ «Траст», информационного письма ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», информационного письма с приложением выписки по счету .... с ООО КБ «Ренессанс Кредит», информационного письма с приложением выписки по счету .... с ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» (т1 л.д.176-178). 

Постановлением следователя от 26.03.2019 вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.262). 

Согласно детализации предоставленных услуг Теле 2 абонента с номером .... который находился в пользовании ФИО2, она в период с 13.08.2014 по 15.08.2014 неоднократно общалась по телефону с главным бухгалтером ООО «Карат» А.А.К., а также директором магазина «Ситно-10» ООО «Карат» Т.Л.Б, (т.2 л.д.59, 61-64).

26 марта 2019 следователем произведен осмотр вышеуказанной детализации с указанием даты и времени телефонных соединений (т.2 л.д.85).

Постановлением следователя от 26 марта 2019 детализация предоставленных услуг Теле 2 абонентского номера .... признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.2 л.д.86).

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Карат» - У.А.И., действующий по доверенности, показал, что о событиях 2014 года узнал из материалов уголовного дела. ФИО2 не отрицала факт совершения преступления. О ревизии ФИО2 была извещена, но на ревизию не пришла. Часть похищенных денег была возвращена. Исковые требования поддержал в полном объеме. Производство по уголовному делу возобновили после того как он написал заявление на имя прокурора. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ц.А.А.

Так будучи допрошенным 07.11.2014 Ц.А.А. показал, что работает заместителем директора ООО ЧОО «ГБР Связь-Охрана», в его обязанности входит, в том числе сопровождение инкассированных денежных средств в банки города. 23.07.2014 он приехал в магазин «Ситно-10», где ФИО2 передала ему инкассаторскую сумку с сопроводительными документами, однако, в банке выяснилось, что в сопроводительных документах указан не тот номер инкассаторской сумки. Он позвонил ФИО2 и попросил вернуться в магазин. В итоге он вернул ФИО2 сумку с наличностью, а она в явочной карточке написала отказ от инкассации, пояснив что проинкассирует на следующий день. Квитанцию по инкассированию он у неё забрать забыл. В последующем ему стало известно, что ФИО2 в авансовом отчете указала, что денежные средства 23.07.2014 проинкассировала на сумму 238 600 рублей, однако в банк деньги не поступали (т.2 л.д. 90-92).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Л.Б, показала, что вместе с ФИО2 работали в магазине «Ситно-10» с 2011 года по день увольнения ФИО2 Она (Т.Л.Б,) занимала должность директора, а ФИО2 работала бухгалтером. Последняя в силу своих обязанностей занималась инкассированием денежных средств. В сейфе оставалась небольшая сумма для размена в кассе, в пределах 3-6 тыс. руб. Лимит до 15 тыс. руб. Доступ к сейфу кроме ФИО2 и её (Т.Л.Б,) имели администраторы, они проводили инкассацию по субботам. Инкассация происходит во все дни, кроме воскресенья и праздничных дней. После установки компьютерной программы «Далион» её (Т.Л.Б,) вызвали в центральный офис и сообщили, что в магазине недостача в размере 900 тыс. руб. и что недостача образовалась постепенно. Она позвонила ФИО2, последняя заверила, что у них все нормально, что приедет и все расскажет. Затем она перестала выходить на связь. Она съездила к родителям ФИО2, там ФИО2 призналась, что брала деньги из сейфа, обещала все вернуть, написала расписку. До программы «Далион», работали по программе «Галактика», у каждого был свой пароль для входа в программу. Торговая точка работает до 23-х часов, администратор обязана собрать денежные средства с кассы, пересчитать и положить в сейф. На следующий день бухгалтер пересчитывает, сверяет с кассовыми чеками и сдает в банк. Деньги передавались по справке-отчету, прикладывались чеки, ФИО2 расписывалась. У бухгалтера имеется специальная банковская сумка, куда помещаются деньги и сопроводительное письмо. Сумка опечатывается и опломбируется, ставится дата, приезжает инкассатор, забирает сумку и сдает в банк. Затем денежные средства поступают на счет ООО «Карат». Денежные средства были похищены в наличной форме, не доложены в инкассацию.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Т.Л.Б,, которые она давала в стадии предварительного расследования.

При допросе в качестве свидетеля 10.10.2014 Т.Л.Б, показала, что в период с 11.02.2014 по 15.08.2014 работала вместе с бухгалтером ФИО2 в магазине «Ситно-10», последняя при этом отчитывалась непосредственно главному бухгалтеру ООО «Карат» А.А.К. в головной офис Общества. В конце смены каждый кассир с администратором снимает с кассы зет-отчет и сверяет их с наличием денежных средств в кассе. Затем администратор зет-отчеты всех четырех касс и денежные средства складывает в сейф и утром ФИО2 еще раз проверяет совпадение зет-отчета с фактическим наличием денег в сейфе. Денежные средства не опломбируют, складывают в полиэтиленовые пакеты. В праздничные дни инкассации нет, разрешенный лимитный остаток составляет 450 тыс. руб. Учет по кассам ведет централизованная бухгалтерия, однако как правило до 15.08.2014 проверка свода кассы и сверка с банком инкассации проводилась по компьютерной программе. До 19 мая 2014 работали по программе «Галактика», в которой для бухгалтера имелся счет расходов 71, куда бухгалтер могла перечислять подотчетные денежные средства. Затем заменили программу на «Далион» в которой счета за .... не было. В ходе перехода бухгалтерии на другую компьютерную программу выяснилось, что по документам на остатке магазина находится крупная сумма денег около 1 000 000 рублей, что недопустимо по внутренним инструкциям, она сообщила об этом ФИО2, потребовала разъяснений, однако, ФИО2 после этого на работу не вышла, начала скрываться. 15.08.2014 руководством было принято решение провести инвентаризацию денежных средств магазина, ФИО2 неоднократно производились звонки на сотовый телефон, сообщалось о необходимости быть на инвентаризации, однако, ФИО2 на инвентаризацию не явилась, а инвентаризация показала недостачу свыше 900 000 рублей, позже ФИО2 призналась, что похитила эти деньги, при этом от её (Т.Л.Б,) имени ставила подписи в приходных и расходных ордерах. В начале 2013 года она (Т.Л.Б,) в последний раз ездила на закуп товара в гор. Уфа в магазин «Икея», брала в подотчет 150 тыс. руб., за которые отчиталась товаром с накладными и чеками. Ключ от сейфа хранился в кабинете директора в шкафу, а ключ от кабинета имелся у ФИО2 у неё (Т.Л.Б,) на связке у товароведов, которые выдают кассирам разменные деньги, и на связке у администраторов ( т.2 л.д.15-24).

После оглашения Т.Л.Б, подтвердила вышеуказанные показания в полном объеме, пояснив, что в сейфе могли оставаться по лимиту 25-30 тыс. руб. Полагает, что не заметили раньше недостачу, так как никто ничего не проверял. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.А.В. показала, что в 2014 года в магазине работала в качестве оператора. ФИО2 работала бухгалтером. Доступа у неё (Г.А.В.) к сейфу не было. В 2014 году, когда находилась в отпуске, ей (Г.А.В.) позвонили с работы и сообщили, что сняли кассу и не хватило 1 млн руб. Сказали, что ФИО2 взяла эти деньги, написала признательное заявление.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Г.А.В., которые она давала в стадии предварительного следствия.

Допрошенная 19.01.2019 в качестве свидетеля Г.А.В. показала, что ключ от кабинета директора хранится в операторской. Ключ от сейфа хранится в шкафу в кабинете директора на видном месте.. Ключ от кабинета берут товароведы, администраторы, бухгалтер. Отношения у неё с ФИО2 только рабочие (т.2 л.д.119-121).

После оглашения Г.А.В. подтвердила вышеуказанные показания в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.Ф. показал, что 15.08.2014 года, работая в в должности начальника службы безопасности, по звонку директора магазина Я.Н.В. о выявленной недостаче, которая попросила оказать содействие в общении с ФИО2 и урегулировании погашения задолженности мирным путем, также был звонок от главы компании «Ситно», вместе с Л.В.М. - начальником службы безопасности они общались с ФИО2, был составлен график погашения задолженности, при этом присутствовал её супруг. Сумма задолженности была озвучена более 900 тыс. руб. ФИО2 признавала эту сумму. Никакого давления на ФИО2 не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания С.А.Ф., которые он давал в стадии предварительного следствия.

Допрошенный в качестве свидетеля 07.11.2014 С.А.Ф. показал, что работает начальником отдела охраны в компании «Ситно», от директора ему стало известно, что бухгалтер магазина «Ситно-10» ФИО2 присвоила свыше 900 000 рублей, принадлежащих ООО «Карат». Он вместе с начальником службы безопасности компании Л.В.М., Т.Л.Б,, приехали к ФИО2 домой по адресу: 

<

адрес>, где последняя, в присутствии своего мужа сообщила, что похитила деньги в указанной сумме посредством программы «Галактика» и похищенные деньги возместит в скором времени, собственноручно написала обязательство-график возврата похищенных денег (т.2 л.д.87-89)

После оглашения С.А.Ф. подтвердил вышеуказанные показания в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.В.М. показал, что в 2014 году он работал в ООО ЧОП «Уральское агентство безопасности», участвовал в инвентаризации в магазине по пр. К. Маркса,141/5, помнит, что была недостача около 1 млн. руб.. Беседовал по этому поводу с ФИО2 у неё дома. ФИО2 не отрицала факта похищения денежных средств. Кто был с ним, а также составлялась ли расписка - не помнит. Никто ФИО2 не угрожал.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Л.В.М., которые он давал в стадии предварительного расследования.

При допросе 07.11.2014г. Л.В.М., показал, что работает начальником отдела службы безопасности одного из структурных подразделений «Ситно», 15.08.2019 он присутствовал при инвентаризации денежных средств в магазине «Ситно-10», в ходе чего была выявлена недостача на сумму более 900 000 рублей. Т.Л.Б, в его присутствии звонила ФИО2 и вызывала её для участия в ревизии, однако последняя отказалась явиться. Он вместе с начальником охраны С.А.Ф., приехали к ФИО2 домой, где последняя в присутствии своего мужа сообщила, что похитила деньги в указанной сумме и похищенные деньги возместит в скором времени, собственноручно написала обязательство-график возврата похищенных денег. Поясняла также, что по кредитам платит не менее 10 тыс. руб. в месяц, готова возместить ущерб путем взятия кредитов, продажи гаража и садового участка с домом (т.2 л.д.93-95).

После оглашения свидетель Л.В.М. подтвердил вышеуказанные показания в полном объеме. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.В.Ф. показала, что ФИО2 приходится ей дочерью. Отношения у них хорошие. В августе 2014 года к ним домой приехала директор магазина и сообщила о недостаче около миллиона рублей. Она ей не поверила. Поехали к брату на консультацию. По дороге дочь говорила, что денег не брала. Охарактеризовать она её может только с хорошей стороны. Когда приезжала Т.Л.Б,, она (Д.В.Ф.) пригласила дочь, последняя отрицала факт хищения денег.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Д.В.Ф., которые она давала в стадии предварительного расследования.

Допрошенная 06.11.2014 г. в качестве свидетеля Д.В.Ф. показала, что в середине августа 2014 к ней домой приехала в вечернее время директор магазина Т.Л.Б, и пояснила, что у дочери выявили недостачу в сумме около 1 млн. руб. и что дочь скрывается. По звонку к ней домой приехала дочь (ФИО2), она спросила её насчет недостачи. Дочь заплакала и подтвердила данный факт. Из её (Д.В.Ф.) сбережений было внесено в кассу магазина 50 тыс. руб. В дальнейшем дочь написала явку с повинной (т.2 л.д. 29-31).

После оглашения Д.В.Ф. подтвердила, что давала такие показания, но что-то там неправильно. Дочь признавала, что брала деньги, но не всю сумму.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Я.Н.В. показала, что в период с 2007 по 2011 г. работала директором магазина по пр. К. Маркса, 141/5. ФИО2 работала бухгалтером. О результатах инвентаризации, проведенно й в 2014, знала все по слухам.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Я.Н.В., которые она давала в стадии предварительного расследования.

При допросе 11.11.2014 свидетель Я.Н.В. показала, что является директором ООО «Карат», в августе 2014 года ей стало известно, что бухгалтер магазина «Ситно-10» ФИО2 инкассирует не всю выручку магазина, было принято решение провести внеплановую инвентаризацию денежных средств, в ходе которой выявилась недостача на сумму 957 166,05 руб.. Данная недостача образовалась вследствие того, что бухгалтерский учет велся в программе «Галактика», не отражался учет счета ...., в котором учитывается передача денежных средств в подотчет материально-ответственного лица, а в мае 2014 при переходе на другую программу «Далион» при проверке кассовых отчетов, возникли подозрения о нарушениях производимых ФИО2, то есть неинкассирование денежных средств превышающих лимит. ФИО2 согласилась с установленной суммой похищенных средств, а также с графиком возмещения ущерба (т.2 л.д. 103-105). 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.К.Б., которые она давала в стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенной 11.11.2014 С.К.А.Б. показала, что работает бухгалтером в одном из магазинов ООО «Ситно», ФИО2 неоднократно встречала на отчетах у А.А.К. 15.08.2014 заменяя ФИО2, с целью составить отчет, так как последняя заболела, она приехала в магазин по пр. К. Маркса, 141/5, где на основании приходных и расходных ордеров программа выдала остаток на начало дня - 1195 419,99 руб. Она об этом сообщила А.А.К., которая в 16 час. приехала в составе комиссии. Т.Л.Б, звонила ФИО2, но последняя отказалась приезжать на инвентаризацию, сославшись на болезнь. В результате выявили недостачу в сумме 957 166,05 руб. (т.2 л.д.106-108). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Е.В. показала, что с ФИО2 работала вместе в магазине «Ситно -10» по пр. К.Маркса, 141/5. Она (А.Е.В.) числилась кассиром, но фактически работала оператором. Доступ к сейфу у неё (А.Е.В.) был, так как она проводила инкассацию по субботам. Утром в субботние дни она делала работу, а днем инкассировала денежные средства от выручки за пятницу. Деньги пересчитывались, были зет-отчеты, все сходилось. Денежные средства вместе с сопроводительными документами складывались в инкассаторскую сумку, которая опечатывалась. За субботу, воскресенье инкассацию делали в понедельник. Денежные средства из касс забирал администратор. ФИО2 может охарактеризовать только с хорошей стороны. В последнее время с ней что-то произошло, она стала нервозной, беспорядок был на работе, отставала по отчетам. На размен деньги в сейфе лежали отдельно. ФИО2 сама все сводила. О недостаче в сумме 1 млн. руб. узнала когда находилась в отпуске.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.И.Р. показала, что с ФИО2 работала в должности товароведа в магазине «Ситно-10» по пр. К. Маркса, 141/5. Работала она (С.И.Р.) с 7 час., поэтому занималась разменом денежных средств и соответственно имела доступ к сейфу. Помнит случай когда администратор Б.Л.Н. поднявшись на второй этаж, застала ФИО2 в тот момент когда последняя брала деньги из сейфа. ФИО2 просила никому не говорить, обещала все вернуть. Как раз в это время к ней приходил Г.. В день проведения ревизии она (С.И.Р.) была на выходном.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания С.И.Р., которые она давала в стадии предварительного расследования.

При допросе 15.01.2015 С.И.Р. показала, что работает товароведом в магазине «Ситно-10», в середине августа 2014 года она стала свидетелем разговора между ФИО4 Б,, последняя приехав с оперативного совещания, спросила, что за миллион рублей находится в сейфе магазина? У ФИО2 затряслись руки, ответила, что разберется, но на следующий день вообще не вышла на работу. После ей стало известно, что у ФИО2 выявили недостачу свыше 900 000 рублей. Она ФИО2 не доверяла, так как последняя приходила на работу в выходные дни, где находилась в кабинете одна, сохранность денежных средств кассы магазина возлагалась на ФИО2, которая ежедневно сверяла денежные средства с документацией, инкассировала деньги, отсутствие какой либо суммы в сейфе сразу бы выявилось ФИО2, такого не было (т.2 л.д.109-111). 

После оглашения С.И.Р. подтвердила вышеуказанные показания в полном объеме. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Л.Н. показала, что работая в магазине «Ситно-10» администратором, забирала денежные средства из касс, делали зет-отчет, складывали деньги в мешочки, помещали в сейф, а утром приходила ФИО2 и все сверяла. На каждую кассу был свой мешочек и зет-отчет. Рабочий день у администраторов был с 8 час. до 23 час. Однажды она (Б.Л.Н.) видела как ФИО2 брала деньги из кассы, поймала её за руку. Это было в выходной день для ФИО2, но она пришла в магазин и стала спрашивать где ключи от сейфа. Она (Б.Л.Н.) отдала ей ключ, а через некоторое время, поднявшись на второй этаж, увидела, что сейф открыт, ФИО2 копается в мешочках, она достала деньги и положила себе в карман. Чем закончилось, точно не помнит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.А.К. показала, что с 2008 года она (А.А.К.) работала в ТД «Ситно» бухгалтером, а ФИО2 бухгалтером в магазине «Ситно-10». До мая 2014 года работали по программе «Галактика», а затем перешли на программу «Далион», так как последняя более прозрачная. В августе 2014 возникли подозрения, так как ФИО2 стала с задержкой сдавать зет-отчеты. Была проведена ревизия, обнаружили недостачу. При этом звонили ФИО2, уговаривали приехать, но она на рабочем месте не появилась. Как оказалось ФИО2 не все деньги инкассировала, делала расходный ордер на имя директора, потом возвращала деньги в сейф. Она перегоняла их на счет 71. Сумма недостачи более 900 тыс. руб. Она (А.А.К.) видела, что на 71 счет постоянно сдается некая сумма. Деньги пропали из сейфа.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания А.А.К., которые она давала в стадии предварительного расследования.

При допросе 07.11.2014 в качестве свидетеля А.А.К., показала, что ФИО2, работая бухгалтером магазина «Ситно-10», расположенного по пр. К.Маркса, 141/5 в г.Магнитогорске, ежемесячно, но с большим опозданием, отчитывалась перед ней по учету бухгалтерии в магазине, и при переходе бухгалтерии на другую компьютерную программу выяснилось, что ФИО2 в месяц по несколько раз переводила в подотчет директора магазина Т.Л.Б, в период с 11.02.2014 по 15.08.2014 большие суммы денег, после чего часть из них возвращала обратно в кассу, что противоречило внутренним инструкциям, так как в этом необходимости не было, допустимый лимит по инкассации не превышался, при таком ведении бухгалтерии суммарный возврат из подотчета директора должен был находиться в сейфе магазина «Ситно-10». Из документов, которые были ей (А.А.К.) представлены следовало, что выручка за 23.07.2014 в сумме 238 600 руб. не поступила на расчетный счет ООО «Карат» в ОАО «КУБ» Позже выяснилось, что когда инкассаторы расписались в накладной к сумке и поставили свою печать, в дальнейшем ФИО2 отказалась от инкассации, а сопроводительный документ подписанный инкассаторами остался у ФИО2 и последняя на его основании произвела списание данных денежных средств по расходному ордеру из кассы. В середине августа 2014 ФИО2 сказали, что в связи со сложившейся ситуацией в магазине будет проведена внеплановая инвентаризация денежных средств, однако ФИО2 после этого на работу не вышла, на личные уведомления по сотовому телефону о необходимости присутствия при инвентаризации денежных средств ФИО2 не среагировала, после чего было принято решение провести инвентаризацию без ФИО2, в присутствии сотрудников Общества. В ходе инвентаризации денежных средств выявилась недостача в сумме 957 166,05 руб.. ФИО2 согласно должностной инструкции обязана была обеспечить сохранность денежных средств, позже ФИО2 добровольно призналась, что похитила эти деньги, в сумме установленной в ходе инвентаризации (т.2 л.д. 96-102).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность представленных доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, совершенное в крупных размерах. 

Судом достоверно установлен факт присвоения ФИО2 в период с 11.02.2014 по август 2014 года при работе в магазине «Ситно-10», расположенном по адресу: пр. К. Маркса, 141/5 бухгалтером, денежных средств, принадлежащих ООО «Карат» в сумме 927 163,95 руб. Факт её трудоустройства и работы в должности бухгалтера магазина, расположенного по адресу: 

<

...> подтвержден трудовым договором .... с работником ООО «Карат», соглашением от 01.04.2010 об изменении трудового договора, которым она была переведена на должность бухгалтера вышеуказанного магазина. Согласно договору от 01.04.2010 ФИО2 является материально ответственным лицом.

Факт имевшей место недостачи в указанном размере подтвержден актом об инвентаризации наличных денежных средств от 15.08.2014г., а также заключением эксперта .... от 26.12.2014, которое составлено на основании изъятых следователем и представленных эксперту бухгалтерских документов.

Согласно заключению эксперта в ходе проведения анализа поступления и расходования денежных средств в кассе выявлено, что 23.07.2014 года в кассовых операциях Общества был проведен расходный кассовый ордер .... на сумму 238 600,00 руб.

В материалах предоставленных документов присутствует явочная карточка .... на июль 2014 года, в которой указан отказ от инкассации.

Результаты проверки выявили сумму, списанную в учете, но не поступившую на расчетный счет ООО «Карат» в размере 238 600(двести тридцать восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

При проведении ревизии кассы 15.08.2014 г. (Акт инвентаризации наличных денежных средств от 15.08.2014г.) фактический размер наличных денежных средств в кассе магазина .... ООО «Карат» не соответствовал значению, которое должно быть сформировано при условии правильного (корректного) формирования первичных документов и бухгалтерских проводок.

Сумма недостачи в кассе Общества, выявленная по состоянию на 15.08.2014 г., сформировалась по причине того, что факт расходования денежных средств из кассы Общества не оформлялся документально надлежащим образом в соответствии с требованиями «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», утвержденного ЦБ РФ 12.10.2011 ....-....

На основании произведенных расчетов была установлена общая сумма недостачи в кассе магазина .... ООО «Карат», которая составила 927 163, 95 руб. 

Из показаний свидетелей Т.Л.Б,, А.А.К., Л.В.М. следует, что они участвовали в проведении инвентаризации, при этом ФИО2, извещенная о времени и дате проведения инвентаризации на работу не явилась. Кроме того, из показаний Т.Л.Б,, А.А.К. следует, что ФИО2 при присвоении денежных средств использовала в компьютерной программе «Галактика» счет 71, на который перегоняла денежные средства, якобы переданные в подотчет директору магазина Т.Л.Б, 

Выезжавшие по месту проживания ФИО2 - Л.В.М., С.А.Ф., Т.Л.Б, подтвердили факт того, что ФИО2 призналась в совершении хищения на установленную актом инвентаризации сумму, обещала её погасить, написала расписку и был составлен график погашения причиненного ущерба. Никто ФИО2 не угрожал. Данное обстоятельство подтверждено вышеуказанными документами, исследованными в судебном заседании, а также было подтверждено и матерью ФИО2 - Д.В.Ф. в показаниях данных в стадии предварительного расследования, которые суд принимает за основу, так как показания, которые были даны Д.В.Ф. в судебном заседании подлежат критической оценке, в силу того, что данный свидетель заинтересован в уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимой деяния. 

Факт того, что 23.07.2014 ФИО2, отказавшись от инкассации, присвоила сумму, составившую 238 600 руб., подтвержден как заключением эксперта, так и показаниями Ц.А.А., пояснившего, что в связи с допущенной ошибкой в сопроводительных документах, 23.07.2014 он возвратил ФИО2 инкассаторскую сумку с деньгами. ФИО2 в явочной карточке написала отказ от инкассации. Квитанцию об инкассации он забрать забыл. Впоследствии ФИО2 провела расходный кассовый ордер .... на сумму 238 600 руб., но деньги на счет ООО «Карат» не поступили. Данное обстоятельство подтверждено как заключением эксперта, так и показаниями А.А.К., Т.Л.Б, Свидетели Г.А.В., Я.Н.В., А.Е.В., Б.Л.Н. С.И.Р., пояснили об обстоятельствах работы совместно с ФИО2 и полученной ими информации по результатам инвентаризации. Представитель ООО «Карат» У.А.И. подтвердил факт того, что всю информацию о совершенном преступлении почерпнул из материалов уголовного дела. 

Оценивая показания подсудимой ФИО2, суд за основу принимает её показания в качестве подозреваемой от 09.10.2014, в которых она, в присутствии своего адвоката, детально описала обстоятельства совершенного преступления, признавая сумму присвоенных денежных средств в полном объеме. Показания в судебном заседании ФИО2 суд подвергает критической оценке, в силу того, что они опровергаются всей совокупность представленных стороной обвинения доказательств и преследуют цель уменьшения вменяемой в вину подсудимой суммы похищенных денежных средств, что соответственно приведет к исключению квалифицирующего признака - причинения ущерба в крупном размере, а также уменьшению подлежащих выплате по гражданскому иску денежных средств. Данные показания суд расценивает как способ защиты. Доводы стороны защиты, что при рассмотрении данного дела необходимо исходить из заключения эксперта-полиграфолога от 04.12.2014 суд находит несостоятельными, в силу того, что таковое заключение, как доказательство действующим уголовно-процессуальным законодательство РФ не предусмотрено.

Суд при этом учитывает, что согласно кредитной истории ФИО2, а также выписок по счету, представленных «КУБ» АО, ОАО НБ «Траст», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» суммы погашения кредитных обязательств перед банками превышают заработную плату ФИО2 на 150-250%.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, а также её родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимой, её родителей и брата, нахождение на момент совершения преступления ...., полное признание вины в стадии предварительного расследования, а также частичное признание вины в судебном заседании, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, частичное признание исковых требований, то обстоятельство, что преступление ФИО2 совершено впервые при ненадлежащем контроле со стороны руководства ООО «Карат».

Объяснение ФИО2 от 16.08.2014 (т.1 л.д.39), в котором она описала обстоятельства при которых было совершено преступления, суд расценивает как явку с повинной, а также протокол явки с повинной (т.2 л.д.125), суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает наличие у неё места жительства, где она положительно характеризуется (л.д. 134), факт того, что она на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, психоневрологической больнице .... она не состоит (т.2 л.д.183-203), проживает с родителями, которые являются пенсионерами, а мать инвалидом второй группы и братом, имеющим тяжелое хроническое заболевание, оказывает им посильную помощь.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимой исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, являются основанием для назначения ФИО2 наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, данных характеризующих личность подсудимой, исходя из того, что ФИО5 О,А. совершено тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения менее строгого наказания суд не усматривает. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Условное осуждение в данном случае, по мнению суда, будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. С учетом изложенного суд не считает необходимым назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, для достижения целей условного осуждения, суд считает необходимым возложить на ФИО2 в период отбывания наказания, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и периодически являться в данный орган для регистрации. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Карат» - У.А.И., на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом того, что ранее в счет возмещения материального ущерба было оплачено 50 тыс. руб. следует удовлетворить в сумме 877 163, 95 руб. Факт причинения ущерба потерпевшему и размер ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденную ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего У.А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Карат» 877 163 (восемьсот семьдесят семь тысяч сто шестьдесят три) рубля 95 копеек. В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

....

....

....

....

....

....