№2-2379/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Шматова С.В., 

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а также в тех же долях собственниками жилого дома 1948 года постройки, площадью 32,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В целях благоустройства жилого дома, в 2019 истцами выполнены работы, заключающиеся в облицовке существующих деревянных стен жилого дома керамзитобетонными блоками, а так же переоборудование ранее существующего чердачного пространства крыши для использования в качестве мансардного этажа. 

Реконструированный дом соответствует строительным и санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, ничьих прав не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

Просят суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 125,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО4 право собственности на 2/3 доли индивидуального жилого дома, общей площадью 125,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО5 право собственности на 1/6 доли индивидуального жилого дома, общей площадью 125,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО6 право собственности на 1/6 доли индивидуального жилого дома, общей площадью 125,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Волгограда.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители ответчиков администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просит в иске отказать.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Судом установлено, что ФИО4 (2/3 доли), ФИО5 (1/6 доли) и ФИО6 (1/6 доли) является собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В целях благоустройства жилого дома, истцами выполнены работы, заключающиеся в облицовке существующих деревянных стен жилого дома керамзитобетонными блоками, а так же переоборудование ранее существующего чердачного пространства крыши для использования в качестве мансардного этажа.

Согласно техническому паспорту, общая площадь дома после реконструкции составляет 125,6 кв.м.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из заключения о техническом состоянии конструкций объекта, выполненного ООО ВЦ «Среда», техническое состояние строительных конструкций одноэтажного с мансардой жилого дома (лит.А.А1,А2), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на момент обследования в феврале 2020 года работоспособно и исправное и пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению.

В ходе визуального обследования было выявлено, что все работы выполненные при реконструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и правилам, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и условиям безопасной эксплуатации и не нарушают прав и охраняемых интересов других лиц, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан. 

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, судом установлено, что выполненные истцами работы не нарушают права и охраняемые законом интересы ответчиков и иных лиц, указанные работы выполнены с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, отсутствие разрешения на реконструкцию дома само по себе не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению судом. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом - удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 125,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли индивидуального жилого дома, общей площадью 125,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю индивидуального жилого дома, общей площадью 125,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю индивидуального жилого дома, общей площадью 125,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 14 октября 2020 года. 

Судья: С.В.Шматов