Дело №

Уголовное дело № 12501080021000362

УИД: 27RS0004-01-2025-005058-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 сентября 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Кан Р.О., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М., 

подсудимой ФИО2 и её защитника - адвоката НОКА «Защита ДВ» в Хабаровском крае Ковальчук Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что 19 июля 2025 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 14 минут находилась на участке местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обратила внимание на лежащий на земле в чехле сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с установленными сим-картами ПАО «МТС» с абонентским номером № и ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, зарегистрированными на Потерпевший №1 Испытывая материальные затруднения ФИО2 решила похитить чужое имущество. С целью реализации внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно похитила сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 13 000 рублей, с непредставляющими материальной ценности сим-картами и чехлом. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась этим имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 13 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и её защитник Ковальчук Е.В. ходатайствовали о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

В своем заявлении, адресованному суду, потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, ущерб возмещен, претензий к подсудимой не имеет.

Выслушав мнения подсудимой, защитника, потерпевшего, а также помощника прокурора Снытко А.М., не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, дала признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия, в ходе которого подсудимая подробно рассказала об обстоятельствах обнаружения и хищения сотового телефона, по месту жительства характеризуется посредственно, добровольно возместила потерпевшему причиненный ущерб, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ходатайствовала о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением с потерпевшим, в связи с чем, суд считает, что она перестала быть общественно опасной. 

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, претензий к подсудимой не имеет.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, защитнику, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Индустриального района г. Хабаровска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий судья: Р.О. Кан