Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 февраля 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего грузчиком-кладовщиком в ОАО «Сибхлеб», ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> (мировым судьей судебного участка №) по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ (5 эпизодов) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приговора и.о. мирового судьи № в Омском судебном районе 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и приговора мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыл. Имея вышеуказанную судимость, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя умышленно, в состоянии опьянения совершил поездку по улицам 

<

адрес>, управляя автомобилем «Toyota sprinter Marino», регистрационный знак №. Около 05 часов 05 минут у 

<

адрес> ФИО1 остановлен сотрудниками полиции, отстранен от управления транспортным средством, законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно (л.д. 145, 147-148, 150), на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоящего (л.д. 81, 84), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие малолетнего ребенка у виновного, единоличное материальное содержание семьи. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Иной более мягкий вид основного наказания, по мнению суда, не может быть назначен, так как не будут достигнуты цели, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Суд не усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, так как пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления. 

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что по настоящему делу судом не установлены отягчающие наказания обстоятельства, которые были установлены по уголовным делам, по которым судимость не погашена, суд исходя из ст. 6 УК РФ полагает возможным назначить наказание меньше, чем назначалось ранее.

Местом отбывания наказания согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает, что фактические обстоятельства, которые служили основанием для избрания меры принуждения, изменились. Суд полагает, что подсудимый, будучи осведомленным о виде и размере назначенного наказания, может скрыться, поэтому считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

-копию паспорта транспортного средства, копию договора купли-продажи (л.д. 48), диск с видеозаписью (л.д. 73-74) – хранить в деле;

-автомобиль «Toyota sprinter Marino», регистрационный знак №, переданный ФИО1 (л.д. 57, 59), - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Обжаловался, оставлен без изменения.

Согласовано судья Павленко С.А.