уголовное апелляционное дело № 10-54/2018 

И.о.мирового судьи судебного участка №8 

Ленинского района г.Чебоксары 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2018 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при ведении протокола помощником судьи Табаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Акимова А.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя Красновой Е.В. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары от 29 мая 2018 года, которым

ФИО1, ------ 

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой М.В., позицию явившихся лиц, суд

установил:

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары от 29.05.2018 ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Участвовавшим при рассмотрении дела государственным обвинителем на приговор принесено апелляционное представление. Не оспаривая правильность установленных фактических обстоятельств содеянного, она полагает, что приговор подлежит изменению. Указывает, что судом во вводной части необоснованно указана судимость по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары от 25.12.2014, которая погашена 20.07.2016. Просит исключить из вводной части приговора указанную судимость и снизить назначенное ФИО1 наказание до 110 часов обязательных работ.

Государственный обвинитель апелляционное представление поддержал по изложенным в нём доводам, просил удовлетворить.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объёме.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство осуждённого, сделанное им в ходе предварительного слушания.

Как следует из протокола судебного заседания, требования ст.316 УПК РФ судом соблюдены в полном объёме, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ФИО1 разъяснены, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайство поддержал в присутствии защитника, который также как и государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Согласно материалам дела потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения ФИО1

Данную мировым судьёй юридическую квалификацию деяний ФИО1 суд апелляционной инстанции находит правильной.

Наказание в виде обязательных работ соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением. 

В то же время, основания для изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционного представления имеются. 

Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказания, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции во внимание не приняты.

Так, во вводной части приговора мировой судья указал и тем самым учёл судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары от 25.12.2014, которым он был осуждён по ч.1 ст.115 УК РФ к 300 часам обязательных работ, которые постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары от 22.04.2015 заменены на 1 месяц 7 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

Признавая ФИО1 ранее судимым, суд первой инстанции не принял во внимание, что по приговору от 25.12.2014 он изначально осуждён не к лишению свободы, а к более мягкому виду наказания. Из колонии-поселения ФИО1 освободился по отбытии наказания 20.07.2015, следовательно, судимость считается погашенной 20.07.2016.

Преступление, за которое он осуждён рассматриваемым приговором, совершено 08.01.2018, то есть по истечении срока погашения судимости по приговору от 25.12.2014. В связи с изложенным указание о судимости подлежит исключению из вводной части приговора.

Учитывая, что указанная судимость как действующая учтена судом при разрешении вопроса о наказании, суд приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного ФИО1 наказания. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2018 года изменить: 

- исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары от 25.12.2014;

- назначенное ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ наказание снизить до 110 (ста десяти) часов обязательных работ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья М.В.Тимофеева