Дело № 1-323/2018

Поступило в суд 14.08.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Захарове А.Е.

с участием государственного обвинителя Лаптева В.В.

подсудимой ФИО1, защитника Тустугашева В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки г.Новосибирска, зарегистрированной по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, р.п.Чик, ... проживающей без регистрации по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей уборщицей в ООО «РУСКОМ», невоеннообязанной, судимой: 

14.02.2017 мировым судьей 4 судебного участка Железнодорожного районного суда г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ, с зачетом срока содержания под стражей на основании ч.5 ст.72 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 руб.;

18.05.2017 мировым судьей 7 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; 03.08.2017 постановлением мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района г.Новосибирска наказание в виде исправительных работ заменено с выдворением в колонию общего режима для отбывания наказания в виде 3 месяцев 2 дней лишения свободы; 

09.08.2017 мировым судьей 4 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 18.05.2017) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

21.11.2017 мировым судьей 4 судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 09.08.2017) к 5 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

06.12.2017 мировым судьей 4 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 21.11.2017) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 19.03.2018 освобождена по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А» в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

05.07.2018 около 17 часов 00 минут ФИО1, находилась в кв. ... д. ... по ... Заельцовского района г. Новосибирска, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А».

Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 05.07.2018 в 17 часов 16 минут пришла в магазин «Ярче», расположенный по ул. ... Заельцовского района г.Новосибирска, где из корыстных побуждений, действуя умышлено, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенная в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с открытой витрины, тайно похитила 5 палок колбасы «Салями сибирская», каждая массой 250 гр. стоимостью 122 рубля 00 копеек за 1 шт., общей стоимостью 610 рублей 00 копеек; 5 палок колбасы «Сервелат Столичный» массой по 250 гр. каждая, стоимостью 131 рубль 70 копеек за 1 шт., общей стоимостью 658 рублей 50 копеек; 3 палки колбасы «Пепперони полусухая», каждая массой 250гр. стоимостью 124 рубля 70 копеек за 1 шт., общей стоимостью 374 рубля 10 копеек; 2 упаковок сыра «Алтайский» ТМ Киприно, каждая массой 300 гр. стоимостью 169 рублей 11 копеек за 1 шт., общей стоимостью 338 рублей 22 копейки; 5 упаковок сыра «Сливочный» ТМ Киприно каждая массой 300 гр. стоимостью 143 рубля 79 копеек, общей стоимостью 718 рублей 95 копеек; на общую сумму 2 699 рублей 77 копеек, которые поместила в свою сумку.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, попыталась скрыться, направившись к выходу из магазина. В этот момент преступные действия ФИО1 были замечены продавцом-кассиром магазина «Ярче» ХАА, который стал преследовать ФИО1, требуя ее остановиться.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно 5 палок колбасы «Салями сибирская», каждая массой 250 гр. стоимостью 122 рубля 00 копеек за 1 шт., общей стоимостью 610 рублей 00 копеек; 5 палок колбасы «Сервелат Столичный» массой по 250 гр. каждая, стоимостью 131 рубль 70 копеек за 1 шт., общей стоимостью 658 рублей 50 копеек; 3 палки колбасы «Пепперони полусухая» каждая массой 250гр. стоимостью 124 рубля 70 копеек за 1 шт., общей стоимостью 374 рубля 10 копеек; 2 упаковок сыра «Алтайский» ТМ Киприно, каждая массой 300 гр. стоимостью 169 рублей 11 копеек за 1 шт., общей стоимостью 338 рублей 22 копейки; 5 упаковок сыра «Сливочный» ТМ Киприно каждая массой 300 гр. стоимостью 143 рубля 79 копеек, общей стоимостью 718 рублей 95 копеек, а всего на общую сумму 2 699 рублей 77 копеек.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что ее преступные действия стали очевидными для ХАА, который понимает противоправный и открытый характер ее действий, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», не реагируя на требования сотрудника магазина остановиться, с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Камелот-А», попыталась скрыться. Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца, так как была задержана сотрудником магазина ХАА

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены.

Представитель потерпевшего Потерпевший 1 в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражая против его рассмотрения в особом порядке. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимую суд признает вменяемой и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимой, которая на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, а также ее поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие ущерба и вредных последствий от преступления, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание, личность подсудимой, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, однако должных выводов для себя не сделала, после освобождения из мест лишения свободы за совершение преступлений против собственности спустя непродолжительное временя вновь совершила аналогичное преступление, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу и данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, не установлены, в связи с чем у суда нет оснований для назначения условного осуждения с применением ст.73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимой не усматривает. 

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывая, что ФИО1, ранее отбывала лишение свободы, отбывать наказание ей надлежит в исправительной колонии общего режима.

При решении в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд, учитывая назначение подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу изменить подсудимой меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Гражданский иск представителем потерпевшего в установленном законом порядке не заявлен, в связи с чем, вопрос о взыскании ущерба судом не рассматривается.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за осуществление ее защиты на стадии предварительного следствия по делу, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи 4 судебного участка Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 14.02.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24.09.2018. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24.09.2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения хранить в материалах дела; 5 палок колбасы «Салями сибирская», каждая массой 250 гр.; 5 палок колбасы «Сервелат Столичный» массой по 250 гр. каждая; 3 палки колбасы «Пепперони полусухая», каждая массой 250гр.; 2 упаковки сыра «Алтайский» ТМ Киприно, каждая массой 300 гр.; 5 упаковок сыра «Сливочный» ТМ Киприно каждая массой 300 гр., оставить распоряжение ООО «Камелот-А», как законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска, постановивший приговор. Разъяснить осужденной право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья