№2-717/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 26 июля 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Тороповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Борисоглебский городской суд с иском, впоследствии уточнив заявленные требования, указывая, что 20.05.2015 между сторонами по делу был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 690000 рублей для приобретения автомобиля Kia Ceed, VIN №, 2015 года выпуска, цвет черный перламутр.

Кредит был предоставлен на срок до 20.05.2020, процентная ставка 19,9% годовых, ежемесячные платежи в размере 18243 рубля, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из иска следует, что ответчик нарушил условия договора, в связи с чем в его адрес было направлено письмо от 12.10.2016 с требованием досрочного погашения кредита.

По утверждению истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.10.2016 составила 842531 рубль 08 копеек, в том числе основной долг 671702 рубля 68 копеек, проценты, начисленные по текущей ставке - 75282 рубля 75 копеек, проценты, начисленные на основной долг - 89148 рублей 32 копейки, штрафные проценты - 6397 рублей 33 копейки.

Истец в иске ссылается на то, что исполнение обязательств по договору обеспечено договором залога, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль передан банку в качестве залога.

Ссылаясь на положения ст.ст.309,310,317,348,351,353,811,819 ГК РФ, истец просит: взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 842531 рубль 08 копеек, в том числе основной долг 671702 рубля 68 копеек, проценты, начисленные по текущей ставке - 75282 рубля 75 копеек, проценты, начисленные на основной долг - 89148 рублей 32 копейки, штрафные проценты - 6397 рублей 33 копейки; обратить взыскание на автомобиль Kia Ceed, VIN №, 2015 года выпуска, цвет черный перламутр, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную цену автомобиля 1150 000 рублей; взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 17625 рублей 31 копейка.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20.05.2015 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (л.д.47-50), по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 690000 рублей, процентной ставкой 19,9% годовых на срок до 20.05.2020.

Согласно условиям договора (п.6) погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18243 рубля, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12).

П.11 договора предусмотрено, что кредит выдан в целях оплаты части стоимости транспортного средства автомобиля Kia Ceed, VIN №, 2015 года выпуска.

Из содержания п.10 договора следует, что заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Ответчиком ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на 09.01.2017 задолженность ответчика ФИО1 перед банком составила 842531 рубль 08 копеек, в том числе основной долг 671702 рубля 68 копеек, проценты, начисленные по текущей ставке - 75282 рубля 75 копеек, проценты, начисленные на основной долг - 89148 рублей 32 копейки, штрафные проценты - 6397 рублей 33 копейки.

Факт заключения соглашения о кредитовании и получения денежных средств, расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен.

С учетом изложенного, требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. ст. 103.1, 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Исходя из смысла приведенных выше норм, при продаже заложенного имущества залог прекращается лишь в случае, если оно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 28.12.2016. (л.д.132)

Из карточки учета транспортного средства следует, что 31.05.2015 спорный автомобиль был поставлен на учет на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 18.05.2017 на имя ФИО1(л.д.141)

Согласно копии договора купли-продажи автомобиля от 10.06.2015, ФИО1 возмездно передал ФИО2 в собственность спорный автомобиль.(л.д.140)

11.06.2015 спорный автомобиль был снят с учета новым собственником ФИО2 с убытием за пределы РФ в Беларусь, ПТС и регистрационные знаки сданы. (л.д.83)

В копии паспорта транспортного средства автомобиля Kia Ceed, VIN №, 2015 года выпуска, содержатся сведения о новом собственнике автомобиля – ФИО2, а также указаны основания возникновения права собственности – договор купли-продажи от 10.06.2015.(л.д.138-139)

Таким образом, поскольку на момент продажи заложенного имущества – спорного автомобиля, уведомление о залоге указанного автомобиля не было зарегистрировано в установленном законом порядке, ФИО2 предыдущим собственником транспортного средства был передан подлинный ПТС на автомобиль, который был сдан ею в МРЭО №3 г. Новороссийска, суд приходит к выводу, что ФИО2 не знала и не могла знать о наличии залога в отношении приобретаемого ею автомобиля, доказательств обратного суду истцом не представлено.

При этом в силу требований ст. 56 ГПК РФ на стороне истца лежала обязанность доказать, что ФИО2 знала или должна была знать о залоге указанного выше транспортного средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на транспортное средство Kia Ceed, VIN №, 2015 года выпуска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору от 20.05.2015 в размере 842531 рубль 08 копеек, в том числе основной долг 671702 рубля 68 копеек, проценты, начисленные по текущей ставке - 75282 рубля 75 копеек, проценты, начисленные на основной долг - 89148 рублей 32 копейки, штрафные проценты - 6397 рублей 33 копейки, госпошлину, уплаченную при подаче иска, 11625 рублей 31 копейку, а всего – 854156 рублей 39 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: