РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 25 сентября 2025 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,

при секретаре 

<

ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Зевс» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Зевс» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МКК «ХМАО-Финанс» и 

<

ФИО>1 был заключен договор займа 

<

№> на срок с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, по условиям которого ей был предоставлен заем в размере 30 000 рублей с начислением процентов в размере 0,8 % за каждый день пользования денежными средствами. Займодавец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполняет. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> право требования по данному кредитному договору ООО МКК «ХМАО-Финанс» уступило ООО ПКО «Зевс». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, образовалась задолженность, которая составляет 68 541,39 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 6 960 рублей – проценты за пользование займом в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 31 980 рублей – проценты за пользование займом за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 398,61 рублей – сумма погашений за пользование займом (

<

ДД.ММ.ГГГГ>- 398,28 рублей, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – 0,33 рублей). Судебный приказ вынесенный по заявлению истца о взыскании с 

<

ФИО>1 указанной суммы задолженности отменен в связи с поступлением возражений от ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 382,807-811 ГК РФ просит взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу ООО ПКО «Зевс» денежные средства в размере 68 541,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО ПКО «Зевс» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. Представитель по доверенности 

<

ФИО>3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений относительно исковых требований не представила.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МКК «ХМАО-Финанс» и 

<

ФИО>1 заключен договор займа 

<

№>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок 29 дней, до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, под 292 % годовых (л.д.5-оборот-7).

Пунктом 2 индивидуальных условий договора (далее - ИУД) установлен срок возврата займа: 29-й день, до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно п.6 ИУД заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в размере 36 960 рублей 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.5-оборот).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения: штраф в размере 300 рублей взимается на первый день просрочки исполнения обязательства (л.д.6).

В случае не возврата займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 0,8 % за каждый день по день окончательного расчета. Размер начисленных процентов и неустойки (штрафа, пени) по договору не может превышать 130% от суммы займа, предоставленного по договору (п.2.1 договора займа).

Первоначальный кредитор ООО МКК «ХМАО-Финанс» свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.5).

<

ФИО>1 с индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общими условиями договора потребительского займа, была ознакомлена и, подписав, согласилась с ними (л.д.6).

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору цессии (уступки прав требования) 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> права требования по договору займа 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с 

<

ФИО>1, перешло от ООО МКК «ХМАО-Финанс» к ООО ПКО «Зевс» (л.д.10).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита, предусмотренные п.п.2,6 индивидуальных условий договора, не исполнила (л.д.5-оборот).

Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа, задолженность ответчика составляет 68 541,39 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 6 960 рублей – проценты за пользование займом в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 31 980 рублей – проценты за пользование займом за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 398,61 рублей – сумма погашений за пользование займом (

<

ДД.ММ.ГГГГ> - 398,28 рублей, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>- 0,33) рублей. Итого: 30 000+6 960+31 980-398,61=68 541,39 рублей (л.д.9).

Проверив представленный расчет, суд, находит его правильным и достоверным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Зевс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор потребительского займа заключен и оформлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Заемными средствами 

<

ФИО>1 воспользовалась, однако свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняет. С ответчика 

<

ФИО>1 подлежит взысканию задолженность по договору займа 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 68 541,39 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика 

<

ФИО>1 в пользу истца ООО ПКО «Зевс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.15,16).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Зевс» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с 

<

ФИО>1 (паспорт 

<

№> 

<

№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Зевс» задолженность по договору займа 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 68 541,39 рублей, а также судебные расходы в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 72 541 (семьдесят две тысячи пятьсот сорок один) рублей 39 копейки.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.В. Кобяшева