Дело № 2-1792-2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 мая 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Дашинимаевой Ц.Б.

с участием истца ФИО1, ФИО2 – представителя истца, ФИО3 – представителя ответчика ООО «СибИнвест»

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ООО «СибИнвест» о признании договора уступки права требования (цессии) незаключенным и взыскании денежных средств

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ООО «СибИнвест», которым с учетом дополнения от ДД.ММ.ГГГГ просил признать не заключенным договор уступки прав требования (Цессии) от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере 3320520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 664104 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14923 руб.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СибИнвест» заключен договор уступки права требования (цессия), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО частичной оплаты выполненных работ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3320520 руб., в том числе НДС 18 % 506520 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 3320520 руб. 

По мнению истца, договор цессии является не заключенным, так как:

- не содержит условий, позволяющих определить в какой форме будет происходить частичная оплата по договору поставки;

- не определены обязательства сторон, не указан конкретный объект долевого строительства;

- не содержится условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право;

- не была передана конкретная товарная накладная на сумму уступаемого права.

Денежные средства, уплаченные ответчику в размере 3320520 руб., по его мнению, являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца на основании п.1 ст. 1102 ГК РФ. За пользование денежными средствами истца, с ответчика так же подлежат взысканию проценты в размере 664104 руб., начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству истца судом приняты меры обеспечения иска – определением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, в том числе, денежные средства ответчика. 

В судебном заседании истец и его представитель требования иска поддержали, пояснили, что при совершении договора имелась ввиду уступка права требования по договору подряда - уступка права требования квартиры.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. В случае отказа в удовлетворении иска просил отменить обеспечительные меры, наложенные судом.

Получив объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору об уступке права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СибИнвест» - Цедент уступил, а ФИО1 – Цессионарий принял право требования к ООО частичной оплаты выполненных работ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3320520 руб., в том числе НДС 18 % 506520 руб. (л.д. №)

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, существенным условием договора цессии является сам предмет договора - право требования, передаваемое новому кредитору.

Суд находит, что договор об уступке права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ исчерпывающим образом позволяет определить, что Цедентом - ООО «СибИнвест» Цессионарию ФИО1 уступлено право требования к ООО частичной оплаты денежных средств в сумме 3320520 руб. У Цедента данное право возникло в силу договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Поскольку договором об уступке права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ определен его предмет, договор подписан сторонами, утверждение о не заключении договора, является не состоятельным.

Доводы истца о том, что догвор:

- не содержит условий, позволяющих определить в какой форме будет происходить частичная оплата по договору поставки;

- не определены обязательства сторон, не указан конкретный объект долевого строительства;

- не содержится условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право;

- не была передана конкретная товарная накладная на сумму уступаемого права,

являются не относимыми к существу спора и не свидетельствуют о не заключении договора уступки права требования (цессии).

Поскольку денежные средства в сумме 3320520 руб. переданы истцом ответчику во исполнение заключенного договора об уступке права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ, они не являются неосновательно полученными ответчиком и не подлежат взысканию в порядке, определенном главой 60 Гражданского кодекса РФ.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения исключает и удовлетворение требования о взыскании процентов.

Поскольку решение постановлено не в пользу истца, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины.

Согласно с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд находит подлежащим ходатайство представителя ответчика об отмене мер обеспечения.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

Требования иска ФИО1 к ООО «СибИнвест» оставить без удовлетворения.

Меры обеспечения иска, установленные определением от ДД.ММ.ГГГГ – наложить арест на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ООО «СибИнвест», находящиеся как у него, так и у других лиц, в размере 3520520 руб., отменить. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательной форме 09.06.2017 года.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник находится решения в гражданском деле № 2-1792/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.