Дело № 2-4241/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что 

<

дата> умерла Л.., которая приходилась родной сестрой отца истицы - В.., в связи с чем истица как племянница Л. является её наследником второй очереди по закону. Решением суда от 03.11.2016г. В. был признан умершим. В. наравне с ФИО2, которая приходится ему родной сестрой, являлись наследниками первой очереди по закону. 29.04.2010г. ФИО2 при подаче заявления о принятии наследств после смерти Л. не сообщила нотариусу об имеющихся иных наследниках, претендующих на наследство, чем нарушила права истицы. ФИО2 с целью увеличения своей доли в наследстве умышлено скрыла от нотариуса сведения о наличии других наследников, хотя знала о существовании истицы. Также, ответчица умышлено скрыла от истицы информацию о родственниках, из-за чего истица не имела возможности своевременно воспользоваться своим правом на наследование. С учётом уточнения исковых требований ФИО1 просила признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить её от наследования после смерти 

<

дата> Л.

ФИО1 и её представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своих представителей, которые в заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае отказа в иске просили взыскать с истицы в пользу ответчицы судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 45000 руб.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> умерла Л..

Истица является племянницей Л., ответчица является сестрой умершей. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указала, что ответчица является недостойным наследником в связи с тем, что не сообщила нотариусу об имеющихся иных наследниках, скрыла от истицы информацию о родственниках, из-за чего истица не имела возможности своевременно воспользоваться своим правом на наследование

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражения. 

Суд считает, что истицей не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для отстранения ответчицы от наследования, поскольку доказательств, свидетельствующих о совершении ответчицей в отношении наследодателя или кого-либо из наследников противоправных действий, установленных приговором или решением суда, истицей не представлено.

Кроме того, как установлено вступившим в законную силу решением суда от 06.03.2018г. по делу № 2-165/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства после смерти Л. и признании права собственности, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Судом установлено, что ФИО1 не является наследником Л. по праву представления, истицей пропущен без уважительных причин срок для принятия наследства после смерти Л.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания ответчицы недостойным наследником, а, следовательно, отсутствия необходимости отстранения её от наследования, истица не является наследником Л., в связи с чем отсутствует нарушение её прав, связанных с наследованием, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определение № 1275-О-О от 29.09.2011г., конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место. 

Согласно п. 2, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 45000 руб. 

Указанные расходы были связаны с рассмотрением настоящего дела. 

Учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, объём проделанной представителями работы, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с истицы в пользу ответчицы судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 20000 руб. Суд считает, что данная сумма соответствует объёму оказанных услуг и не является завышенной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 20000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 о возмещении судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018г.