Дело № 2-1220/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года гор. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым 

в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В. 

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Центр занятости населения» в лице территориального отделения «Центр занятости населения в городе Керчь» о признании действий неправомерными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании суммы невыплаченного пособия и компенсации морального вреда 

установил:

Истец ФИО3 обратился в горсуд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Центр занятости населения» в лице территориального отделения «Центр занятости населения в городе Керчь» о признании действий неправомерными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании суммы невыплаченного пособия и компенсации морального вреда (с учетом изменений). Исковые требования, мотивировал требования тем, что приказом 31.08.2020 г. в связи с сокращением штата работников предприятия, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации был расторгнут трудовой договор, заключенный между ним и работодателем. 10.09.2020 г. истец ФИО3 через Портал Государственных услуг Российской Федерации обратился в Территориальное отделение Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения в городе Керчи» за содействием в трудоустройстве, в связи с получением 21.09.2020 отказа на его заявление, 28.09.2020 обратился с указанным заявлением повторно. 08.10.2020 истец был поставлен на учет в качестве безработного с 28.09.2020, и ему было назначена выплата пособия по безработице, на год, начиная с 01.12.2020. Размер пособия был установлен в процентном соотношении к среднему заработку, но не выше 12 130,00 руб. ежемесячно. 25.11.2020 ответчик направил на электронную почту истца сообщение о том, что для сохранения среднего заработка за третий месяц истцу необходимо предоставить доказательства исключительных обстоятельств. Пособие по безработице истцу было выплачено: в ноябре 2020 г. – 10 103,00 руб., в декабре 2020 г., в январе 2021 г. по 12 130,00 руб. ежемесячно. Решением Территориального отделения Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения в городе Керчи» от 03.12.2020 ФИО3 было отказано в сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца после увольнения, в связи с отсутствием исключительного случая. За февраль 2021 г. приказом руководителя Территориального отделения Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения в городе Керчи» от 26.02.2021 выплата пособия была приостановлена с 20.01.2021 по 28.02.2021 в связи с нарушением сроков перерегистрации. С 03.03.2021 решением ответчика выплата пособия прекращена одновременно со снятием с учета по причине отсутствия взаимодействия более 1 месяца с Центром занятости, несвоевременной перерегистрацией в качестве безработного. Истец ФИО3 сослался на то, что им были предоставлены ответчику документы, в совокупности свидетельствующие о наличии тяжелых жизненных обстоятельств: наличие у него тяжелого хронического заболевания – сахарного диабета второго типа, обуславливающее наличие ограничений в трудоустройстве, наличии на иждивении малолетнего ребенка – внучки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также, необходимости ухода за престарелой матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом первой группы, нуждающейся в постоянном постороннем уходе, сослался на то, что в силу указанных обстоятельств он и члены его семьи вынужденно находятся в крайне затруднительном материальном положении. При этом, по мнению истца, ответчик нарушил его право на получение положенных по закону денежных средств, чем причинил ему моральный вред, выразившийся как в нравственных переживаниях по причине сложившейся крайне унизительной ситуации, так и в физических страданиях, поскольку ФИО3 был вынужден ограничивать себя в качественных продуктах питания, что повлекло ухудшение состояния здоровья. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования, просил признать действия Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в лице территориального отделения «Центр занятости населения в городе Керчь», заключающиеся в приостановке выплаты пособия по безработице с 29.01.2021 по 28.02.2021 незаконными, взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченного пособия по безработице за период с 29.01.2021 по 28.02.2021 в сумме 12 130,00 руб., взыскать в его пользу недополученную выгоду, составляющую разницу между средней заработной плате по месту работы и размером выплаченного пособия за ноябрь 2020 г. в сумме 23 169,31 руб., обязать Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр занятости населения» в лице территориального отделения «Центр занятости населения в городе Керчь» восстановить истца на учете в качестве безработного и возобновить выплату пособия с 01.03.2021, признать действия территориального отделения «Центр занятости населения в городе Керчь» в части отказа в выдаче ему справки о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения незаконными, обязав повторно рассмотреть вопрос о выдаче указанной справки с учетом всех установленных решением суда обстоятельств и в соответствии с законом, взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в лице территориального отделения «Центр занятости населения в городе Керчь» в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в пятикратном размере прожиточного минимума, установленного для Республики Крым, по одному размеру за каждый месяц приостановки выплаты пособия по безработице и снятия с учета за период с марта 2021 по июль 2021 г.

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. 

Представитель ответчика директор территориального отделения «Центр занятости населения в городе Керчь» ФИО7, также по доверенности представляющий интересы Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковые требования (л.д. 19-23). Просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 поддержал позицию представителя ответчика ФИО7 

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 31.08.2020 г. уволен с должности сторона ГБОУ Республики Крым «Керченская специальная школа-интернат» по основания ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, связи с сокращением штата работников. 

11.09.2020 г., в установленный законом двухнедельный срок после увольнения, ФИО3 обратился в Территориальное отделение Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения в городе Керчи» за содействием в трудоустройстве, и был зарегистрирована с целью поиска подходящей работы. 

Приказом директора Территориального отделения «Центр занятости населения в городе Керчь» от 08.10.2020 ФИО3 назначена выплата пособия по безработице с 01.12.2020 по 30.11.2021, на двенадцать месяцев, с установлением размеров и сроков выплаты пособия по безработице: в размере 75% среднемесячного заработка 24 958,23 руб., но не выше 12 130,00 руб. с 01.12.2020 по 28.02.2021; в размере 60% среднемесячного заработка 24 958,23 руб., но не выше 12 130,00 руб. с 01.03.2021 по 30.06.2021; в размере 45% среднемесячного заработка, но не выше 12 130,00 руб. с 01.07.2021 по 30.11.2021 (л.д. 26). 

В дальнейшем, решением комиссии по рассмотрению вопросов сохранения среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также связанных с выдачей предложения на оформление досрочной пенсии ТО КГУ «Центр занятости населения» от 01.12.2020 истцу было отказано в сохранении среднемесячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения (л.д. 25), в связи с чем в приказ о назначении пособия внесены изменения и период получения пособия изменен на с 01.11.2020 по 31.10.2020 (л.д. 27). 

Ссылаясь на незаконность действий ответчика в указанной части, соответственно, указывая на незаконность принятого решения об отказе в сохранении ему среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, истец ФИО3 сослался на то, что ответчиком не были учтены документы, в совокупности свидетельствующие о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, подтверждающие наличие у него тяжелого хронического заболевания – сахарного диабета второго типа, обуславливающего наличие ограничений в трудоустройстве, необходимость содержать малолетнего ребенка – внучку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также, необходимость ухода за престарелой матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом первой группы.

Установив указанные обстоятельства, суд руководствуется следующими правовыми нормами. 

В силу ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. № 2214-О, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Законоположение, предусмотренное ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Суд обязан оценивать обжалуемое решение органа занятости с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Сама по себе обязанность работодателя осуществлять указанные в ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплаты в пользу работника, уволенного в связи сокращением численности или штата, не предполагает несоразмерное конституционно значимым целям ограничение свободы экономической (предпринимательской) деятельности работодателя и учитывает баланс интересов сторон трудового договора. 

В определении от 29 ноября 2012 г. N 2214-О, Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного. 

Тем самым, указанные нормы закона представляют собой гарантию реализации права работника при увольнении по сокращению штата на своевременную и в полном размере выплату выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также обязательной выплаты за второй и третий месяц со дня увольнения, если работник не трудоустроен. 

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения являются факты обращения такого работника в установленный законом срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения; не трудоустройства этого работника; наличия исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие у него денежных средств, наличие иждивенцев и др.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы в Территориальном отделении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения в городе Керчи» в пределах двухнедельного срока после увольнения, при этом, на рассмотрение вопроса о возможности сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца после увольнения истцом ФИО3 какие-либо доказательства, подтверждающих исключительность случая, предоставлены не были. Доводы представителя ответчика о том, что приобщенные истцом к материалам искового заявления заключение врачебно-консультационной комиссии в отношении ФИО2 (л.д. 10), данные о нахождении на его иждивении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 11), на заседание комиссии по рассмотрению вопросов сохранения среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата, состоявшееся 01.12.2020, ФИО3 не предоставлялись, в ходе судебного разбирательства истцом опровергнуты не были. Кроме того, данное утверждение ответчика подтверждается содержанием выписки из протокола заседания комиссии от 01.12.2020, согласно которому для рассмотрения вопроса об исключительности случая ФИО3 была предоставлена справка-заключение врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ с медицинскими рекомендациями по трудоустройству, такими как: рекомендован легкий труд без поднятия тяжестей с 02.09 – по 31.12.2020, показано ограничение работы на открытом пространстве в осенне-зимний период бессрочно (л.д. 9). 

Оценив указанное решение комиссии об отказе в сохранении истцу среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения на предмет его обоснованности, суд приходит к выводу о том, что объективных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности принятого компетентным органом решения, в ходе рассмотрения дела не установлено, а истцом доказательств обратного не представлено.

Так, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы ответчика о том, что истцом на момент рассмотрения комиссией вопроса о сохранении истцу среднего месячного заработка в течение третьего месяца после увольнения не было предоставлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об исключительности случая. Истец не ссылался на приведенные в исковом заявлении доводы о крайне неудовлетворительном состоянии его здоровья, о тяжелом материальном положении его и членов его семьи, о нахождении на иждивении несовершеннолетней внучки и престарелой матери-инвалида, соответствующими документами данные доводы не обосновывал, что подтверждается содержанием протокола заседания комиссии. По указанным обстоятельствам, в качестве доказательств исключительности случая приобщенные истцом в материалы рассматриваемого гражданского дела свидетельство о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключение врачебно-консультационной комиссии в отношении ФИО2 судом расценены быть не могут. 

При этом, истец был уведомлен посредством электронной почты о необходимости выполнения требований ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по применению указанных норм законодательства, что ФИО3 в ходе рассмотрения дела не опровергал. 

Суд также принимает во внимание, что медицинское заключение в отношении ФИО2 выдано задолго до обращения ФИО3 в Территориальное отделение Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения в г. Керчь», в 2009 г., а свидетельство о рождении само по себе факт нахождения ребенка на иждивении истца, не являющегося его отцом, не подтверждает. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований в части признания незаконными действий ответчика, заключающихся в отказе в сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, и возложении на ответчика обязанности повторного рассмотрения указанного вопроса.

В отношении исковых требований о признании незаконными действий ответчика в части приостановки выплаты пособия по безработице, суд указывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (далее – Временные правила), которыми в т.ч. рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации организовать дистанционный режим работы государственных учреждений службы занятости населения в период действия режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с п. 12, п. 13 указанных Временных правил, пособие по безработице начисляется гражданам с 1-го дня признания их безработными. 

Гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого за ними по последнему месту работы (службы) сохраняется средняя заработная плата (с зачетом выходного пособия), пособие но безработице начисляется начиная с 1-го дня по истечении указанного периода.

Пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением граждан, указанных в пунктах 14 - 16 настоящих Временных правил, начисляется в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние 3 месяца по последнему месту работы (службы), либо к среднему заработку, исчисленному центром занятости населения исходя из сведений, полученных от Пенсионного фонда Российской Федерации согласно пункту 4 настоящих Временных правил, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состояли в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель.

Период выплаты пособия по безработице указанным гражданам не может превышать 6 месяцев в суммарном исчислении в течение 12 месяцев.

Пособие по безработице начисляется в первые 3 месяца в размере 75 процентов среднемесячного заработка (денежного содержания, довольствия) этих граждан, исчисленного за последние 3 месяца по последнему месту работы (службы), либо их среднего заработка, исчисленного центром занятости населения исходя из сведений, полученных от Пенсионного фонда Российской Федерации согласно пункту 4 настоящих Временных правил, в следующие 3 месяца - в размере 60 процентов указанного заработка.

При этом размер пособия по безработице не может быть выше максимальной величины пособия по безработице и ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента.

Размеры минимальной и максимальной величин пособия по безработице ежегодно определяются Правительством Российской Федерации (ст. 33 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 346, на 2020 г. установлены в размере 15 000,00 руб. (минимальный размер) и 12 130,00 руб. (максимальный размер). 

В соответствии с п. 17 Временных правил, Центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности. 

С 1 сентября 2020 г. центры занятости населения направляют запросы, указанные в абзаце первом настоящего пункта, в отношении граждан, признанных в установленном порядке безработными до вступления в силу настоящих Временных правил. Начисление пособие по безработице осуществляется за фактическое количество дней безработицы, включая день фактической перерегистрации граждан в качестве безработных. 

Перерегистрация истца была проведена 25.11.2020, в связи с чем, пособие по безработице за период с 01.11.2020 по указанную дату перерегистрации, за 25 календарных дней, была выплачена в сумме 10 108,33 руб., исходя из максимальной величины пособия по безработице в сумме 12 130,00 руб. за один месяц, в подтверждение чего ответчиком предоставлены сведения о суммах пособия по безработице, начисленных ФИО3 в период с 01.11.2020 по 28.02.2021 (л.д. 61).

Указанные действия ответчика соответствуют нормам действующего законодательства, в частности, положениям Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Временных правил, регламентирующих в т.ч. размер, порядок начисления и выплаты пособия по безработице, в связи с чем, исковые требования ФИО3 о взыскании в его пользу суммы недополученной выгоды, являющейся, по мнению истца, недоплаченной частью пособия по безработице за ноябрь 2020 г. в сумме 23 169,31 руб., в виде разницы между суммой выплаченного пособия и его среднемесячным заработком 33 277,64 руб., суд находит несостоятельными, основанными на неверном понимании норм права. 

В соответствии с п. 17(1) Временных правил, введенного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 N 2331, пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения гражданами, признанными в установленном порядке безработными, перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки.

Гражданин уведомляется центром занятости населения при личном посещении им центра занятости населения или с использованием личного кабинета информационно-аналитической системы или личного кабинета единого портала либо иным доступным способом о дате, времени и форме его перерегистрации. Дистанционная форма перерегистрации граждан, признанных в установленном порядке безработными, осуществляется на основании информации, указанной в пунктах 4(1) и 17 настоящих Временных правил, без личного посещения ими центров занятости населения.

Для целей настоящих Временных правил, в случае если гражданин не взаимодействует с центром занятости населения посредством видеосвязи либо в иной установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации форме в установленные дату и время, это приравнивается к нарушению безработным без уважительных причин сроков перерегистрации безработного. Безработные граждане могут предъявить центру занятости населения через личный кабинет информационно-аналитической системы или личный кабинет единого портала либо иным доступным способом документы, подтверждающие наличие уважительных причин отсутствия взаимодействия. В случае длительного (более одного месяца) отсутствия взаимодействия без уважительных причин гражданина, признанного в установленном порядке безработным, с центром занятости населения центр занятости населения принимает решение о прекращении выплаты ему пособия по безработице с одновременным снятием его с учета в качестве безработного.

В ходе судебного разбирательства установлено и предоставленными доказательствами не опровергнуты обстоятельства того, что 28.12.2020 в соответствии с п. 17 Временных правил истцу была назначена и без личного посещения проведена очередная перерегистрация.

В дальнейшем, во исполнение требований п. 17-1 Временных правил, истец, посредством извещения через личный кабинет портала «Работа в России» 28.01.2021 г. заблаговременно, за месяц был уведомлен о необходимости дальнейшей перерегистрации, назначенной на 26.02.2021 г., посредством.-видеосвязи (viber по номеру телефона, указанному при подаче электронного заявления), в подтверждение чего ответчиком предоставлен скрин страницы Интернет-ресурса (л.д. 28). Однако в назначенный день сотрудники службы занятости не смогли связаться с истцом по не зависящим от них причинам, в связи с чем, территориальным отделением «Центр занятости населения в городе Керчь» было принято решение о приостановке выплаты истцу пособия по безработицы на 1 месяц в соответствии с п. 3 ст. 35 Закона о занятости населения (приказ от 26.02.2021 г. № 1174-т/154) и направлено соответствующее уведомление на электронную почту истца. 

Каких-либо документов, подтверждающих наличие уважительных причин отсутствия взаимодействия истец в территориальное отделение не предоставил, в связи с чем приказом от 02.03.2021 г. № 1631-т/154 истцу была прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учёта с 01.03.2021 г. на основании п. 2 ст. 35 Закона о занятости населения в связи с длительным (более 1 месяца) отсутствия взаимодействия с центром занятости населения без уважительных ‘причин (приказ уполномоченного лица директора Территориального отделения Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения в городе Керчи» от 02.03.2021 (л.д. 5).

В ходе рассмотрения дела соответствующие доводы ответчика истцом опровергнуты не были, доказательства уважительности причин отсутствия взаимодействия с территориальным отделением «Центр занятости населения в городе Керчь» в установленной Временными правилами форме, равно как, доказательства невозможности получения соответствующей информации ответчика о необходимости такого взаимодействия, предоставлены не были. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчика в части приостановления выплаты пособия по безработице с 29.01.2021, в связи с чем, соответствующие требования истца не подлежат удовлетворению судом. Соответственно, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3 о взыскании в его пользу с ответчика суммы невыплаченного пособия по безработице за период с 29.01.2021 по 28.02.2021, о возложении на ответчика обязанности восстановить учет ФИО3 как безработного и выплату ему пособия по безработице с 01.03.2021.

Также, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда, как вытекающие из требований о признании незаконными действий ответчика в части приостановления выплаты пособия по безработице, снятия с учета как безработного, взыскании денежной суммы недополученной выгоды, состоящей из суммы недоплаченного пособия за ноябрь 2020 г. в размере 23 169,31 руб. 

Оценив в совокупности предоставленные доказательства, руководствуясь изложенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Центр занятости населения» в лице территориального отделения «Центр занятости населения в городе Керчь» о признании действий неправомерными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании суммы невыплаченного пособия и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 г. 

Судья Захарова Е.П.