Дело "Номер"

УИД "Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Кудриной Е.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО7 об оспаривании бездействия ( действия) УФССП по Нижегородской области и его должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратился в суд с административным иском к УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО7 об оспаривании бездействия (действия) УФССП по Нижегородской области и его должностных лиц.

Административный иск заявлен по тем основаниям, что на дату предъявления иска требования исполнительного документа не исполнены. Меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебными приставами-исполнителями не предпринимались, старший судебный пристав и УФССП по Нижегородской области надлежащий контроль за действиями судебных приставов-исполнителей не осуществляет.

При этом временное ограничение на выезд по заявлению взыскателя наложено в связи с ненадлежащим уведомлением должника о возбуждении исполнительного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Акционерное общество Банк «Северный морской путь» просит суд : 

1. Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, выразившееся в неосуществлении контроля и не организации деятельности по принятию начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского районного отдела судебных приставов г.Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО8, судебными приставами-исполнителями Ленинского районного отдела судебных приставов г.Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, ФИО2 мер по своевременному и полному исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода по делу "Номер" от "Дата" о взыскании денежных средств с ФИО9 в сумме 180 769,23 руб. в пользу АО «СМП Банк», возврата государственной пошлины в размере 2 407,69 руб. на основании которого возбуждено исполнительное производство "Номер"-ИП от "Дата". 

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО8, выразившееся в неосуществлении контроля и не организации деятельности по принятию судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, ФИО2 мер по своевременному и полному исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода по делу "Номер" от "Дата" о взыскании денежных средств с ФИО9 в сумме 180 769,23 руб. в пользу АО «СМП Банк», возврата государственной пошлины в размере 2 407,69 руб. на основании которого возбуждено исполнительное производство "Номер"-ИП от "Дата" личном не совершении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения по указанному исполнительному документу.

3. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, выразившиеся в отказе в вынесении постановления о временном ограничении права должника ФИО9 на выезд из Российской Федерации.

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, ФИО2, выразившееся в неосуществлении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода по делу "Номер" от "Дата" о взыскании с ФИО9 денежных средств в сумме 180 769,23 руб. в пользу АО «СМП Банк», возврата государственной пошлины в размере 2 407,69 руб. на основании которого возбуждено исполнительное производство "Номер"-ИП от "Дата". 

5. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО8, судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов г.Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, ФИО2 в рамках исполнительного производства "Номер"-ИП вынести постановление о временном ограничении права должника ФИО9 на выезд из Российской Федерации, в течении 10 дней с даты вступления в законную силу решения по административному иску.

6. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, в частности, начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО8, судебными приставами-исполнителями Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, ФИО2 мер по своевременному и полному исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода по делу "Номер" от "Дата" о взыскании с ФИО9 денежных средств в сумме 180 769,23 руб. в пользу АО «СМП Банк», возврата государственной пошлины в размере 2 407,69 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство "Номер"-ИП от "Дата". 

7. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО8, судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов г.Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, ФИО2 принять следующие меры по своевременному и полному исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода по делу "Номер" от "Дата" о взыскании с ФИО9 денежных средств в сумме 180 769,23 руб. в пользу АО «СМП Банк», возврата государственной пошлины в размере 2 407,69 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство "Номер"-ИП от "Дата". 

1) в течение 20 дней с даты вступления в законную силу судебного решения:

- направить запросы и получить ответы из регистрирующих государственных органов и учреждений, в частности, из подразделений:

- Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ - о принадлежащем должнику автотранспорте;

- Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; учреждений технической инвентаризации объектов недвижимости - о принадлежащих должнику объектах недвижимости, о правах требования по договорам долевого строительства ;

- Федеральной налоговой службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, руководителя, учредителя юридического лица;

- Пенсионного фонда Российской Федерации - о работодателе должника, получении пенсии должником; 

- МВД РФ по вопросам миграции - об адресе места регистрации должника, наличии заграничного паспорта;

- органы государственной записи актов гражданского состояния - о регистрации брака, изменения фамилии, смерти должника; 

- направить запросы и получить ответы из кредитных организаций, указанных в списке кредитных организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации, размещенном на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации: 

<

данные изъяты>, в частности, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Абсолют Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк», ПАО «ВТБ», ПАО «МТС Банк», ПАО «Росбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Связь-Банк», АО «Ситибанк», ПАО «Траст», ПАО «УралСиб», АО «Форштадт», ПАО «Авангард», ООО «Америкэн экспресс банк», ООО «Арсенал», АО «БКС банк», АО «Бэнк оф Чайна», ООО «Гута-банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Совкомбанк», ОАО «Акционерный банк «Россия», АКБ «Ак Барс», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт». ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Кредит Европа Банк», ПАО «Почта России» и пр.; 

- направить запросы и получить ответы от реестродержателей (регистраторов) ценных бумаг не направлены;

- на основании данных интернет-портала Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие», Программный комплекс «Судебный пристав» Федеральной службы судебных приставов установить права требования должника по вступившим в законную силу судебным решениям; 

2) в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу судебного решения: 

- получить у должника объяснение о его имущественном положении, порядке исполнения судебного акта, предупредить должник об уголовной ответственности; 

- провести проверку имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе и адресу регистрации должника. По итогам проверки составить акт проверки имущественного положения должника или акт ареста, изъятия арестованного имущества;

- в случае выявления судебным приставом-исполнителем движимого, недвижимого имущества, прав требования, ценных бумаг, долей в уставном капитале, денежных средств, доходов должника, обратить на них взыскание. Вынести постановления о наложении ареста, оценки, передаче арестованного имущества на реализацию; о наложении ареста и списании денежных средств с расчетного счета должника; о зачете встречных однородных требований не вынесены с составлением соответствующих актов;

- при отсутствии информации о местонахождении должника и его имущества вынести постановление о розыске должника и его имущества;

- при установлении источника периодического дохода должника - вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника и направить по месту получения дохода;

- провести проверку организации, выплачивающей доход должнику, на предмет своевременного и правильного удержания задолженности по исполнительному документу из дохода должника.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Причины неявки ответчиков и заинтересованных лиц не известны.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, в Ленинском районном отделе УФССП по Нижегородской области на исполнении находится исполнительное производство "Номер"-ИП, возбужденное "Дата" в отношении должника ФИО9, "Дата" г.р. о взыскании суммы задолженности по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 183 176,92 руб. в пользу АО Банк «Северный Морской Путь».

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для выявления финансового и имущественного положения должника, осуществлены выходы в адрес должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника при выявлении счетов, а именно:

"Дата" Запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) (Нет сведений).

"Дата". Запрос ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ)

"Дата" Запрос ФМС (МВВ)

"Дата" Запрос в банк (МВВ)

"Дата" Запрос в ПФР по работе (МВВ) (Нет сведений)

"Дата" Запрос информации о должнике или его имуществе 

"Дата". Запрос в росреестр к ЕГРП (МВВ) (Нет сведений)

"Дата". Запрос информации о должнике или его имуществе.

"Дата". Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера

"Дата". Постановление об обращении взыскания на ДС (Сбербанк)

"Дата". Постановление об обращении взыскания на ДС (Сбербанк)

"Дата". Постановление об обращении взыскания на ДС (Банк ВТБ)

"Дата". Постановление об обращении взыскания на ДС (Альфа Банк)

"Дата" Запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) (Нет сведений) 

"Дата". Акт выхода по адресу должника (Должник не установлен, имущество не установлено).

"Дата". Запрос в ПФР по работе (МВВ)

"Дата" Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ) (Нет сведений)

"Дата". Запрос информации о должнике или его имуществе

"Дата". Постановление об обращении взыскания на ДС (АО СМП БАНК)

"Дата". Постановление о временном ограничении выезда из РФ.

"Дата". Запрос к оператору связи (МВВ) (Нет сведений)

"Дата". Запрос в банки (рег. МВВ)

"Дата". Запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) (Нет сведений)

"Дата". Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ) (Для установления счетов открытых на имя должника)

"Дата". Запрос в ПФР по работе (МВВ) (Нет сведений)

"Дата". Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ)

"Дата". Постановление об обрпщении взыскания на ДС (Банк «Русский Стандарт»)

"Дата". Постановление об обращении взыскания на ДС ( Мособлбанк)

"Дата". Постановление об обращении взыскания на ДС ( Мособлбанк)

"Дата" Запрос а Росреестр к ЕГРП (МВВ) 

"Дата". Запрос в ФМС(МВВ) (О месте регистрации)

"Дата". Запрос к оператору связи (МВВ)

"Дата". Запрос оператору бронирования и продажи билетов (МВВ) (Нет сведений)

"Дата". Запрос о регистрации ФМС (МВВ)

"Дата". Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ)

"Дата". Запрос сведений о размере пенсии (МВВ) (Нет сведений)

"Дата". Акт выхода по адресу должника (Должник не установлен, имущество не установлено).

Доказательств направления и получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

"Дата" взыскатель обратился с заявлением о временном ограничении должника на выезд из РФ.

"Дата" отказано в удовлетворении данного ходатайства в связи с ненадлежащим уведомлением должника о возбуждении исполнительного производства.

Как отмечено выше "Дата" принято постановление о временном ограничении выезда из РФ.

Доказательств его направления, исполнения материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

О нарушении своего права взыскатель узнал "Дата".

Доказательств обратного, не представлено.

С настоящим административным иском Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось "Дата", то есть в установленный срок.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В силу п.п.3 ч.1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве". судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения ( ч. 10 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Суд, оценив материалы исполнительного производства, признает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, в производстве которого находилось исполнительное производство, имел возможность наложить временное ограничение на выезд должника из РФ.

При этом своевременное наложение данного ограничения могло повлиять на своевременное, полное и правильное исполнение и как следствие свидетельствует о нарушении прав взыскателя на своевременное исполнение.

Кроме того, ограничение на выезд при неизменных данных исполнительного производства наложено "Дата" после обращения взыскателя в суд.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 не уполномочена на ведение исполнительного производства и рассмотрела лишь обращение Акционерного общества Банк «Северный морской путь».

В этой связи требование административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, выразившиеся в отказе в вынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд из РФ подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, основания для удовлетворения иных требований отсутствуют. 

Анализ вышеуказанных действий и мер принудительного исполнения свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предпринимались исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного постановления.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения отвечают принципу своевременности, закрепленному в п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Неисполнение судебного акта в полном объеме обусловлено отсутствием у должника имущества и не связано с бездействием судебного-пристава-исполнителя.

При этом в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" не указано, что неисполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном листе в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, является основанием для признания по требованию взыскателя незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, как стороны исполнительного производства, равно как и о ненадлежащем контроле старшего судебного пристава.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушение права заявителя как взыскателя по исполнительному производству, суд приходит к выводу суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия. 

Бездействие старшего судебного пристава и УФССП России по Нижегородской области выразившиеся в ненадлежащем контроле за действиями судебных приставов-исполнителей в части отказа в вынесении постановления о временного ограничении выезда, не нашло подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего, главного судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший, главный судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего контроля старшего, главного судебного пристава при принятии отказе в наложении ограничения об ограничении выезда.

При этом суд исходит из того, что право на наложение ограничения на выезд предоставлено судебному-приставу исполнителю, а ФЗ «Об исполнительном производстве» не наделяет старшего, главного судебного контролирующими функциями при реализации данного права судебным приставом-исполнителем.

Поскольку оспариваемым бездействием права заявителя как должника по иному исполнительному производству не нарушены, отсутствует жалоба в УФССП по Нижегородской области, отсутствует незаконность бездействия старшего судебного пристава и УФССП по Нижегородской области, суд приходит к выводу суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

административный иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО7 об оспаривании бездействия УФССП по Нижегородской области и его должностных лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, выразившиеся в отказе в вынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд из РФ

В остальной части административного иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.К. Косолапов