Дело № 2а-2803/2023

24RS0048-01-2023-000401-44 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Шахматовой Г.А. 

при секретаре м.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению п. к судебному приставу исполнителю ОСП по 

<

адрес> и., начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> с.,ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

п. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными:

- действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и., выразившиеся в не направлении взыскателю копий постановлений: о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, о распределении денежных средств должника, об окончании исполнительного производства в установленный законом срок и порядке; в не направлении должнику АО «Фирма «Культбытстрой» копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок и порядке; в неосуществлении выезда по месту нахождения должника, с целью установления принадлежащего должнику имущества, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание; в не рассмотрении заявления п. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника в установленные сроки и порядке (в форме постановления); в необоснованном удержании денежных средств должника АО «Фирма «Культбытстрой» на депозитном счете ОСП по 

<

адрес> и не перечислении удерживаемых на депозитном счете денежных средств на расчетный счет взыскателя; в несвоевременном перечислении денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов на расчетный счет взыскателя;

- действия (бездействие) начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> с., выразившиеся в непринятии мер к своевременному перечислению денежных средств взыскателю, поступивших на депозитный счет ОСП по 

<

адрес> по исполнительному производству о взыскании с должника АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу взыскателя п. денежных средств. 

Также просит обязать руководителя отдела судебных приставов ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> устранить нарушения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и., а именно: направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию постановления об обращении взыскания денежных средств должника по исполнительному производству, копию постановления о распределении денежных средств, вынести постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) п. от ДД.ММ.ГГГГ, направив копию данного постановления в адрес истца. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании в пользу взыскателя п. задолженности в размере 2009,71 руб., данное постановление административному истцу и должнику не направлялось. Аналогично в адрес административного истца не направлялись копии постановлений: об обращении взыскания на денежные средства должника, о распределении денежных средств, об окончании исполнительного производства. Также указывает на то, что ходатайство п. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, соответствующее постановление в адрес истца не направлено. Кроме того полагает, что должностными лицами нарушаются установленные ч.1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки перечисления денежных средств с депозитного счета ОСП на счет взыскателя п. Поэтому административный истец считает, что указанные действия (бездействия) нарушают права административного истца.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили. 

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возбуждение исполнительного производство регламентировано ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу, которой исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа. 

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 12 указанного Закона к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ВС 101833319 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в 

<

адрес> по делу № о взыскании с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу п. суммы в размере 2009,71 рубль. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается справкой ОСП по 

<

адрес> о движении денежных средств по депозитному счету, согласно которой взыскателю п. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 2009,71 рубля. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю п. заказной корреспонденцией, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления, представитель должника АО «Фирма «Культбытстрой» копию данного постановления получил лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром врученных постановлений о возбуждении исполнительных производств за ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника АО «Фирма «Культбытстрой». 

Тем самым доводы истца относительно не направления постановления о возбуждении исполнительного производства несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что указанное постановление стороной административного ответчика направлено взыскателю и вручено лично должнику, доказательств обратного стороной истца суду не представлено. 

Помимо того, положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению взыскателю копии постановления о распределении денежных средств. 

Также судом установлено, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и постановление о распределении денежных средств по данному исполнительному производству не выносились, доказательств обратного в материалах дела не имеется и стороной административного истца не представлено.

Подтверждений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в материалах дела не имеется и стороной административного ответчика не представлено.

В то же время, из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Административным истцом доказательств тому, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению ему копии постановления об окончании исполнительного производства повлекли для него какие-либо негативные последствия, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца в данной части.

При этом взыскатель не лишен возможности согласно положениям части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Кроме того предъявленные административным истцом требования обусловлены нарушением его прав, в связи с не рассмотрением его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, полагая, что его права нарушены не рассмотрением данного заявления. Однако согласно письменных пояснений стороной административного ответчика данное заявление в ОСП по 

<

адрес> не поступало и не рассматривалось. 

Доказательств обращения в ОСП по 

<

адрес> с указанным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество административный истец не представил, в связи, с чем заявленный в административном иске предмет административного дела в этой части отсутствует. 

К тому же в настоящее время исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, какие-либо исполнительные действия по нему не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются, денежные средства получены взыскателем, в связи, с чем оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в неосуществлении выезда по месту нахождения должника, целью установления принадлежащего должнику имущества, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание, не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Тем самым, п. не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием (бездействием) своих прав и законных интересов, не обосновал, какие неблагоприятные последствия наступили для него, принимая во внимание, что в рамках данного исполнительного производства административный истец является взыскателем, а не должником, исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства, не оспаривает, как и факт получения денежных средств с должника, а тот факт, что денежные средства перечислены ему в марте 2023 года, несмотря на то, что в ОСП по 

<

адрес> они поступили от должника ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований административного истца, поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем был указан номер банковской карты, а в соответствии с ФЗ № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе» денежные средства перечисляются только на расчетный счет клиента, направленный запрос судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес п. о предоставлении банковских реквизитов заявителем получен не был и возвращен по истечению срока хранения в ОСП по 

<

адрес>, поэтому своевременное перечисление денежных средств взыскателю было невозможно. После получения соответствующих данных реквизитов расчетного счета п. посредством электронной почты, денежные средства ему перечислены, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 

Таким образом, судом установлено, что действия (бездействие) административных ответчиков прав и интересов административного истца не нарушают, в связи, с чем оснований для применения судом восстановительной меры не имеется. 

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения требований о признании оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков незаконными в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска п.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления п. к судебному приставу исполнителю ОСП по 

<

адрес> и., начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> с., ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судьи Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023 года.