Дело № 2-100/2025

54RS0005-01-2024-003313-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, 

<

...>

15 января 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать недействительным завещание, составленное его супругой 

<

данные изъяты>, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО4

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга 

<

данные изъяты> истец является наследником первой очереди. В совместной собственности супругов находилась квартира по адресу: 

<

адрес>. При подаче заявления нотариусу о принятии наследства истец был оповещен о наличии завещания, составленного наследодателем на ФИО3 Истец указывал, что последние два года 

<

данные изъяты>. тяжело болела, перед смертью, ДД.ММ.ГГГГ прошла осмотр 

<

данные изъяты> Истец полагал, что на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не могла понимать значение своих действий, руководить ими, следовательно, завещание является недействительным. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержали, выразили несогласие с выводами повторной судебной экспертизы. Сторона истца полагала вводы экспертизы ошибочными, указывала на то, что само по себе заключение экспертизы не может являться единственным доказательством по делу. Также сторона истца указывала на то, что показания допрошенных свидетелей нельзя учитывать, так как они являются близкими родственниками ответчика. Доказательств того, что 

<

данные изъяты> была вменяема на дату составления завещания, нет, имеющиеся у нее заболевания, в том числе коронавирус, исключали ее дееспособность. Также сторона истца полагала, что умершая могла действовать под влиянием заблуждения. С мая по октябрь она была рассеяна, невнимательна.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, выразил согласие с проведенной повторной судебной экспертизой, от заключения мирового соглашения на предложенных стороной истца условиях отказался. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указывал, что умершая приходится ему тетей, родной сестрой его матери. С тетей у них были теплые родственные отношения, 

<

данные изъяты> с детства ответчика заботилась о нем, уводила в детский сад, приводила к себе вечером. Такие отношения сохранялись у них всегда, в связи с чем составление завещания на имя ответчика для него было понятным. За 10 лет до составления завещания умершая сказала ответчику о том, что намерена это сделать, однако составление завещания откладывалось самим ответчиком. Приемный сын 

<

данные изъяты> не отличался примерным поведением, в связи с чем ближе ответчика у умершей никого не было. В июле 2023 

<

данные изъяты> попросила жену ответчика отвезти ее к нотариусу для составления завещания, завещание было составлено и удостоверено нотариусом. Ответчик указывал на то, что истец вводит суд в заблуждение, говоря о том, что 

<

данные изъяты> за год до смерти находилась в постели и не вставала с нее. Заболевание 

<

данные изъяты> было серьезное, она много лечилась, но слегла она где-то за 2 недели до смерти. До этого она самостоятельно ездила в медицинский центр на 

<

адрес> на уколы, ходила в поликлинику, пользовалась автобусами, метро. У 

<

данные изъяты>. было две собаки, с которыми она гуляла ежедневно по два раза в день почти до самой смерти. В квартире умершей всегда было чисто, прибрано, сама она тоже всегда была опрятно одета, любила цветы, ухаживала за ними, дома два подоконника было заставлено цветами. При жизни ни на что не жаловалась, психическими расстройствами не страдала, на учете не состояла. Умершая всегда работала с детьми, в детском саду, школе, преподавала лечебную физкультуру, писала брошюры, проходила аттестацию, общалась с коллегами. Свою трудовую деятельность закончила в 68 лет, то есть за два года до смерти. После ухода с работы она подрабатывала, делала массаж, ездила самостоятельно к клиентам. Ни у кого не было сомнений в ее разумности, способности понимать значение своих действий. В 2023 году ответчик часто приезжал к умершей, она пользовалась смартфоном и открывала через него ответчику шлагбаум, чтобы он мог заехать к ней во двор. Они часто созванивались и переписывались в мессенджере «WatsApp». У умершей была хорошая память, она постоянно общалась со своими родственниками: двоюродным братом, сестрой, женой ответчика, сыном ответчика, никто за ней не замечал никаких странностей. Для истца не было секретом то, что 

<

данные изъяты> собиралась все свое имущество завещать ответчику, об этом знали и родственники. 

<

данные изъяты> на момент составления завещания, да и до самой смерти была в полной памяти. Справка от ДД.ММ.ГГГГ неясно формулирует диагноз, врачу не удалось пообщаться с 

<

данные изъяты> вроде она была в сонном состоянии. Данная справка была нужна для соц. Защиты, чтобы ей назначили социального работника для ухода. До этого, то есть за неделю она сама могла все делать, постоянный уход стал ей нужен только в конце октября 2023 года. Ее заболевание – цирроз печени – это физическое заболевание, психическим заболеванием она не страдала.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – под расписку 26.12.2024, о причинах неявки не сообщил. 

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, а именно заказной почтой и в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила. 

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. 

Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав пояснения эксперта 

<

данные изъяты> показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Согласно частям 1,2 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Из части 1 статьи 1121 Гражданского кодекса РФ следует, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии с частью 3 статьи 1125 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. 

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Суд отмечает, что истец не ссылался на нарушение процедуры удостоверения завещания. Основанием недействительности завещания заявлял порок воли, непонимание 

<

данные изъяты> значений своих действий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было составлено завещание №, согласно которому 

<

данные изъяты> все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, завещала ФИО3. Завещание составлено и удостоверено нотариусом нотариального округа г.Новосибирска ФИО4, подписано 

<

данные изъяты> лично. Зарегистрировано в реестре: №том 1 л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла, что следует из свидетельства о смерти № № (том 1 л.д.7).

Истец просил признать недействительным завещание 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на момент составления данного завещания 

<

данные изъяты> не могла понимать значения свих действий ввиду наличия тяжелых заболеваний.

В соответствии с ч.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление психического состояния 

<

данные изъяты> в момент удостоверения завещания от ДД.ММ.ГГГГ, которое позволяло бы ей понимать значение своих действий и руководить ими. 

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Так свидетель 

<

данные изъяты>. пояснила, что является старшей по подъезду, с 

<

данные изъяты>. она знакома около 40 лет, общалась с умершей до самой ее смерти. В мае 2023 года свидетель приходила собирать голоса, пришла в квартиру к 

<

данные изъяты>., которая ей сказала: «я не хочу вникать, я не могу читать, я уже не в состоянии что-то делать». Также свидетель отметила, что 

<

данные изъяты> похудела, было видно, что она пошатывается, вышла в коридор квартиры, свидетеля узнала. Понимала, о чем ее просит свидетель, но не хотела вникать. В начале лета 2023 года 

<

данные изъяты> гуляла с собакой, потом свидетель ее уже не встречала долго. Сама 

<

данные изъяты> свидетелю ничего не говорила о своем состоянии, здоровье. В октябрь 2023 года перед смертью 

<

данные изъяты> свидетель зашла к ней в квартиру, но 

<

данные изъяты>. не вышла из комнаты, потому что была не в состоянии. Так долго свидетель не заходила к 

<

данные изъяты>., потому что в начале лета она уехала на дачу и жила там до осени. Собаки у 

<

данные изъяты>. были постоянно, сама она всегда опрятно выглядела, дома был порядок. Когда гуляла с собакой, всегда была одета по сезону.

Свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что жил с 

<

данные изъяты> в одном подъезде, он на 9 этаже, она ниже. Когда умерла 

<

данные изъяты> свидетель не помнит, но помнит, когда видел ее в последний раз – в сентябре 2023 года. Свидетель ехал на машине, подъезжал к домовой арке, увидел, что 

<

данные изъяты> идет, она была в очень плохом состоянии. Свидетель остановился, начал у нее что-то спрашивать, подхватил ее, потому что она падала. Свидетель проводил ее до дома. 

<

данные изъяты>. всегда активно принимала участие в домовых голосованиях, весной 2023 года отказалась принимать участие в голосовании, свидетеля узнавала. ФИО1 тоже отказался от голосования. 

<

данные изъяты> передвигалась самостоятельно, суть вопросов и визита свидетеля она поняла, после чего отказала в голосовании. Она сильно похудела, но не выглядела небрежно, выглядела болезненно, но была ухоженная. Захламления в квартире не было. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. пояснил, что 

<

данные изъяты> двоюродная сестра его жены, знаком с ней с 1978 года. 

<

данные изъяты>. умерла в октябре 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ свидетель был дома у 

<

данные изъяты>, купил сыну комнату в Новосибирке, приезжал, чтобы оформить документы. Свидетель позвонил 

<

данные изъяты>., она ему открыла шлагбаум, сказала, куда зайти, какой этаж и номер квартиры 

<

данные изъяты> была в нормальном состоянии, лицо было немного бледное, похудевшей не была, она всю жизнь была стройная. Передвигалась сама, свидетеля узнала. В феврале 2023 года свидетель навещал с женой 

<

данные изъяты> она с собаками гуляла. 

<

данные изъяты> особо ничего не говорила о своей болезни, свидетель до последнего ничего не знал. У 

<

данные изъяты> был сенсорный телефон, странностей за ней свидетель не наблюдал. В квартире всегда было чисто, сама она была опрятно одета, по сезону. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. пояснила, что знакома с 

<

данные изъяты>. с 1970 года, в 2023 года общалась с ней периодически, они вместе гуляли с собаками, созванивались, встречались и шли на прогулки и очень часто. В 2023 году свидетель летом жила на даче. В начале октября 2023 года они встречались в парке, гуляли с собаками. 

<

данные изъяты> выглядела опрятно, но была немного похудевшая. Фон разговора был оптимистический, она о своих болезнях не говорила, не заговаривалась. Общение было спокойное. 

<

данные изъяты>. всегда одевалась по моде, вещи были подобраны друг к другу. К свидетелю домой 

<

данные изъяты> тоже приходила, в 2023 году тоже приходила. Когда свидетель познакомилась с умершей, последняя работала в детском саду, последнее время работала в школе учителем физической культуры, работала практически до смой смерти, примерно в 2022 году уволилась. 

Свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что 

<

данные изъяты> ее двоюродная сестра. В 2023 году они встречались в феврале и апреле. В феврале у свидетеля сын попал в больницу, она приезжала к нему в больницу в Новосибирск и заехала в гости к 

<

данные изъяты> Встретились они во дворе дома, около часа погуляли. 

<

данные изъяты>. была одета по сезону, неопрятной она никогда не была. Общались о сыне свидетеля, 

<

данные изъяты>. ей давала советы, как восстановиться после травмы. 

<

данные изъяты> разговаривала внятно, нить беседы не утрачивала. Когда она лежала в больнице, ничего особо не поменялось, общее состояние ухудшилось, но она была в своем уме. Она звонила свидетелю по телефону и рассказывала про свою племянницу из Германии. У 

<

данные изъяты> был смартфон, она свидетелю отправляла картинки «с добрым утром». 

<

данные изъяты> оплачивала коммунальные платежи. 

<

данные изъяты> получала пенсию за мать мужа племянницы, которые живут в Германии, и переводила пенсию им в Германию. За 2 года до смерти она закончила работу, она работала в школе физруком, её работа была связана с детьми, она все упражнения сама писала, создавала. Ответчик ФИО3 свидетелю знаком. Они с 

<

данные изъяты>. как мать и ребенок были. Когда 

<

данные изъяты> молодая была, она везде возила отдыхать его. Лет 10 назад был разговор, она говорила, что хочет завещание написать на ФИО3 За две недели до смерти она слегла, свидетель ездила к ней через каждые 2 дня. Числа 25 октября была у нее. Видела ее мужа, он что-то бегал вокруг и не давал нам поговорить нормально, а 

<

данные изъяты> сказала ему: «Саша подожди, с Любой поговорю, Люба я тебя узнала», тут еще собака около неё бегала, она сказала: «Зема, прекрати! Зема, прекрати!». Муж её все намеревался вызвать специалиста, чтобы ее обследовать. Свидетель у 

<

данные изъяты> спрашивала, морс она будет или чай, она выбрала чай. Контакт был полный. За две недели до смерти к ней приходили все – Евгений, Наталья, и Сергей - ее двоюродный брат. Перед смертью за два дня ее несли в ванную, потому что она уже сама не могла. Она сжимала ноги, стеснялась Сергея, то есть понимала происходящее. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. пояснил, что 

<

данные изъяты> его сестра, в 2023 году встречался с ней, в основном летом и осенью, первый раз приехал в июле, потом был в сентябре. Потом два раза был у нее, когда она заболела. За два дня до смерти мы ее помыли с Любой. Свидетель позвонил 

<

данные изъяты>., она сама открыла ему, потому что он ей позвонил, сообщил, что забыл номер квартиры. Выглядела она как больной человек. У нее было две собаки, она ухаживала за ними самостоятельно, дома порядок был, цветы на подоконнике. Исключительную худобу 

<

данные изъяты>. свидетель отмечал. Она сама сказала, что остались косточки да шкурки. Она не заговаривалась. В сентябре свидетель видел умершую, он пришел к ней домой, она передвигалась самостоятельно, на состояние здоровья не жаловалась, сказала, что уколы болючие ставит, что приходит домой и долго лежит. В сентябре она свидетеля узнала, разговор вела с ним. Ситуацию с её падением свидетель знает, она в арке упала после укола. Ей после укола нужно было посидеть, подождать, а не сразу пошла, видимо сил не хватило дойти и она упала. Странностей не видел за ней, нормальная худая женщина. Последний раз, когда свидетель приезжал, то 

<

данные изъяты> не передвигалась, его узнала, сказала: «А, Сережа, здравствуй», заторможенность легкая была, но это просто физическая слабость. ФИО3 был как сын ей, такие отношения сохранялись до самой смерти, она к нему в гости ездила. Пашка, её приемный ребенок, стал выпивать, она сказала, что завещает свою квартиру ФИО3 О составлении завещания на ФИО3 свидетелю известно. 

Свидетель ФИО7 пояснила, что с 1991 года знакома с 

<

данные изъяты> В 2023 году встречалась с ней, в месяц по несколько раз встречались, очень тесно общались. Постоянно к ним заходила, раза три в месяц точно. Весной 2023 года 

<

данные изъяты> приболела, она всегда была достаточно стройной, похудела в последний месяц жизни. Вела себя она как обычно, она была опрятный человек. У нее была куча одежды, палантинов, косметики. В квартире у них никогда не было специфических запахов, у них было две собаки, но никаких запахов не было. Последние две недели 

<

данные изъяты> не стала передвигаться, весной и летом она свидетеля узнавала, могла вести разговор. В апреле свидетель пришла с дочерью и внучкой проведать 

<

данные изъяты> она сама их встретила, передвигалась свободно по квартире, налила им чай. О болезни 

<

данные изъяты> свидетелю было известно: когда 

<

данные изъяты>. было 30 лет, ей занесли гепатит С, она жила с ним, в последний год поставили диагноз «цирроз печени». Летом она проходила лечение у гипатолога на Семьи Ш-ных, ей были назначены иммунные препараты. Она ходила домой после уколов. 

<

данные изъяты> говорила, что ФИО3 ей как сын, потом, когда у него умерла мама, то 

<

данные изъяты> сказала, что она ему завещает квартиру. У ее мужа была своя квартира, а у 

<

данные изъяты>. своя квартира, потому что она была получена по обмену бабушки ФИО3, они обменяли. Муж 

<

данные изъяты>. постоянно проживал в этой квартире. Не было секретом, что 

<

данные изъяты> желает оставить завещание. Истец неблагонадежный, а их приемный сын «маргинальный мальчик». 

<

данные изъяты> говорила, что если ФИО3 часть квартиры отойдет, то ее муж и приемный сын не останутся на улице. Летом свидетель была у 

<

данные изъяты> она позвонила в один день свидетелю и сказала, что надо сделать завещание, попросила найти нотариуса. Нашли нотариуса, который принимает в порядке живой очереди, зашли в коридор, заняли очередь, там был маленький коридор, поэтому свидетель вышла ждать 

<

данные изъяты>. на улицу, она потом вышла с завещанием. Она сказала: «теперь я спокойна насчет Саши и Паши», она отдала завещание свидетелю, сказала, что так надежно. 

<

данные изъяты> в нормальном состоянии была, конечно она уже болела, но она рассуждала здраво, они ехали всю дорогу разговаривали. Свидетель указала, что они ходили к 

<

данные изъяты>. каждый день, либо она, либо ее муж – ФИО8 Последние две недели она их узнавала, своей собаке говорила постоянно: «Зёма, замолчи!», за неделю до смерти где-то перестала их узнавать. Может узнавала, но знаки не подавала. Свидетель не знает, говорила ли 

<

данные изъяты> мужу, что поедет писать завещание. В этот же день она ему сообщила о том, что написала завещание, она свидетелю об этом сказала по телефону. 

Из письменных пояснений нотариуса ФИО4 (том 1 л.д.82- оборот) следует: способность гр.

<

данные изъяты>. понимать значение своих действий и руководить ими проверялась нотариусом посредством беседы, в ходе которой была проанализирована адекватность поведения и ответов на заданные нотариусом вопросы. Завещание было записано нотариусом со слов завещателя и до его подписания полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, затем нотариусом вслух для завещателя. 

<

данные изъяты> подписала завещание собственноручно. 

По ходатайству истца судом была назначена судебная психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ НСО «Новосибирская Областная психиатрическая больница №6 специализированного типа».

Для изучения экспертами и подготовке экспертного заключения судом были истребованы медицинские карты, сведения в отношении умершей 

<

данные изъяты> Медицинские учреждения, в которых 

<

данные изъяты> получала медицинскую помощь, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, были определены с учетом ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области в ответ на запрос суда (л.д. 30,32 том 1). 

17.09.2024 в суд из ГБУЗ НСО «Новосибирская Областная психиатрическая больница №6 специализированного типа» поступило заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано: ответить на вопросы страдала ли 

<

данные изъяты> на период составления завещания ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством и могла ли она в тот период понимать значение своих действий и руководить ими, не представляется возможным (том 3 л.д.193-197). 

По ходатайству истца судом была назначена повторная судебная психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В распоряжение экспертов были предоставлены материалы гражданского дела № (2-100/2025), медицинские карты и документы (

<

данные изъяты>

Согласно выводам заключения эксперта ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ, не страдала при составлении и подписании завещания ДД.ММ.ГГГГ каким-либо хроническим или временным психическим расстройством. Каких-либо неболезненных психологических состояний, в том числе заблуждения, которые бы влияли на мышление и волю 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в результате экспертного исследования у нее не выявлено. Поэтому ФИО9 

<

данные изъяты> при составлении и подписании завещания ДД.ММ.ГГГГ могла понимать значение своих действий и руководить ими (том 4 л.д.46-50). 

Стороной истца в ходе судебного разбирательства заявлялось ходатайство о вызове и допросе эксперта ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России 

<

данные изъяты>

Судом был вызван в судебное заседание и опрошен эксперт 

<

данные изъяты> (имеющий высшее медицинское, психолого-педагогическое, юридическое образование, профессиональную переподготовку по специальности судебно-психиатрическая экспертиза, психиатрия, психиатрия-наркология, сексология, клиническая психология, стаж работы 27 лет, ученую степень доктора медицинских наук), проводивший судебную экспертизу, который в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ поддержал выводы экспертного заключения, пояснил следующее: сами по себе соматические заболевания человека, 

<

данные изъяты> в том числе, не могут влиять на способность человека понимать или не понимать значение своих действий, то есть телесные заболевания на мышление и волю человека не влияют. В момент совершения сделки односторонней (в виде завещания) ДД.ММ.ГГГГ каким-либо хроническим психическим заболеванием 

<

данные изъяты> не страдала, несмотря на наличие ряда телесных заболеваний. Все материалы, которые были представлены в материалы дела, медицинские документы в полном объеме были изучены экспертом и приняты во внимание при составлении экспертного заключения. Психических расстройств у 

<

данные изъяты>. не было. 

Эксперт на вопросы представителя истца пояснил: у 

<

данные изъяты> был диагноз «гепатит С» и «цирроз печени», и никаких отклонений в психике, 

<

данные изъяты> была абсолютно адекватной. Препараты, принимаемые в связи с диагнозом «гепатит С», не могли повлиять на психическое состояние 

<

данные изъяты> поскольку психотропным действием они не обладают. Если учитывать влияние заблуждения, положения ст. 178 ГК РФ, то для установления «влияния заблуждения» требуется участие специалистов психологов, эксперт указал, что имеет высшее психологическое образование, и им в порядке экспертной инициативы был рассмотрен вопрос, состояние заблуждения им было изучено. Экспертом был сделан вывод о том, что по характеру сделки, по мотиву совершения сделки 

<

данные изъяты>. не находилась в состоянии заблуждения, у эксперта достаточно компетенции для таких выводов. О своем образовании эксперт указал информацию в заключении. Также в заключении эксперт указал на то, что критическое изменение здоровья наступило в октябре 2023 года, а не с мая 2023 года, из медицинских документов это однозначно усматривается, а показания свидетелей невозможно использовать в качестве исходника, хотя они принимаются во внимание, но по состоянию на май 2023 года медицинских сведений о том, что состояние здоровья было плохим, не имеется. Исходным материалов всегда выступают медицинские документы, которые были составлены при жизни наследодателя специалистами, имеющими специальное образование в отличие от свидетелей. 

Эксперт также указывал о том, что из материалов гражданского дела им были использованы все доказательства и сведения, и в том числе показания свидетелей. Там же имеются скриншоты переписки, исходя из которых можно оценить характер отношений 

<

данные изъяты> со своим племянником. Задача эксперта состояла в том, что оценить возможность совершения сделки умершей в отношении ФИО3, а не в отношении постороннего человека, первого попавшегося, оценивалась сделка, а не отношения 

<

данные изъяты> со всеми остальными людьми. 

<

данные изъяты> по заявлению супруга ДД.ММ.ГГГГ была освидетельствована, состояние её здоровья стало критическим с октября 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ она была освидетельствована, но даже этот диагноз не свидетельствует о невозможности руководить своими действиями, он не исключает дееспособности, сделкоспособности. В июле 2021 года был вызов скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ болезнь ухудшила состояние здоровья.

Также эксперт на вопросы суда пояснил, что он ознакомился с дополнительными материалами, представленными медицинскими документами (том 4 л.д. 63-71), никакой новой информации о психическом состоянии здоровья 

<

данные изъяты> в них не содержится, на выводы экспертизы данные документы не повлияют. 

Суд, с учетом данных пояснений судебным экспертом, оценивает заключение судебной психиатрической экспертизы №, как соответствующее всем требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, является мотивированным, содержит ответы на поставленные судом вопросы. 

Судом отклоняются за несостоятельностью доводы стороны истца о несостоятельности судебной экспертизы, учитывая содержание экспертного заключения, включая его выводы, объяснения эксперта, заслушанные в судебном заседании. Стороной истца ходатайства о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертиз заявлено не было.

Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ (том 4 л.д.46 оборот). Эксперт 

<

данные изъяты> имеет опыт работы экспертом соответственно 27 лет, имеет высшее медицинское, психолого-педагогическое, юридическое образование, профессиональную переподготовку по специальностям судебно-психиатрическая экспертиза, психиатрия, психиатрия-наркология, сексология, клиническая психология. 

Суд считает заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, эксперт 

<

данные изъяты> имеет более, чем достаточную квалификацию для экспертного исследования и категоричных выводов о надлежащем психическом состоянии 

<

данные изъяты> на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным завещания 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ. Субъективное мнение истца о состоянии здоровья наследодателя не может быть положено в основу вывода о невозможности понимания 

<

данные изъяты> сути совершаемых действий, их последствий на дату составления завещания ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

отказать ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме. 

решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Новосибирска. 

В окончательной форме решение изготовлено 29 января 2025 года. 

Судья (подпись) И. С. Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-100/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2024-003313-22). 

По состоянию на 29.01.2025 решение не вступило в законную силу.