№ 2-427/2025

УИД 22RS0015-01-2024-005797-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21 февраля 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю., 

при секретаре Дьячковой В.В.

с участием заявителя ФИО1, представителя ПАО Сбербанк ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об оспаривании совершения нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное ДАТА нотариусом Сибирского нотариального округа ФИО3 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 1096559 руб.

В обоснование требований указано следующее. ДАТА между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП, ДАТА нотариусом Сибирского нотариального округа ФИО4 совершена исполнительная надпись N НОМЕР о взыскании с заявителя задолженности по договору N НОМЕР в размере 1 096 559 руб. В нарушение требований закона ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Кроме того, нотариусом также не направлялось извещение о совершении исполнительной надписи. Полный расчет образовавшейся задолженности заявителю не был направлен взыскателем, в связи с чем она лишена была возможности проверить, соответствует действительности предьявленная ко взысканию банком сумма. О том, что банк обратился к нотариусу, ФИО1 узнала только после получения уведомления на портале госуслуг службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства. ПАО Сбербанк, обращаясь к нотариусу и сообщая адрес регистрации должника, ввел в заблуждение нотариуса, поскольку на момент заключения договора (ДАТА) адрес регистрации и адрес постоянного места жительства ФИО1 с ДАТА является АДРЕС, что свидетельствует о злоупотреблении банком своего права. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 явилась, настаивала на удовлетворении заявления, указав, что не оспаривает задолженность, спор о праве отсутствует, просит отменить в исполнительную надпись в связи с процессуальными нарушениями.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание явилась, просила оставить заявление без рассмотрения, поскольку из содержания заявления следует, что М.Н.ВБ. оспаривает задолженность по кредитному договору, ссылаясь на несоответствие размера долга и суммы, указанной в исполнительной надписи. Кроме того представитель ПАО Сбербанк просила перейти к рассмотрению дела по правилам искового производства и принять встречное исковое заявление о взыскании задолженности.

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном отзыве указано, что нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представило документы указанные в норах права, в связи с чем у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Банк предоставил в том числе сведения о направлении должнику уведомления по адресу регистрации, который указан при заключении кредитного договора: АДРЕС. Так же был предоставлен расчет задолженности на 31.01.2024: основной долг составил – 939926 50 руб., проценты – 148278,48 руб. 

Выслушав заявителя, представителя ПАО Сбербанк, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. 

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В удовлетворении ходатайств представителя ПАО Сбербанк об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения, о переходе к рассмотрению дела по правила искового производства судом отказано в связи с тем, что не усмотрено спора о праве, ФИО1 факт заключения договора и задолженность не оспаривала. 

На основании ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. 

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, а именно: документов подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях до выдачи соответствующей надписи.

В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 г. N 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

По делу установлены следующие обстоятельства.

22.02.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого банк предоставил ФИО1 для проведения операций по карте возобновляемый Лимит кредитования в размере 940000 руб. с уплатой 21,20 % годовых (л.д.70-72).

Пунктом 20 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Факт заключения договора и получения кредитных средств заявителем не оспаривается. 

ПАО Сбербанк направило ФИО1 требование (претензию) от 01.08.2024 о досочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по адресу: АДРЕС (л.д.138).

Вместе с тем адресом регистрации ФИО1 является АДРЕС51 с 03.06.2022. 

В требовании, направленном заявителю Банком, указана по состоянию на 31.07.2024 общая сумма задолженности 1084939,88 руб., в том числе 849939,15 руб. сумма непросроченного основного долга, 89987,35 руб. просроченный основной долг, 36200,54 руб. проценты за пользование кредитом, 92527,79 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, 16285,05 руб. неустойка.

11.09.2024 ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Сибирского нотариального округа ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности.

Вместе с заявлением ПАО Сбербанк представило нотариусу: Общие условия выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанка; Памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанка; Памятка Клиентам по вопросам использования Дебетовых и Кредитных карт, Платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк; Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк; Индивидуальные условия выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк; расчет задолженности по состоянию на 04.09.2024; Анкета на получение кредитной карты; Выписка из Альбома тарифов за услуги банка; Требование (претензия) о досрочно возврате задолженности; Доверенность.

16.09.2024 нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись № НОМЕР о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору (л.д.68). Сумма подлежащая взысканию указана 1096559 руб. за период с 29.02.2024 по 04.09.2024, из которых 939926,50 руб. основная сумма долга, 148278,48 руб. проценты.

Таким образом, нотариусом совершена исполнительная надпись в пользу ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО5 неуплаченной задолженности по договору от 22.02.2023 за период больший и в большей сумме, чем было указано банком в требовании должника о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику и является основанием для отзыва исполнительной надписи с исполнения.

Кроме того, согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Требование о досочном возврате суммы кредита по адресу регистрации ФИО1 в г.Новосибирске не направлялось. 

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, нотариальное действие по совершению исполнительной надписи подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 (паспорт НОМЕР) об оспаривании совершенного нотариального действия удовлетворить.

Нотариальное действие, совершенное нотариусом Сибирского нотариального округа ФИО4 от 16.09.2024 №НОМЕР, по совершению исполнительной надписи отменить.

Настоящее решение является основанием для отзыва исполнительной надписи.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Мысликова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025.